Ställ era random astronomifrågor

Precis

Varför säger man då att svarta hål avdunstar och tillslut kommer förlora all sin massa genom Hawkingstrålning?

Titta på den här bilden, ett utsnitt ur "Hubble Ultra-Deep Field":

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/UDFy-38135539-HST-eso1041b.jpg

Enligt astronomerna skall ljuset från den suddiga lilla galaxen i den röda cirkeln ha färdats 13,1 miljarder år, och är en av de mest avlägsna galaxerna man funnit.

"Just on Hubble data, the galaxy could be an object intrinsically red and relatively close to Earth, therefore, confirmation using suitably sensitive spectroscopic equipment was needed. This was possible using the European Southern Observatory's SINFONI-equipped Very Large Telescope unit Yepun, located atop Cerro Paranal in Chile's Atacama Desert. Lehnert's team observed the galaxy for 16 hours, and then analysed their results over 2 months, and published their findings in Nature, in October 2010."

Kalla mig okunnig, men hur kom man på att just DEN galaxen var så intressant och långt borta? Det finns ju flera runt omkring som ser precis likadana ut? Skall inte riktigt långväga galaxer vara röda, på grund av rödskift?

Här har vi "Hubble Extreme Deep Field": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/690958main_p1237a1-XDF-Hubble.jpg/1174px-690958main_p1237a1-XDF-Hubble.jpg

Här har forskarna en tidsstege över vilka av galaxerna som är mindre än 5 miljarder ljusår bort, 5-9 miljarder och över 9 miljarder ljusår bort:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/XDF-separated.jpg/1280px-XDF-separated.jpg

En del riktigt röda finns alltså på medelavstånd, men flera vita och blå finns mycket långt bort. Hur kan det komma sig om de som är långt borta skall visa rödskift och därmed vara röda?

Nutronstjärnor. Hur VET man att de finns bara genom att se prickar i ett teleskop? Ingen har ju någonsin ens sett en neutron här på Jorden, men man antar att de finns eftersom det förklarar vissa kemiska grundförutsättningar. Men neutronstjärnor är man säkra på att de finns, och forskarna kan till och med rita upp hur de ser ut inuti:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Neutron_star_cross_section.svg/500px-Neutron_star_cross_section.svg.png

Ibland är det lätt att tro att forskarna bara hittar på saker för att vara märkvärdiga. Det mesta är ju bara tankelekar.

Jag har inte så mycket tid nu, kan svara på några av dina frågor.

En viktig poäng. "Lookback time är inte avståndet till galaxen, utan åldern på galaxen. Eller snarare den sträcka ljuset från galaxen färdats sedan tiden då det lämnade den. De galaxer som exempelvis motsvarar 9 miljarder år befinner sig idag längre bort än 9 miljarder ljusår.

Man studerar ljuset från det kompakta objektet. Det är precis på samma sätt man hittar svarta hål.
Jag har några inlägg förklarat hur man går till väga:
Förklaring: https://www.flashback.org/sp32331962
Förklaring av massfunktionen 1.10: https://www.flashback.org/sp41899133

Återkommer senare, om ingen annan hinner före.

Tack för svar! Jag skulle ljuga om jag sa att det är klart som korvspad men intressant är det. Rumstiden är svår att få kläm på.

För att Hawkingstrålningen dumpar negativ energi i det svarta hålet. Och ett svart hål är mer eller mindre en stor sfär med enorm energidensitet.

Jag begriper inte hur en stenhård klump av sammanpressade neutroner kan emmitera något öht, har läst mig till att det är radiovågor man detekterar (hos enkla neutronstjärnor, hos pulsarer kan man tydligen se allt från röntgen, gammstrålning till direkt ljus men dessa är ju astronomiskt sett rätt kortlivade) men jag begriper inte hur själva energiförlusten hos neutronstjärnan går till när den slutat pulsera och rotationen saktat ner.

Fattar fan inte vad Hawkingstrålning är. Har sett sju dokumentärer nu, ljuset går inte upp.

1) Partiklepar uppstår i närheten av händelsehorisonten.
2) Ena partikel hamnar i en zon där den enda tillåtna uppsättningen av L och E gör så att den trillar in i händelsehorisonten, den andra partiklen sticker iväg mot oändligheten.
3) Partiklarna kan nu aldrig förinta varandra
4) För att bevara Energin sett från en observatör långt ifrån måste partikeln som stack iväg ha positiv energi medan den som trillade in negativ. Partikeln som stack iväg är Hawkingstrålningen.

Finns inte mycket mer att säga utan att blanda in en jävla massa GR och QM

Läs Giorgis svar. Det går inte att förklara det bättre än så.

Under 1.7 här har ser du formlerna.

Tack pojkar. Jag får avvakta och studera, måste nog ha lite mer matte i hövvet för att verkligen förstå.

Vilken betydelse har antalet baslinjer i interferometrar?
En interferometer som består av två antenner som är separerade med X meter får samma upplösning mellan fotoner som om det vore en hel antenn med diametern X. (Förstärkningen, antalet fångade fotoner, är däremot proportionell mot den verkliga summan av antennytor).

Interferometrar som VLA och ALMA har dock inte bara två, utan ett stort antal radioantenner. Varför?

Upplösningen mellan två antenner i en interferometer är endimensionell, de bildar en s.k. baslinje. Jag förmodar att man använder många antenner för att få många såna baslinjer och därmed samtida hög upplösning längs flera olika ledder i "bilden" man fångar in. Men om man studerar relativt konstanta objekt så borde man väl få samma effekt av att helt enkelt rotera två antenner runt deras gemensamma mittpunkt så att man över tid får maximal upplösning längs alla ledder och kan sammaställa det till en "bild".