Ställ era random astronomifrågor

Nej?

Beslutet kuppades igenom på en konferens då de amerikanska deltagarna satt insnöade på annan ort och därför inte kunde rösta. Fick jag höra från en av amerikanerna

Köper inte det. Han sa det personligen i ett avsnitt av Big bang theory.

Haha, men om jag skulle ta dig seriöst är Tysons fält galaxbildning, kosmologi och liknande: Alltså inte solsystemet.

Ja, ta mig seriöst. Är mycket intresserad, studerade astrofysik på kåken. Var mycket intressant. Men är fortfarande novis. Men mycket intresserad.

Senare som sagt, tillsammans med en fet skål politiska gröna sojabönor

Men du är ju helt efterbliven. Ja självklart har vi bättre förståelse för hur vårt solsystem fungerar och ser ut än vad romarna, assyrierna, grekerna och babylonierna tyckte om saken, eftersom vi har bättre verktyg och redskap idag, och många decennier av skolsystem/utbildning och astronomiyrken och seriösa IRL forum där experter får debattera och avgöra just såna här frågor.

Av precis samma skäl är det ingen seriös människa idag som anser att jorden är platt, och ingen håller längre på med skallmätningar eftersom vi har genetiska tester idag.

Ni konservativa är verkligen efterblivna.

Nej det har ingenting med politik att göra. Astrofysik är inte ett politiskt ämne överhuvudtaget. Att pluto må vara den enda planeten som USA har upptäckt och att pluto förlorar sin planetstatus, har självklart inget med politik att göra; man försöker inte förringa USA:s bidrag till astronomi, utan det beror helt enkelt på att pluto inte uppfyller det här kriteriet:

The phrase refers to an orbiting body (a planet or protoplanet) "sweeping out" its orbital region over time, by gravitationally interacting with smaller bodies nearby. Over many orbital cycles, a large body will tend to cause small bodies either to accrete with it, or to be disturbed to another orbit, or to be captured either as a satellite or into a resonant orbit. As a consequence it does not then share its orbital region with other bodies of significant size, except for its own satellites, or other bodies governed by its own gravitational influence. This latter restriction excludes objects whose orbits may cross but that will never collide with each other due to orbital resonance, such as Jupiter and its trojans, Earth and 3753 Cruithne, or Neptune and the plutinos.[3] As to the extent of orbit clearing required, Jean-Luc Margot emphasises "a planet can never completely clear its orbital zone, because gravitational and radiative forces continually perturb the orbits of asteroids and comets into planet-crossing orbits" and states that the IAU did not intend the impossible standard of impeccable orbit clearing.[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_the_neighbourhood#Criteria

Inga konstigheter liksom. Riktiga planeter har givetvis tillräcklig med gravitation för att påverka deras omgivning, vilket dvärgplaneter inte har. Det fetmarkerade stycket adresserar ditt snack om neptunus och pluto.

Tyson hade inget med saken att göra, han bara populariserade att pluto inte är en planet, och jag har aldrig sett honom fördjupa sig i det varför (alltså clearing the neighborhood). IAU experter röstade igenom det och sedan la fram deras definition och kriterier.

Är det möjligt att bygga någon form av "varp" läste en artikel i illustrerad vetanskap, om någon forskare som av misstag hade fått något röra sig fortare än ljuset.. Var ett tag sedan jag läste artikeln... Ja vet inte om dom lyckades Igen.. Någon som vet hur det har gått? Var några år sedan

Whats up med denna bild?... är nasa å fotar i öknen?.😂
https://forumbilder.com/i/rofA

Det är teoretiskt möjligt att färdas snabbare än ljuset ja, men teknologin som krävs för det och den negativa energimassan som krävs är extremt osannolik, även om man nu lyckas banta ner den negativa massan från jupiter till 700 kg så är det fortfarande mer eller mindre lika extremt osannolikt, eftersom 700 kg negativ massa verkligen inte är lätt att få tag på (eller överhuvudtaget ens kontrollera). För att inte tala om de enorma magnetsköldar som skulle krävaas för ett rymdskepp som färdas snabbare än ljuset.

John Michael Godier och Miguel Alcubierre diskuterar:

Can We Travel Faster Than Light? with Dr. Miguel Alcubierre:
https://www.youtube.com/watch?v=JafY92PhgKU

Om ja har förstått det rätt så är det väl inte föremålet som röra sig utan,, omgivning,?

Ja men det spelar ingen större roll eftersom effekten blir densamma: ett rymdskepp som färdas i relativistiska hastigheter, och i det här fallet snabbare än ljuset (alltså en tidsmaskin helt enkelt). Poängen hur som helst är att när ett rymdskepp färdas tillräckligt fort, ja då blir till och med väteatomer farliga för rymdskeppet, och rymdskeppet ifråga blir livsfarligt för allt som det träffar.

Men varför blir den eliptisk? Borde det inte vara samma avstånd hela tiden? Antar att det är här tidvattnet kommer in?

Någon här som vet något mer om....... Att dom kan använda någon form av laser.. För att skjuta upp små farkoster , små som ett datachip,, som kan färdas i 20 % av ljusets hastighet .. Och tanken är att skjuta upp tusentals, mot Alpha Centauri-systemet,, det är väl 4,4 ljusår?. Någon som kan räkna ut hur lång tid det tar?,, tillbaka skickas ju information i ljusets hastighet, så ca 4,5 år.... Om dom nu kommer fram,, det är ju därför dom skjuter upp så många,..


Edit... Tror ni att man kan använda samma teknik.. För större farkoster?