Ställ era random astronomifrågor

ja.
du skriver "vi expanderar", det är alltså inte galaxerna som expanderar utan rymden, men det vet du antagligen.
du känner väl till russinkaksmetaforen?

det är illustrationer.
det finns inga riktiga bilder.

Jag försöker få grepp på hur rymdsonden phoenix som landade på mars kunde åka i över 5 km/sekunden. skulle vi ens notera att den passerat oss om den flög förbi oss på 1-2 km avstånd?

Hur fasiken kan den åka så fort? 5 km/s är vidrigt fort.. Jag vet att motståndet i form av ex: luft inte existerar i rymden.. Men ändå!

Jag försöker få grepp på denna sjuka hastighet men vill helst att någon ska säga att jag har missuppfattat något!

Jo, dom kan ha en rackarns fart satelliterna. Faktiskt rör ju satelliterna som är i omlopp runt jorden med ungefär 8 km/sek. för att hålla sig kvar däruppe. Tex. telefon och gps-satelliterna. Den högsta hastighet en rymdsond uppnått lär vara ungefär 70 km/sek som uppnåddes med hjälp av solens gravitation om jag minns rätt.

Det var inte vilket objekt som accelererade som efterfrågades heller utan ett mått på hur stor accelerationen var, du måste vara noga med att läsa det som skrivs, du kan inte börja villkora argument i efterhand med ansatser som man inte frågat efter.
Jo jag visade precis att enligt den svaga ekvivalensprincipen är de det då det krävs två unika referenssystem för att kunna avgöra om en acceleration sker. Vad tror du g-kraften mäts emot om inte ett referenssystem som är unikt???
Nej. Du har fått en förklaring till varför, om du inte vill acceptera en för vetenskapen helt okontroversiell fråga är ditt problem. Mest verkar det bero på att du inte fattar vad som påverkar vad och vad olika referensramar ger.

Och jo Einstein gav en alldeles utmärkt förklaring till varför accelerationen som kommer ur de bägge ekvationerna inte är ekvivalenta och skrotade därför tanken på att det fanns en gravitationell acceleration och att gravitationen var en kraft, utan var en effekt av rumtidens krökning.

exempel:

bil A och bil B är på kollisionskurs. de färdas relativt varandra snabbare och snabbare.
alla referensramar är borta förutom just bilarna.

den ena bilen är parkerad och den andra kör med gasen i botten.

hur gör du för att ta reda på vilken av dem som gör vad baserat enbart på deras rörelse?

https://www.youtube.com/watch?v=foRPKAKZWx8

tänkte länka detta. Det du har problem med att förstå tas upp i filmer som dessa och av susskinds föreläsningar om du orkar titta.

tack, ska kika, och Susskind är en av mina favoriter.

nu var exemplet ovan inte något jag inte förstår utan för att få reda på hur MeanME resonerar.
han verkar tro att han enbart genom att mäta bilarnas relativa rörelse kan besvara frågan om vilken bil som är parkerad. ska bli intressant.

Det saknar betydelse för den tidigare diskussionen, nu tredje gången jag påpekar detta.

Om du inte vill fatta att gravitationell acceleration inte finns trots tidigare exempel.
Einstein övergav det hela för det gav absurda resultat och konstaterade att den upplevda kraften man kände var ett resultat av krökningen av rumtiden och inte en gravitationell acceleration efter han konstaterade ovan. Det är meningslöst att föra vidare diskussion om du inte vill/kan greppa ovanstående imho. Jag kan inte hjälpa dig mer tror jag, tyvärr.

vi är förmodligen helt överens om fysikens lagar.

men när det kommer till hur du förklarar måste jag reagera där jag märker att något saknas, och ställa följdfrågor.

du säger t ex att gravitation och acceleration inte är universellt identiska, och jag håller med, men sättet du förklarar det på avslöjar kanske att du inte intuitivt förstår vad du säger utan snarare har lärt dig en uppsättning regler som du sen upprepar som ett mantra.

varför säger jag så?

jo, för att du förklarar skillnaden så här: ”acceleration mäter du emot ett annat unikt objekt som i sin referensram kan vara stilla eller har en likformig rörelse.”

fine, jag kan ha fel här, men jag undrar då om du verkligen kan avgöra skillnaden mellan gravitation och acceleration på basis av det.

eftersom:

två kroppar under inverkan av gravitation också accelererar mot varandra.
hur kan du överhuvudtaget avgöra om du observerar gravitationens inverkan på två objekt eller om du bara ser två objekt som accelererar mot varandra (och där gravitationen är försumbar)?

Näh, nu har jag lagt ett bett på att mörk materia i form av materia aldrig kommer hittas. Frågor på det?

Jag förstår mig inte på vissa som hoppas att det ska finnas intelligent liv därute i universum.

Om vi människor (A) och de främmande livsformerna (B) ska ha en fredlig relation, så krävs att både A och B är positiva till fredliga relationer. För att en konflikt ska kunna uppstå, så krävs dock enbart att antingen A eller B är negativa till en eventuell fredlig relation.

Detta innebär därför att risken för konflikt procentuellt sätt är större än chansen för fredliga relationer!

Håller ni med mig, eller är jag överdrivet cynisk och pessimistisk?