Ställ era random astronomifrågor

Njae... mellan stjärnorna finns ett interstellärt medie (mestadels väte men även en del andra ämnen). Sonden har skickat signaler i 40 år, vilket innebär att signalen har gått igenom en massa gas och en hel del av dessa fotoner har krockat i gasen och ändrat rikting, samt gått igenom magnetfält och fått sin polarisation bruten, etc. Mesta av informationen i vad som blir kvar av fotonerna är borta redan nu, ge det ett tag till och det kommer bli näst intill omöjligt att få information ur signalen, oavsett styrka (För en alien som sitter ~100 ljusår på motsatt sida av solen t.ex).

Kartläggning av gamla små kratrar på Mars visar att den alltid (sedan 3.6 miljarder år) har haft en atmosfär som varit för tunn för att det ska ha kunnat finnas flytande vatten på dess yta. Intressant att den anrika konsten att studera kratrar ännu kan ge banbrytande upptäckter! Men jag har två frågor på detta:

Kommentar om Nature-artikeln (som man måste betala för för att läsa i sin helhet):
http://www.nature.com/news/ancient-m...-water-1.15042

1) Det står att atmosfärens tryck vid markytan inte kan ha varit högre än 150 gånger dagens. Men dagens atmosfärstryck på Mars yta brukar anges till 0.6% av det vid Jordens havsyta, så 150 gånger det är 90% av Jordens atmosfär vid havsytan, och så vitt jag vet finns det flytande vatten vid havsytan... (Men jag kanske förväxlar "tryck" med andra mått på "täthet"? En mindre planet har väl lägre tryck vid samma atmosfäriska täthet)

2) Hur förklaras då alla geologiska spår av flytande vatten som man har hittat på Mars? Sånt som floddalar, mineraler som bara kan ha bildats i rinnande vatten o.s.v. sånt som alla rovrar och landare rapporterat om?

Det var sorgliga slutsatser de kom med. Det hade varit kul med lite marsianer... Men artikeln säger väldigt mycket. Atmosfärens tryck vid markytan inte kan ha varit högre än 150 gånger dagens i mer än några millennium i taget. Artikeln är så pass pessimistisk att den anger årtionden och århundraden i taget som perioder Mars kan ha haft en tät atmosfär. Så de säger inte aldrig till en tät atmosfär.

Floder kan ha uppstått vid kortvariga perioder likt ovan då Mars temporärt haft en tätare atmosfär. Mars, som Jorden, har drabbats av blixtöversvämningar i sin fornhistoria. Det finns vatten på Mars men som is. När den är underjordisk så är den skyddat från den tunna atmosfären. Men om Mars plötsligt blir lite varmare, kanske pga en lokal geologisk händelse, så kan det ha smält massor av is på väldigt kort tid. Är en marsiansk glaciär begravd så kan en enorm underjordisk sjö bildas. Förr eller senare tar den sig ut och skapar en flodvåg som kan skapa enorma floder som kan ansamlas i en sjö och kanske tom ett mindre innanhav. Denna vattenmassa skulle inte existera länge om Mars atmosfär vid tidpunkten var tunn (ett vulkanutbrott skulle gjort atmosfären något tätare med hjälp av vulkaniska gaser) men även om atmosfären var av nuvarande täthet så skulle så enorma vattenmassor hinna ge spår efter sig. Tänk vulkanutbrott på Island där utbrottet sker under en glaciär.

Jo, jag tycker också om livet, särskilt mitt eget. Men utan andras liv vore det ändå ganska trist. The more the merrier! Men vi verkar ha varit ensamma här i solsystemet. Men kanske en ung Venus hade liv!? Det har föreslagits, och är ännu inte uteslutet därför att man vet så lite om Venus geologi och historia.

Jag är faktiskt än mer skeptisk till om Venus någon gång varit gästvänlig för liv. Först är Venus geologiska historia ett mysterium för att det verkar som att Venus inte har någon. Hela planetens yta verkar vara runt 600 miljoner år gammal. Så vad i h-e hände för 600 miljoner år sedan? Det ser ut som att hela ytan smält samtidigt. Global härdsmälta. Om detta är något som hänt tidigare på Venus så skulle det minst sagt vara svårt även för de mest härdade mikroberna att överleva.
Och Venus idag har en väldigt tät atmosfär som orsakar en förfärlig växthuseffekt. Huvudorsaken till de höga temperaturerna är inte koldioxiden utan vattenångan i dess atmosfär. Detta trots att mängden vatten i Venus atmosfär är mer spårämne än något annat. Och då vi vet att Venus haft mer vatten i sin ungdom så borde det, i min mening, betyda att Venus varit varmare och inte kallare. Så jag tvivlar på att det någonsin funnits vatten i en annan form än vattenånga på Venus.

Jo, det.
Annars var det ganska vackert väder den dagen. Det var bara det där med att marken smälte som störde de i övrigt välanpassade venusianernas fredagskvällsmys. Astronomer brukar anta superkatastrofer, för det blir lättare att räkna om man bara blandar alltihopa i en virvel av smält allting. Astronomer är lazy mathematicians, slarvar med kommatecknet några nollor hit å dit. För att inte tala om exponenterna. Oj!


Mmmh! Mumma jums! Äta andas prutta koloxider, härligt!

Varför ligger planeternas banor runt solen parallellt med varandra? Förklarar lättare hur jag menar i bifogad bild.

Den övre bilden visar hur det ser ut men borde det inte vara mer sannolikt att planeterna kretsar kring solen som den nedre bilden?

http://imgur.com/ACiQcHz

Inte direkt nån fråga utan ville bara flika in med att säga att solen inte är gul. Den är vit. Solens vita strålar filtreras i atmosfären på ett vis som gör att vi ser orange/gul färg som solens färg. Now you know.

http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=205

https://answers.yahoo.com/question/i...3100832AA3HiMJ

Läste nyligen om svarta hål att ingen vet vad som händer bortom händelsehorisonten.
Att svarta håll läcker och försvinner på mycket lång sikt. Hawings! Men det förutsätter att de inte får något tillskott av ny materia. Min anmärkning.

Att det i princip skulle kunna skapas ett nytt universum innanför det svarta hålet. Men det verkar ju lika tungt hela tiden ur vårt perspektiv och det tar ingen del av vårt universums rymd. Min anmärkning.

Vad som mest intresserar mig är om det finns en kritisk storlek för när det svarta hålet blir en bigbang?
Och enligt min uppfattning finns det inget som talar för att alla materia vi kan uppfatta måste in i det svarta hållet innan det blir en ny bigbang. Alltså borde en sådan kunna ske igen när som helst genom att ett svart hål i en galax avlägsen från oss är tillräckligt stort? Men hela universum omskapas.

Synpunkter?

Det finns filosofiska idéer om nya universa i svarta hål. Läs boken Life of the Cosmos av Lee Smolin. (Fecond Universes).

Det är dock inte så att de svarta hålen exploderar om de ackumulerat tillräckligt med materia. De blir bara större och tar längre tid att avdunsta (Hawkingstrålningen).

Vi har en stor tråd om svarta hål, titta lite i den så kommer du säkert bli lite klokare.

Inget man kan anta så enkelt. Dagens svarta hål suger ständigt in materia från centrum av galaxerna. De blir större men samtidigt sker en gnutta avdunstning. Dock blir de större och med större massa får de större gravitation och kan suga in ännu mer från galaxen.

Två,tre galaxer kolliderar och skapar supermassive black hole. Varför skulle inte dessa SMBHs suga in materia från närliggande galaxer och sedan även deras svarta hål.

Vad händer med hålen när all massa sugits upp? Jo då har vi åter den singulariteten i början av vårt nuvarande universum som man tror funnits. And the tape rolls on again.