Ställ era random astronomifrågor

Titta på dessa videos, han förklarar det hela på ett pedagogiskt sätt:
http://www.youtube.com/watch?v=6CUe5SkMSIo
http://www.youtube.com/watch?v=-SK60kuEUKM

Tackar!
Big-bang hände överallt? Vilket "överallt"? Utan någon faktiskt rumtid kan väl inte big-bang hända på flera ställen?

Inflationen av rumtiden känner jag till. Men den förklarar väl bara storleken av det observerbara universum? Hela Universum var ju som nämnts tidigare otroligt mycket större.
Visst är den bra. Helt otroligt att man med hjälp av lite mät-instrument kan mäta ålder och i viss mån storleken på ALLTET.

Innan singulariteten blommade ut var det det enda som fanns. Denna punkt var allt som fanns i rum och tid (även om vissa säger att rumstiden skapades efter).

Eftersom man man tror att detta var allt så kan man säga att det skedde lika mycket överallt eftersom överallt då var en liten punkt.

Finns det rimliga alternativA förklaringar till CMB förutom att det är efterlämningar från BB?

När du tittar bakåt i tiden, mot Big Bang så börjar hela Universums volym gå mot en punkt. När du tittar vid t=0 så är hela universum i en punkt, och i denna punkt som då var hela universum så skedde Big Bang


Det är inte en efterlämning av Big Bang egentligen. Det CMBt säger är att vid en tidig ålder var Universum väldigt mycket varmare och mindre. Och att det sedan dess expanderat.

Big Bang-modellen kan reproducera CMBt och det är därför den får stöd av den. Det finns andra kosmologier som utgår ifrån liknande premisser, men ingen av dem är särskillt realistiska.

Det sägs ju att Universum, d.v.s hela alltet är minst 10^23 gånger större än det observerbara universum. Om även det var i denna punkt, så bör ju detta Universum ha expanderat otroligt mycket snabbare och fortare. Inflationsteorin förklarar väl bara det observerbara universum och inflationen skedde väl allt för kort tid för att kunna skapa ett så stort Universum?

Ok en till fråga. Kan vara skitlätt men skyller på trötthet.

Vad jag tänkt på är, kan gravitation vara annat än just böjning av tid och rum?

Föreställ solsystemets början. Partiklar slår ihop med varandra och stenklumpar bildas. En av dessa stenklumpar börjar dra åt sig andra mindre och växer i mAssa samt värme.

Andra stenar drAs ju till stenens kärna, hur kommer det sig då att planeterna och månarna är runda? Med gravitation som modell av böjning av tidsrum, borde de inte då vara platta?

Gravitationen drar ju många mängder sten under ifrån, överifrån, från sidan etc.

Kan då gravitation vara ngt som ett magnetfält som varje massa har. Liksom en bubbla som attraherar och även denna bubbla böjer ljusstrålar på långt håll?

ja, men om man kan jämföra en bubblas eko i gravitation...
så måste man kunna bestämma infallsvinkeln av själva ljudvågen som skicka ljudvågen - som vi mäter som eko?

det har väl ingen gjort, men har de försökt?

Hur räknar man ut stjärnors position? Låter som en omöjlig uppgift eftersom man bara har en punkt att mäta från (som jag förstå det behövs minst två punkter för att bestämma djup i en 3D värld) och stjärnor kan lysa olika starkt, så det kan man inte heller gå på.

Men eftersom man gjort det måste det finnas någon smart metod för det.

Mycket riktigt, och man observerar den helt enkelt två gånger med ett halvt års mellanrum. Då har Jorden förflyttat sig 300 000 000 km till andra sidan Solen.

Rymdteleskopet Gaia ska i maj börja göra såna mätningar med enorm precision från en punkt strax bortom Månen, den utnyttjar alltså också Jordens bana runt Solen och scannar vad jag förstår förenklat av hela stjärnhimlen var 6:e månad. Efter 1 år har den mätt alla stjärnor två gånger. Efter ytterligare ett år har den mätt alla stjärnors förflyttningar i sidled och precisionen ökar för varje ytterligare halvår. Hur stjärnor rör sig mot och från oss kan man mäta med ofattbart hög precision (farter så låga som en människa kan springa!) med hjälp av dopplereffekten som förskjuter ljusets färger.

Gaia scannar av himlen mycket oftare än var 6:e månad, men bäst precision får den i mätningar som sker med ungefär ett halvårs mellanrum.

Wut? Vad menar du med bubblans eko? Jag menar att gravitationen kan vara en helt vanlig bubbla (inte bubbla bokstavligen utan något liknande) som har som egenskap i att dra åt sig materia.

Kollar vi på de andra naturkrafterna, starka/svaga/elektromagnetism så är det bara egenskaper som bara är liksom. Går vi sedan till gravitationens förklaring så är det helt plötsligt en sak som skapas pga att någonting böjer något annat. Här är det ju inte bara något som är utan har sina förklaringar.