Jag skrev en newsmill-artikel om Flashback och näthatet. Vad är era åsikter?

Nu har vi diskuterat Newsmill ett tag och jag vill framföra min mening.

Det skiljer inte mycket mellan sajterna Newsmill och Flashback. Båda sajterna är ett alternativ till media och är till för att främja det fria ordet för dem som inte har en plattform som krönikör i de stora tidningarna.

Den ena sajten, Newsmill är upphöjd och har ett fint rykte, med massa regler och krav på kvalité.

Den sajten som jag hänger på har dåligt rykte och heter Flashback, vi kan uttrycka oss spontant, och utan vidare förberedelser eller krav på hur vi skriver. Vi kan ha bråttom, sitta och skriva på bussen eller på ett tangentbord där prickar saknas för å, ä och ö. Men det är buskul och det blir rappa svar av någon med en anonym hjärna som sätter en på plats eller håller med, eller ger en ny infallsvinkel.

Det är många gånger jag fått ändra uppfattning, och senast i frågan om näthat, då det är lätt att bli förskräckt, för stunden, när uppdrag granskning är i farten. Det tog inte lång tid innan jag begrep vad de sysslar med, och tack vare en dialog i trådarna.

Om man jämför en ekorre med en råtta så är det utseendet som skiljer. En ekorre har hög svansföring och bra PR. Newsmill är ekorren och Flashback är råttan, då de hittar sin föda i samma kärl. Utanför media, när man har en åsikt eller budskap man vill förmedla och vill ha en plattform.

Det Newsmill och Flashback har gemensamt är att de för debatten vidare för alla, ordet är fritt, det är tillfredsställelsen att komma till tals som är belöningen. Inget arvode för nedlagd tid.

Jag är inte Spersson, men jag tycker att hot och hat är helt ortogonala kategorier. Man kan hota utan att hata - som när dåvarande utrikesministern Laila Freivalds väser Passa dig noga! till Fritidsresors informationschef Lottie Knutsson just innan hon ska intervjuas direkt i Aktuellt bland annat om hur hon tycker att den svenska statsapparaten har klarat av hanteringen av tsunamin. Men man kan också uttrycka starkt hat utan att på minsta sätt hota. Är inte följande text (av mig skapad i demonstrationssyfte, och inte en autentisk respons) ytterst hatfull och samtidigt inte det minsta hotfull:

Jag vet att du tycker att jag är en undermänniska som inte har något existensberättigande. Jag vet att om du och dina meningsfränder fick som de verkligen ville skulle jag och folk som tycker som jag gräva täckdiken på norrbottniska myrar. Jag vet att ingen som helst lögn, hur vidrig och ärerörig den än skulle vara, är dig det minsta främmande om det gäller att du ska behålla din makt och ditt problemformuleringsprivilegium. Men du kommer inte åt mig i alla fall. Jag är beredd att leva ute i samhällets marginaler hela mitt liv för att kunna leva för det jag tror på. Ska du hindra mig från det, måste du inte bara beljuga mig och försöka tysta mig för allt du är värd, du måste dra den yttersta konsekvensen av din åsikt att jag är en undermänniska och döda mig. Är du beredd också till det?

Hat är det så det räcker och blir över. Och mottagaren av meddelandet anser säkerligen att ingenting av det som avsändaren säger sig veta om vederbörande stämmer det minsta, och blir med all sannolikhet mycket illa berörd. Men något hot kan åtminstone jag inte se ett spår av. Bara ursinnigt, vitglödgat hat.

Då blir ju frågan varför du har gjort dig besväret med att registrera dig här på fb för att kunna skriva inlägg ??.


För övrigt har det hittills varit en till stora delar mycket intressant, läsvärd och också informativ tråd.

Min åsikt? Väl skrivet! Men som ev. konstprojekt eller liknande urdåligt!

Knappast på ett särskilt hållbart sätt. Men det beror givetvis på infallsvinkeln - elefanten kan inte ignoreras i all evighet. TS bevekelsegrunder undviker jag att spekulera i, men det ligger säkert en hel del i vad du säger. Hon har avsagt sig sin anonymitet och givetvis medför det konsekvenser.

FM är ett litet knepigt o farligt fruntimmer, hon ger intryck av att vara charmig, sympatisk och klok, men när man googlar blir man rädd. -Ett kommandoskolat intellektuellt genusfruntimmer med pedagogisk inriktning som nu underförstått, medvetet eller omedvetet, hyser tveksamheter kring att vänstern, sossarna och media övergivit folket på gatan och blivit HBT- och genustjafsande maktfullkomliga elitistiska flumdårar istället för att granska och utmana makten, och tjäna och stötta folket på gatan.

Hon har producerat så mkt att hon kan kvalificera sig för en kändisskvallertråd, vem startar den? Enl obekräftade rykten glider Fröken Mannerheim omkring i sin paradvåning på östermalm och mässar om att hon minsann inte är ngn vanlig Svensson, hon är genusfältmarskalk.

Vet inte om detta har tagits upp tidigare i tråden, men två viktiga frågor att ställa. Vad innebär Flashback för dig?

Är du en tidigare användare eller hur har du fått kontakt och erfarenhet av Flashback förutom den tråd du refererar till i din TS?

Kan vi inte låta tråden som så få tala för sig själv? Argumenten är väl i slutändan det enda som betyder något?

Omedvetet och aningslöst - ? Ja tror jag.

Motiv för denne socialdemokrat (gissar jag) är att skapa dålig PR för SD (givetvis).
... men media-kampanjen "näthatet" har (som jag ser det) inte alls udden mot "SD", utan mot det fria ordet, demokratin och det öppna samhället.

"Black PR"...är benämningen. Hatpropaganda. Syftet med denna typ av PR är kort och gott att plantera ett grundlöst, destruktivt hat som utnyttjas i propagandasyfte. Det vore knppast första gången i historien...och jag törs lova dig - du kommer inte stöta på någon statistisk överrepresentation av svarta adopterade invandrare inom denna bransch (PR).

Jag undrar faktiskt om du Golonka har funderat på detta: Att detta defacto varit en del av en riggad PR-kampanj? DVS att personen i fråga utgav sig för att vara något annat än han var... för att på så sätt göra svenska journalister till de "nyttiga idioter" (=maktverktyg) de är? Kommentar?

(Nejdå Golonka, oroa dig inte, jag ifrågasätter på inget sätt det genuina i ditt människoförakt).

gud så dramatiska metaforer de små liven hittar på där de sitter i sina foliehattar lol

Fast å andra sidan blev jag också förvånad med tanke på FMs inlägg om näthatet när jag läste det här.


Varför är det är fritt fram att driva med vissa gruppers klädsel och hudfärg (läs vita män), Filippa? Är det inte just den här typen av inkonsekvenser du vänder dig emot i inlägget?
Var det här ett olycksfall i arbetet (från 2010) eller står du fortfarande för det?