Aktiekursen är viktig för Tesla eftersom att de inte tjänar pengar och har stora skulder. Dels beror deras villkor vid kapitalanskaffning på bolagsvärdet, dels komma de vara tvunga att betala stora summor till låntagare om kursen är under 360 dollar i mars 2019. Står aktien i under 360 dollar ska Tesla ut med nästan en miljard USD i cash (och måste då ta in nya pengar på annat sätt), står aktien över 360 dollar konverteras lånen till aktier.
Jag känner till det där. Då har man alltså ett incitament att trycka upp kursen, lika mycket som blankare har incitament att trycka ner kursen. Båda parter är således lika mycket ”skyldiga” till att profitera på kursutvecklingen. Då bör man fundera på om finansieringslösningen är optimal. Ingen har tvingat dem till att emittera konvertibler.
Dessutom brände ju Musk ett gäng som var korta nu i veckan (förutsatt att han inte menar allvar). Han är lika ”hemsk” som blankarna.
Problemet när Godzilljonärer blankar en aktie är deras makt, dem sprider mängder med dynga och rykten i syfte att sänka kursen och tjäna pengar.
Det är inte tillåtet att sprida rykten hur som helst men det behöver inte ha med blankning att göra. Man kan lika gärna sprida rykten för att haussa en aktie.
Däremot är det vettigt att det går att blanka kraftigt övervärderade luftslott som Tesla, där börsvärdet inte på något sätt speglar substansen i bolaget. Blankarna gör marknaden en tjänst här.
Har aldrig förstått argumenten till varför blankning är dålig.
Om vi tänker oss att aktiemarknaden finns som en funktion till att allokera resurser till bolag som av någon anledning gör något bättre än någon annan blir det uppenbart att blankare behövs. Skulle enbart haussare finnas får vi tyvärr en uppenbar missallokering av resurser och allt som följer därav.
Ser vi däremot aktiemarknaden som en funktion för enskilda att spekulera i företags framtid följer det även att man bör få spekulera i ett företags framgång åt båda hållen.
När det kommer till Tesla är jag fortfarande relativt säker på att det kommer gå åt pipsvängen men kan absolut se scenarion där någon tokig och rik person/organisation köper ut bolaget.
Har aldrig förstått argumenten till varför blankning är dålig.
Om vi tänker oss att aktiemarknaden finns som en funktion till att allokera resurser till bolag som av någon anledning gör något bättre än någon annan blir det uppenbart att blankare behövs. Skulle enbart haussare finnas får vi tyvärr en uppenbar missallokering av resurser och allt som följer därav.
Ser vi däremot aktiemarknaden som en funktion för enskilda att spekulera i företags framtid följer det även att man bör få spekulera i ett företags framgång åt båda hållen.
När det kommer till Tesla är jag fortfarande relativt säker på att det kommer gå åt pipsvängen men kan absolut se scenarion där någon tokig och rik person/organisation köper ut bolaget.
Det är nybörjare som tycker att blankning är djävulens påfund. Som du antyder är blankare viktiga för att förhindra övervärdering av bolag. I just detta fall kan man dock förstå frustrationen hos Musk eftersom det är distraherande och farligt att vara börsens mest blankade bolag eftersom det ger kraftiga incitament till att sprida osäkerhet i ett känsligt läge för bolaget, vilket är just vad han påpekar.
Det är nybörjare som tycker att blankning är djävulens påfund. Som du antyder är blankare viktiga för att förhindra övervärdering av bolag. I just detta fall kan man dock förstå frustrationen hos Musk eftersom det är distraherande och farligt att vara börsens mest blankade bolag eftersom det ger kraftiga incitament till att sprida osäkerhet i ett känsligt läge för bolaget, vilket är just vad han påpekar.
Just det här jag menar givetvis. Har man 5 miljarder dollar att vinna så kan man vara säker på att stora summor spenderas på att sprida skit om Tesla.
Att Elon Musk, Jeff Bezos, Bill Gates osv talar gott om sina företag är väl en självklarhet.
Om nån nisse på flashback blankar en aktie är det inga problem, men om en hedgefond som med intressen i tidningar, TV-kanaler osv gör det så är det en annan femma.
-------------------------------------------
Superstarka siffror från Tesla i Juli annars, Model 3 säljer nu 1200% fler bilar en "Tesla-dödaren Bolt".
50% av alla sålda midsize sedans i USA är nu Tesla, bensinbilar inkluderat.
52% av hela EV-marknaden i USA är nu Tesla och marknadsandel fortsätter öka.
Porsche har fortfarande lyckats producera en enda "Tesla-dödare".
Jaguar klarar inte heller av att bygga sina elbilar, deras "Tesla-dödare" har fortfarande 0 sälj.
GMs Bolt kollapsar i takt med att Model 3 ökar.
Får se om "Tesla-dödarna" lyckas sälja något i augusti.
Folk skrattar åt Tesla som nu kränger över 15.000 elbilar i månaden. Men ingen pratar om GM, Ford, Prosche, BMW, Volvo, Toyota, Nissan osv som inte ens lyckats få igång produktionen, trots obegränsade resurser.
(Ja, jag vet att samtliga företag har en Tesla-dödar som kommer "snart")
50% av alla sålda midsize sedans i USA är nu Tesla, bensinbilar inkluderat.
erm.... var har du fått de siffrorna ifrån? Jag tvivlar starkt på det. Sen att det nu börjar se ljusare ut för Teslas produktion och försäljning är en helt annan fråga.
erm.... var har du fått de siffrorna ifrån? Jag tvivlar starkt på det. Sen att det nu börjar se ljusare ut för Teslas produktion och försäljning är en helt annan fråga.
"Midsize sedans" är ett rätt litet segment i USA så varför kan det inte vara så?
erm.... var har du fått de siffrorna ifrån? Jag tvivlar starkt på det. Sen att det nu börjar se ljusare ut för Teslas produktion och försäljning är en helt annan fråga.
Jag skulle gärna vilja se var man finner att Tesla står för 50% av mid size sedan.
Citat:
Ursprungligen postat av Locifer
"Midsize sedans" är ett rätt litet segment i USA så varför kan det inte vara så?
https://cars.usnews.com/cars-trucks/rankings/midsize-cars Nu är detta en rankning av de bästa, inte mest i antal. Tesla finns dock inte med bland 18 bilar här. Tror knappast att de är bland 50%, skulle förvånas om det ens rör sig om 25%.
Jag skulle gärna vilja se var man finner att Tesla står för 50% av mid size sedan.
https://cars.usnews.com/cars-trucks/rankings/midsize-cars Nu är detta en rankning av de bästa, inte mest i antal. Tesla finns dock inte med bland 18 bilar här. Tror knappast att de är bland 50%, skulle förvånas om det ens rör sig om 25%.
Här är ett litet vidare begrepp där Tesla ändå ser starka ut.
Har aldrig förstått argumenten till varför blankning är dålig.
Om vi tänker oss att aktiemarknaden finns som en funktion till att allokera resurser till bolag som av någon anledning gör något bättre än någon annan blir det uppenbart att blankare behövs. Skulle enbart haussare finnas får vi tyvärr en uppenbar missallokering av resurser och allt som följer därav.
Ser vi däremot aktiemarknaden som en funktion för enskilda att spekulera i företags framtid följer det även att man bör få spekulera i ett företags framgång åt båda hållen.
När det kommer till Tesla är jag fortfarande relativt säker på att det kommer gå åt pipsvängen men kan absolut se scenarion där någon tokig och rik person/organisation köper ut bolaget.
Men det går ju att haussa upp en aktie, så det är helt givet att den faller. Vilket sprider även det osäkerhet, orolig kurs, osv.
Jag anser det fånigt att blankning är tillåtet. Det är som gjort för att förstöra för småsparare.
"Midsize sedans" är ett rätt litet segment i USA så varför kan det inte vara så?
Jag det vet jag, men 50% av ett helt segment inkl. bensin bilar är rätt mycket. Jag googlade lite nyss på bilförsäljning i USA och 2016 slog man rekord med totalt 17,55 milj sålda bilar.
Vi pratar ju bara model 3 då de andra är inte "midsize sedans" och för att få de här siffrorna att rimma så räknar man med förhandsbokning = bilförsäljning. Och det är inte helt rättvist.
