Flashback uppmärksammas i boken "Skrivbordskrigarna"

Flashback uppmärksammas flera gånger i boken "Skrivbordskrigarna" av Lisa Bjurwald .

På första sidan, i förordet, nämns Flashback redan i första meningen. Sedan fortsätter det ...

http://www.nok.se/nok/allmanlitterat...9789127135505/

Boken handlar om "Hur extrema krafter utnyttjar internet", och Flashback uppmärksammas upprepade gånger i boken.

admin

Censurivraren Lisa Bjurwald börjar med lite självkritik i inledningen och gör sedan en ytligare analys av FB senare i boken:

HOTET

Nätets mörka sida


UR DISKUSSIONSTRÅDEN ”SKVALLER om journalisten Lisa Bjurwald?” Flashback.org:

Skulle knappast tacka nej till att straffknulla den här korkade horan och lägga min ariska säd i munnen på henne.

7 juni 2011

Skulle inte förvåna mig ett endaste dugg om hon är en rasförrädare med tanke på all psykotiskt pladder hon spyr ut sig.

5 juli 2011

Nackskott..anser jag..

10 juli 2011

Det är inte för att provocera som jag har inkluderat Flashbackcitaten här ovan. [...]

[en massa sidor ...]

Vissa sajter är omöjliga att komma åt. Dessvärre gäller det en av de värsta förbrytarna, Flashback, som räknas som en elektronisk anslagstavla enligt BBS-lagen. Det innebär att innehavaren bara har ansvar för vissa brott, som hets mot folkgrupp. Men det skulle troligtvis inte ens gå att få Flashback dömd för det, eftersom forumet ligger på en amerikansk server och saknar officiella företrädare. Grundaren Jan Axelsson förbjöds i praktiken efter en svensk rättegång 2003 att driva diskussionsforum i Sverige och registrerade därför Flashback Forum först i Storbritannien och sedan, år 2010, i USA. Forumet är alltså dubbelt garderat genom både serverns och företagets utlandsplacering. Jan Axelsson står dock fortfarande bakom Flashback.173

Den diskussionstråd som handlar om mig innehåller såväl hot som lögner och förtal från högerextrema personer. Jag har upplyst ansvariga på Flashback om detta utan att få svar, än mindre en radering av inläggen ifråga. När jag i researchsyfte registrerade mig på forumet och skrev ett inlägg där jag önskade få kontakt med användarna och höra hur de resonerar, för att inkludera svaren i denna bok, raderades inlägget (med hänvisning till att det var reklam för den här boken) och jag stängdes tillfälligt av. Så mycket för sajtens slogan, ”Yttrandefrihet på riktigt!”

Många är drabbade och känner liksom jag en stor frustration. Flashback har sopat igen sina spår. Är det så att man måste acceptera den delen av internet? frågade jag Datainspektionens generaldirektör Göran Gräslund. Kommer det någonsin gå att komma åt sådana sajter?

Några fler utsvängningar mot FB förekommer också. Bland annat ondgör hon sig över hur Google länkar till FB när man söker på "judar", etc.

Jag kan inte läsa något av marxister utan att bara se massa projektioner i det, att hon spelar på att 'internet är en spelplan för extrema ideologiska krafter' är bara för att skifta fokus från att det är det som gammelmedia gör; fast för marxister. Hon skyller ifrån sig som ett litet barn.

Hon är fanimig psykiskt störd, att man ska spela på hennes villkor och anpassa tonen; där man inte använder sig av 'hårda' ord skulle bara censurera ner diskussionen till den nivå som gammelmedia har.

Jag fattar som inte hur en såndär 'människa' kan få utrymme inom media och presenteras som någon som ska tas på allvar när hon resonerar som en sinnessjuk människa. Eller varför hon ens diskuteras på flashback, hon är ju fan mentalt rubbad och borde inte ens vara en del av ekvationen mer än vad en yrande a-lagare på busstationen borde kunna vara.

Irriterande jävla hora.

Och man ska inte möta såntdär pack halvvägs genom att anpassa språkbruket efter dem, börjar man väl med det går de bara vidare och försöker få det till att det är 'elakt' att säga saker som inte alla är överens om.

Samma hände med bl a svtdebatt. Kanske läsa reglerna först? Forumet är ingen annonspelare. Men om man tror att man är sig förmer så.


Jag vet inte vad hon menar med "att komma åt". Hoppas att det inte innebär att inskränka rätten att yttra sig, man vet ju inte vad alla dessa kampanjmakare som lanserade "näthatet" kan lyckas med i förlängningen, de är ju ofta människor med makt i samhället. Trist för oss andra att vi inte får lov att prata med varandra längre isåfall. Det vore verkligen en förlust för det öppna samhället, för grundmomententet som kan ge vår demokrati ett schvung. Kan vi inte prata med varandra öppet stängs vissa möjliga tankespår av som vi inte längre kan utvärdera, det innebär mindre sannolikhet att vi hamnar rätt när vi ska agera. Vi blir blinda. Landskapet höljs i mörker, när vi helst vill se det i fullt dagsljus.

Är Lisa övertygad att hon har rätt i en fråga finns det i dagsläget stora möjligheter att få fram den och låta sanningen skina. Det är redan svårt för vissa människor att göra detta, och Lisa och gänget vill göra det än svårare (läs omöjligt). Det har funnits en antik idé som är ett grundmoment i det västerländska samhället, tanken om rationell diskurs. Leibniz föreställde sig att vi med ett ultimat logiskt språk skulle kunna säga att "vi kalkylerar" när vi diskuterar. Det kanske är väl extremt, men ger vi upp tanken på att vi kan resonera oss fram till det sanna har vi gett upp något som varit drivkraften bakom västerlandets hela utveckling. Jag tror att vi verkligen går under som civilisation om vi ger upp det idealet.

Om Lisa och kampanjarbetarna bakom "näthatsdebatten" verkligen tror att de har rätt kom och möt "näthatet" och "kalkylera" fram sanningen. Jag är medveten om att det behövs tjock hud. Att vara lättkränkt går ej. Alla vi som diskuterar har fått invektiv kastade mot oss. Ja det är sant, det är faktiskt inte bara ni journalister som får möta detta. Man får ta det och höja sig över det. Förbud är ingen god idé. Vi får lära oss leva med det, så farligt är det faktiskt inte. Lagen täcker redan väldigt väl det som vi behöver oroa oss för, för resterande gäller det bara hur känslig man är.

Jag håller mig ifrån kraftuttrycken, utan konstaterar lite kort att om hon inte förstod varför hon stängdes av för 1.01 så kan man nog inte kräva så mycket av damen ifråga.
Hennes verklighetsuppfattning kan nog ifrågasättas på flera plan.

Nu har jag visserligen inte läst boken men tar hon med några inlägg som på, ett helt korrekt sätt, monterar ner hennes argument? Inlägg som hon tex skulle ha väldigt svårt att svara på utan att ljuga?

Sen att hon tar med vissa ariers tankar om hur dom ska investera sin säd kan jag köpa, tanken är ju naturligtvis att boken hennes ska betala hyran och då behövs det lite "aftonbladetsrubriker" för att gemene idiot skall gå igång.

Är det inte för övrigt jävligt 2009 att fortfarande försöka få flashback till världens hemskaste forum?

Det måste väl ha varit en i högsta grad riktig avstängning enligt forumets regler. Vill hon bara diskutera måste hon ju vara lika välkommen som nån annan.

Står väldigt explicit i reglerna att man inte får söka intervjuoffer på FB.

Självklart inte. Hon väljer ut de mest vulgära inläggen av flera hundra.

Att FB till viss del fylls med hatiska och sjuka inlägg, av troll och icke-troll, speglar samhället och människan och vår kultur, och inget jag tycker Flashback borde behöva stå till svars för, så länge regelverket följs och FB inte är plattform för samordnade raider, trakasserier, 1.05, 1.04 mm.

Finns en balanspunkt mellan yttrandefrihet och regler där den förra inte kan existera i praktiken utan den senare.

Misstänkte nog att så var fallet. Fegt, människan är härmed inte värdig någon mer uppmärksamhet från mitt håll.

Håller med till 100%

Metapedia har en underbar definition av kulturmarxister som Bjurwald, Hagberg et al (min fetmarkering):

---"Ett kännetecknande drag inom kulturmarxismen är att sjukdomsförklara åsikter som är i strid med egna. Inte sällan uppfattas en avvikande politisk uppfattning som en fobi, det vill säga en irrationell rädsla för något okänt. Kulturmarxismen förespråkar ofta en tolerans mot olika uppfattningar, dock inte mot uppfattningar som är i strid med den egna. Exempelvis kan en person kallas för islamofob om denne inte vill leva som en minoritet i ett bostadsområde med huvudsakligen muslimer. Det anses då vara fobiskt att välja bort detta bostadsområde till förmån för ett annat, där man känner trygghet för sig själv och sina barn."---

Kulturmarxism

Eftersom jag inte läser Aftonbladet var jag tvungen att googla för att ta reda på vem denna senaste inkvoterade bimbofeminist var som verkar ha befordrats långt över sin kompetens och nu ondgör sig över flashback. Är det inte ett tecken i tiden att vi på flashback knappt känner till vilka de senaste inkvoterade bimboskribenterna är medans de inte bara vet vilka vi är utan dessutom följer våra trådar och alster och dessutom orkar att skriva en bok om fenomenet?

Om 10 år ska skribenterna på Aftonbladet vara glada om de överhuvudtaget är relevanta nog för debatteras eller ens nämnas på nätet. Hennes skolbetyg finns på Exponerat och det är ett under att hon har ett jobb annat än som servitris och frågan blir då huruvida Aftonbladet har brist på kompetenta skribenter.

Även de verkar ju tillbringa sin tid här, men tydligen inte kompetenta nog för att ta till sig regelverket..utan blir avstängda.

Enligt en intervju i radio har hon observerat och varit aktiv sedan 80-talet, hur har du lyckats missa det?

P.S. Hon är född 1978...