2013-10-18, 01:32
  #265
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Saccard
Nja, vad jag menar står väl ganska tydligt efter min startpost och mitt bemötande av kokainkusinens inlägg. Jag vet inte hur jag tydligare ska kunna illustrera vad jag menar...


Där är jag enig, ALLA oneliners är inte informativa eller träffsäkra eller ens roliga men jag upplever att moderatorhållningen lutar lite åt att alla oneliners (eller inlägg med bara en kort mening eller ett eller ett par ord) betraktas som rent trollande/debattförstörande. Självfallet är vissa moderatorer mer aktionskåta än andra, så är det ju alltid.

Och nej, jag kan inte länka till specifika exempel eftersom den här typen av inlägg brukar tas bort ganska omgående alldeles oavsett om de tillför något till diskussionen eller ej. Men visst, om det är tydligt att det bara är en smiley som postas eller om inlägget inte tillför någonting eller bär något (uttryckt eller sublimt) med sig så är det säkert bättre för läsbarheten att ta bort det. En radering borde ju i de flesta fall räcka eftersom många inlägg av den här typen görs i stundens hetta och är inte menade som medvetna regelbrott, så att varna för OT är overkill. Men det är klart, många moddar är avtryckarkåta och sitter och myser lite i sin maktbubbla och då är det lätt att med de där nya lättarbetade verktygen som kokainkusinen pratade om hellre fälla än fria. Mänskligt? Ja. Rättvist? Nja... Bra för forumet i längden? Nej.


Här kommer ju den gamla föreläsningen att det minsann inte är en mänsklig rättighet att bla bla bla. Nej, det är ju klart att det inte är. Flashback Forum är däremot ett företag som lever på sina sponsorer och annonsörer. Utan oss användare så hade det bara varit tomt här och då hade man inte fått sålt några annonser. Nej, det är ingen mänsklig rättighet att få vara medlem på Flashback Forum men om vi inte hade varit medlemmar på Flashback Forum så hade det inte funnits något Flashback Forum.

Att sen mängden varningar som behövs innan många av de användare som stängs av faktiskt stängs av är så pass väl tilltaget som det är beror kanske på att regelverket är så omfattande som det är och att det finns så pass många avtryckarkåta småpåvar som det gör här. Har du många sheriffer som är snara till puffran så kanske du behöver en viss tolerans också så att inte forumet utvecklas till Socialism.nu.


Vettiga användare vet jag inte om det så ofta handlar om men det svärdet är ju tveeggat. Det är påfallande ofta samma moderatorer som också är i hetluften, så om jag är tveksam gällande vettigheten hos användarna så är jag än mer tveksam gällande berörda moderatorers vettighet. Med tanke på att samma namn dyker upp titt som tätt så är det helt uppenbart att vissa moderatorer har snarare till konflikter än andra.


Ja, det är klart att du tycker det. Man har ju oftare lättare att inte se de problem som ens kollegor ställer till med. Kåranda kallas det och är en välkänd tradition här på FB.


Nu var det ju aldrig fråga om att driva forumet utan regelverk. Det var heller aldrig fråga om att det är regelverket som sådant som förorsakar problemen. Det är hos regelverkets väktare problemet ligger, åtminstone hos ett antal av dem. Även det bästa regelverk i världen kan bli betungande för undersåtarna om upprätthållarna av nämnda regelverk saknar fingertoppskänsla eller till och med njuter av att utöva den lilla makt man fått sig tillhanda. Det handlar nämligen inte om att straffa hårt, det handlar om att vet när man ska straffa och när man inte ska straffa. Ett antal moderatorer verkar tvärtom vara av åsikten att ju fler man ger sig på och ju hårdare man slår desto bättre är man på sitt "jobb", en villfarelse dessa individer ofta delar med andra perifera småpåvar som väktare och kvinnliga poliser. Det handlar om ett sätt att hävda sin lilla makt man tillskansat sig gentemot de få man har mandat att utöva denna makt emot. Du kanske inte ser det så men många här vet exakt vad jag menar och framförallt vem jag menar.

I see...

Så, baserat på ovanstående ska vi alltså tolka det du säger såhär:

Det finns ett antal moderatorer som du inte gillar, och som modererar på ett sätt som du inte tycker är bra. När du blir ombedd att visa på några exempel på allmänt skötsamma medlemmar som får ta emot oförtjänt "stryk" så är det omöjligt. Vidare är det de moderatorer som frekvent diskuteras här som bär skulden till att de diskuteras här, och inte att de modererar forum med foliehattiga hetsporrar som ser judar/muslimer/kommunister/whatever bakom varje hörn, och som i de allra flesta fall (för att inte säga alla fall) förtjänar sina diverse varningar eller avstängningar?

Det verkar, underligt nog, som om du är helt blind för att de flesta extrema användare bär något som kallas skygglappar, rent bildligt, där det aldrig är deras fel att de blev varnade, utan att det alltid är *insert valfri karikatyr*s fel.
2013-10-18, 01:54
  #266
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
I see...

Så, baserat på ovanstående ska vi alltså tolka det du säger såhär:

Det finns ett antal moderatorer som du inte gillar, och som modererar på ett sätt som du inte tycker är bra. När du blir ombedd att visa på några exempel på allmänt skötsamma medlemmar som får ta emot oförtjänt "stryk" så är det omöjligt. Vidare är det de moderatorer som frekvent diskuteras här som bär skulden till att de diskuteras här, och inte att de modererar forum med foliehattiga hetsporrar som ser judar/muslimer/kommunister/whatever bakom varje hörn, och som i de allra flesta fall (för att inte säga alla fall) förtjänar sina diverse varningar eller avstängningar?

Det verkar, underligt nog, som om du är helt blind för att de flesta extrema användare bär något som kallas skygglappar, rent bildligt, där det aldrig är deras fel att de blev varnade, utan att det alltid är *insert valfri karikatyr*s fel.
Sååå... Göra narr av en användare som uttrycker sina funderingar om forumets utveckling i allmänhet och få honom att framstå som en tokig rättshaverist? Det har vi ju aldrig sett förr...

Och ja, jag vet. Ingen mänsklig rättighet att vara medlem... bla bla... vi moddar har det så svårt med alla tokdårar... bla bla... passar inte galoscherna så logga ut för gott... bla bla... ni ska vara glada för att liberala flashback ens existerar... bla bla...

Vi har hört den valsen i tio års tid nu.
2013-10-18, 01:55
  #267
Moderator
Schlesiens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Jo jag förstår det. Och jag håller med om att det ska vara hög nivå. Jag förstår också att skärpningarna gäller hmf och annat. Men att få varningar för att det var för kort inlägg,
För kort inlägg tror jag inte är ett begrepp ngn moderator använder. Däremot chatbeteende och oneliners modereras bort i många delforum för att hålla trådarna användbara för läsare och framtida postare.

Citat:
Ursprungligen postat av 526
och för OT&trams pga att en mod inte FÖRSTOD vad jag menade
Då kan man försöka förklara det i PM till moderatorn.
Här är en tråd om att posta inlägg med innehåll som kan missförstås: https://www.flashback.org/t2225076

Citat:
Ursprungligen postat av 526
och en annan gång för att jag postade i fel forum (vilket inte heller var direkt glasklart). Det känns som ot&trams i sig självt.
Jag vet inte vad du syftar på, men felplacerade trådar, dubbelstartade trådar och inlägg obegripliga pga fel kontext suger energi ur forumets andra användare. Undvik sådant. Varje inlägg som görs är med och bygger forumet.

Citat:
Ursprungligen postat av 526
När dessa varningar dessutom kommer inom en kort period så är det väl självkklart (för en fbare) att foliehatten åker på.
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Men efter att inläggen passerade 10k så började det hagla varningar för i princip ingenting. Nu ska jag inte ta några exempel utan konstaterar helt krasst att ribban plötsligt blivit MYCKET låg.
Det stämmer inte alls. De tre år du har flest varningar är inte 2013.
2013-10-18, 02:26
  #268
Medlem
Ja att det skulle vara hogt i tak pa Flashback ar en myt.

Det rader definitivt varningspanik.
2013-10-18, 02:46
  #269
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av 4PennPlaza
Ja att det skulle vara hogt i tak pa Flashback ar en myt.

Det rader definitivt varningspanik.
Jag skulle faktiskt gå så långt som att säga att orsaken till att Flashback upplevs ha högt i tak huvudsakligen beror på att det överallt annars i Sverige är så oerhört lågt i tak. Debattklimatet i det här landet är har intagit ryggläge och det är enbart därför forum som Flashback fyller en funktion. Här får man nämligen oftast prata om saker som man för trettio år sedan lätt kunde avhandla över fikabordet på jobbet. Idag kan de åsikter som man numera tvingas ta på Flashback föranleda avsked, uteslutning ur facket och social stigmatisering om man diskuterar dem under eget namn. Det är i denna tårtbit av samhället som Flashback frodas. I allt väsentligt så är det ett dåligt betyg på samhället i stort att nätforum som Flashback ens behovs men nu när så är fallet blir Flashback väldigt ensamt på sitt lilla yttrandefrihetsberg. Ett berg som för varje år blir alltmer nedtrampat av alla besökare och som numera mest liknar en liten kulle i ett i övrigt helt platt landskap.

Allt befinner sig i relation till allt annat. För tio år sedan var samhällets debattklimat betydligt öppnare än idag, då upplevdes även Flashback som öppnare och mindre regulerat. Idag lever vi i pseudo-DDR och Flashback har ögonen på sig, alltså måste man borsta till sig och framstå som "seriösa". Då sjunker takhöjden.
2013-10-18, 07:33
  #270
Inaktiv Administrator
admin5s avatar
Det är såna här gånger man faktiskt skulle vilja att alla kunde se inläggen varningar delats ut för, då skulle förståelsen för utdelandet öka markant.

Fortfarande är det så att det, enligt min uppfattning, är 10-20% av användarna som drar på sig 80-90% av alla varningar. Dessa användare är också mest högljudda och anklagar forumet för allt mellan himmel och jord.

Det enda jag kan säga är: håll er till reglerna så slipper ni varningar. Uppenbarligen funkar ju det för en extrem majoritet här på forumet - även de som diskuterar i rätt "infekterade" forum.


admin5
2013-10-18, 12:03
  #271
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Schlesien
För kort inlägg tror jag inte är ett begrepp ngn moderator använder. Däremot chatbeteende och oneliners modereras bort i många delforum för att hålla trådarna användbara för läsare och framtida postare.
Ja och det är jättebra att det rensas upp. Det är också bra att utfärda varningar till de som har ett upprepat chattbeteende.
Citat:
Då kan man försöka förklara det i PM till moderatorn.
Har gjort det

Citat:
Jag vet inte vad du syftar på, men felplacerade trådar, dubbelstartade trådar och inlägg obegripliga pga fel kontext suger energi ur forumets andra användare. Undvik sådant. Varje inlägg som görs är med och bygger forumet.
Jag fick en varning för att jag valt fel forum att posta i.
Citat:
Det stämmer inte alls. De tre år du har flest varningar är inte 2013.
Ja, men då var det ju varningar jag förtjänade. På sista tiden har det droppat i högre takt för småsaker.

Alltså, jag upplever inte det här som någon jättestor grej, men man måste väl få gnälla lite för böveln. Ligger hemma med ryggskott.
__________________
Senast redigerad av 526 2013-10-18 kl. 12:06.
2013-10-18, 12:15
  #272
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av admin5
Det är såna här gånger man faktiskt skulle vilja att alla kunde se inläggen varningar delats ut för, då skulle förståelsen för utdelandet öka markant.

Fortfarande är det så att det, enligt min uppfattning, är 10-20% av användarna som drar på sig 80-90% av alla varningar. Dessa användare är också mest högljudda och anklagar forumet för allt mellan himmel och jord.

Det enda jag kan säga är: håll er till reglerna så slipper ni varningar. Uppenbarligen funkar ju det för en extrem majoritet här på forumet - även de som diskuterar i rätt "infekterade" forum.


admin5

Tack for klargorandet admin5. Regler ar bra.

Men jag tror det finns en allmant utbredd uppfattning att de tillampas godtyckligt.

Och det ar dari problemet ligger.
2013-10-18, 14:51
  #273
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Saccard
Sååå... Göra narr av en användare som uttrycker sina funderingar om forumets utveckling i allmänhet och få honom att framstå som en tokig rättshaverist? Det har vi ju aldrig sett förr...

Och ja, jag vet. Ingen mänsklig rättighet att vara medlem... bla bla... vi moddar har det så svårt med alla tokdårar... bla bla... passar inte galoscherna så logga ut för gott... bla bla... ni ska vara glada för att liberala flashback ens existerar... bla bla...

Vi har hört den valsen i tio års tid nu.

Det har aldrig slagit dig att du fått höra "den valsen" i tio års tid för att det stämmer?

Vad gäller att göra narr av någon, så vet jag inte om jag håller med om det. Jag uttrycker mig väldigt ironiskt emellanåt i den här diskussionen, eftersom jag anser dina exempel och funderingar vara så barnsliga. Du gör seriöst jämförelser mellan FB i starten och FB idag, där det skiljer fler tusen procent vad gäller aktiva användare. Du verkar inte förstå att hundratusentals, eller miljontals, tramsinlägg tar stor plats och är en onödig börda på forumet rent tekniskt. Du tar upp exempel som du inte kan styrka.

Jag tror säkert inte att du är någon korkskalle, men just här är du ute och seglar.
2013-10-18, 16:04
  #274
Medlem
Cousin Cocaines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Saccard
Intressant. Bakgrunden till att antalet skitvarningar har ökat är alltså delvis att ni moddar har fått smidigare verktyg och att det därför är en smal sak att hellre fälla än fria numera. Tidigare innebar varje enskild varning en viss arbetsinsats och den rena lättjan kan mycket väl ha gjort att OT-inlägg bara försvann men att inget mer hände jämfört med idag.
Inte skitvarningar och friande, utan varningar som skulle ha delats ut, men p g a de otympliga verktygen i kombo med hög arbetsbelastning inte delades ut.

Citat:
Ursprungligen postat av Saccard
Jag tycker dock att det är lika intressant att du skriver "användare som vant sig vid att kunna tramsa loss", som om huvuddelen av alla varningar kommer som följd av trams och trollande. Jag kan inte backa upp detta med statistik men jag får åtminstone för mig att just trams och trollande faktiskt utgör mindre än 50% av alla varningar. Jag upplever det som att en icke försumbar mängd varningar tillkommer genom att debattörer exempelvis driver OT i en diskussion.

De som vande sig vid att kunna gå OT (eller tramsa, vilket som, det faller under regel 0.03 i båda fall) utan att åka på de varningar de förtjänade drabbades naturligtvis hårdast, det sig säger självt. Istället för åka på, t.ex. två varningar om året, så blev det kanske fem på två månader och avstängning för 2.01.

Man ska också ha i minnet att forumet har växt lavinartat. I forumets barndom kände de flesta till varandra och jag förmodar att moderatorerna kunde släppa fler OT-inlägg jämfört med idag. Detta baserat på vad många äldre medlemmar har skrivit i just det här forumet. Idag går det inte att släppa minsta OT i intensiva forum som t.ex. ABoK och I&I, trycket är helt enkelt för högt.

Att trolla på Flashback är tillåtet, så länge man håller sig OnT. Det är rätt sällan, för att inte säga aldrig som trollerier beskrivs som ett problem ur moderatorsynvinkel.

Citat:
Ursprungligen postat av Saccard
Jag får också för mig att ett visst mått av personliga vendettor utspelas mellan moderatorer och användare, där moderatorn har möjlighet att klämma åt användare denne ogillar. Feedbackforumet ger nämligen den bilden om man läser trådarna och "läser lite mellan raderna" så att säga. Att du sedan lite von oben pekar på att de som hamnar i skottlinjen mestadels är användare som "inte längre tillåts tramsa loss" när min (och uppenbarligen många andra användares) erfarenhet och uppfattning inte riktigt stödjer den tesen känns inte helt okej.
Några personliga vendettor mot utvalda medlemmar från moderatorernas sida finns det för det första inte tid att driva. Skulle en moderator hysa agg mot en enskild medlem och dela ut varningar till denne som är helt uppåt väggarna, så skulle det uppdagas rätt snabbt i en 2.01-omröstning och avsättning av dito moderator som följd.

Citat:
Ursprungligen postat av Saccard
Nu postar jag sällan oneliners, jag lider tvärtom av problemet att jag kan vara lite väl omständlig när jag uttrycker mig, men även om så vore fallet så är inte onelinern per se orsak till varning. En oneliner kan i många fall säga mer än fyra-sex-åtta meningar med omständligt pladder som egentligen säger samma sak som onelinern uttrycker på en mening. Att du sedan verkar tycka att ett inläggs mått av genomtanke uppenbarligen korrelerar med antalet meningar inläggsförfattaren använder för att uttrycka sina tankar får stå för dig. Jag är inte helt oväntat oenig med dig på den punkten också.

En oneliner funkar sällan, det är min erfarenhet som moderator. Speciellt inte när den är OT.

Citat:
Ursprungligen postat av Saccard
Nu var det dock inte mig och mina varningar den här tråden skulle handla om, för sådana spörsmål finns det nämligen ett feedbackforum. Vi vill ju inte hamna i situationen där du driver den här tråden OT och sen varnar mig för att jag inte placerade den i Feedbackforumet istället, eller hur?
Nej, jag har inte tänkt att dissekera dina varningar, men de är naturligtvis orsaken till att du startade den här tråden.
2013-10-18, 17:36
  #275
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Det har aldrig slagit dig att du fått höra "den valsen" i tio års tid för att det stämmer?
Så om jag jagar upp en grupp kumpaner och börjar propagera för att jorden är platt och vi fortsätter att tjata om detta i tio års tid så blir det alltså sanning? Jo, jag vet.. Fånigt exempel, men det var en replik på din fåniga mening att ett påstående blir sant bara för att det tjatas om det i åratal. Glöm inte att moderatoruppdraget i likhet med det vanliga medlemskontot är högst frivillig och oavlönat så om vi användare nu är så jävla jobbiga och sprider så mycket dynga som du måste sovra i så föreslår jag att du återgår till att vara vanlig medlem och slipper hantera dina meningsmotståndare "ironiskt".

Citat:
Ursprungligen postat av Cousin Cocaine
De som vande sig vid att kunna gå OT (eller tramsa, vilket som, det faller under regel 0.03 i båda fall) utan att åka på de varningar de förtjänade drabbades naturligtvis hårdast, det sig säger självt. Istället för åka på, t.ex. två varningar om året, så blev det kanske fem på två månader och avstängning för 2.01.
Ja, precis. Där har vi ett grundproblem till att, som jag skriver i startinlägget, alla gamla profiler numera är antingen moderatorer själva och därmed strypkopplade eller helt enkelt utkastade. FB drevs på ett visst sätt under många år och regelverket var ganska liberalt. Man tillät diskussioner att svalla över och i de situationer där det var görbart så bröt man ur den utblommade diskussionen i en egen tråd och tillät sålunda både orginaldiskussionen och bidiskussionen att fortleva och debattörerna som deltagit i båda förblev ovarnade. Detta tillvägagångssätt fungerade bra. För några år sedan, jag upplever det som att dagens rigida farled beträddes runt 2009-2011, började man tillämpa betydligt hårdare nypor mot de användare som kanske i fem-sju års tid tillåtits debattera ganska fritt. Som du själv skriver, inte undra på om dessa användare bannade ut sig snabbare än blixten.

Min invändning är om huruvida detta var rätt steg att ta. Som avhandlats i många andra trådar redan så är det ett faktum att det inte längre skapas några FB-profiler eftersom dessa inte hinner byggas upp innan de är blivit utkastade. Det skapas heller inga klassiska trådar av typen Fjärsingen, Nibblers kioskrån och liknande. Hur många av de riktiga superklassikerna i den här tråden är skapade efter 2010? Nu är kanske inte FB-ledningens målsättning med forumdriften att skapa FB-profiler eller klassiska supertrådar som fortfarande kan få folk att dra på smilbanden tio år efteråt av blotta tanken på dem. Men ändå. Det är en brist i infrastrukturen att inte sådant är möjligt längre eftersom det gjorde FB till vad det var. Kanske är det så att FB numera gör allt för att skaka av sig "vad man var" och bli "seriösa" och då förstår jag bättre det vägval som ledningen tagit, men jag håller inte med.

Citat:
Ursprungligen postat av Cousin Cocaine
Att trolla på Flashback är tillåtet, så länge man håller sig OnT. Det är rätt sällan, för att inte säga aldrig som trollerier beskrivs som ett problem ur moderatorsynvinkel.
Där satte du fingret på ett viktigt problem som jag också funderat på men som jag valde att inte ta upp här. Trollande är ett otyg. Ingen blir glad av trollande användare, inte bara för att det är tråkigt att sitta och diskutera rena påhitt utan också eftersom dessa påhitt ofta är så uselt genomförda att de blir genomskådade omgående och trådarna brukar urarta i femton användare som skriver "Troll". Sen varnas självfallet alla dessa femton användarna, samtidigt som den usla trollaren undkommer.

Ställ detta i paritet till oviljan mot att låta en diskussion gå OT. Är det vettigt att ha en problemfri hållning till uselt trollande men slå ner stenhårt på att en legitim och hygglig diskussion förgrenar sig ut i en lika hygglig bidiskussion? Det känns lite som att sila mygg och svälja kameler.

Citat:
Ursprungligen postat av Cousin Cocaine
Några personliga vendettor mot utvalda medlemmar från moderatorernas sida finns det för det första inte tid att driva. Skulle en moderator hysa agg mot en enskild medlem och dela ut varningar till denne som är helt uppåt väggarna, så skulle det uppdagas rätt snabbt i en 2.01-omröstning och avsättning av dito moderator som följd.
Jo, jag vet. Det brukar låta så. Det har dock hänt mer än en gång att moddar har drivit personliga vendettor och agerat utanför sina ramar, alldeles oavsett vad den offentliga utsagan från ledningen säger. IDF var kanske det mest flagranta exemplet. Nu åkte han ju förvisso ut på röven också, men det förekommer. Med det sagt, är det då så otänkbart att även andra moddar tar tillfället i akt att slå ner lite extra hårt på användare de inte gillar?

Detta kommer självfallet aldrig att erkännas, det vore lite som att piketpolisen i Stockholm på åttiotalet skulle erkänna att man hade problem med våldsbenägna poliser som levde ut sitt kampsportsintresse mot handbojade fyllskallar och knarkare. Alla vet att så är fallet men ingen erkänner det.

Citat:
Ursprungligen postat av Cousin Cocaine
Nej, jag har inte tänkt att dissekera dina varningar, men de är naturligtvis orsaken till att du startade den här tråden.
Nja, egentligen inte. Oavsett hur märkligt det än kan låta så är jag inte direkt intresserad av att debattera mina egna varningar. Både du och jag vet att det bara är en tidsfråga innan jag åker ut på röven för gott och jag antar att den dagen kommer allt närmare ju mer jag pekar på den här typen av svagheter hos forumet. Mina egna varningar har jag alltså inga direkta problem med. Jag är mer ute efter en generell diskussion om, som trådtiteln antyder, huruvida det är en uttalad målsättning bland forumets moderatorer att i mesta möjliga mån försöka begränsa postandet och (om möjligt) borsta till de diskussioner som faktiskt släpps igenom för att ifall det är görbart hyfsa till forumets rykte bland allmänheten. FB har ju i alla år varit känt som ett dödsknarkarnazistforum där pedofiler, rashatare och mördare sprider sina agendor och även om PT Barnum (tror jag) påstod att all reklam är bra reklam så kan jag tänka mig att de riktigt stora reklampengarna inte riktigt hittar hit med tanke på ryktet.

Detta är ju iofs bara spekulationer, men något måste ju ligga bakom den 180-gradersvändning forumet tog för några år sedan. Sånt brukar sällan ske bara sådär utan anledning och förhoppningar om ökade inkomster brukar ju vara en av huvudorsakerna till drastiska förändringar i vanliga fall så det är väl inte helt otänkbart att det finns med i ekvationen här också.
__________________
Senast redigerad av Saccard 2013-10-18 kl. 17:40.
2013-10-18, 17:36
  #276
Medlem
ÅnkelGunnars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 4PennPlaza
Tack for klargorandet admin5. Regler ar bra.

Men jag tror det finns en allmant utbredd uppfattning att de tillampas godtyckligt.

Och det ar dari problemet ligger.
Märkligt nog verkar den uppfattningen mest finnas hos samma personer som även har svårt att förstå regelverket, det vill säga de som varnas.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in