Har Flashback spårat ur när det gäller regeln 1.06 ?

Jodå folk skulle våga skriva men med lite eftertanke bara. Dessutom skulle medvetenheten om den egna säkerheten öka och det skulle göra att det blir svårare för andra att ta reda på vilka de faktiskt är (vilket är bra för dem själva i långa loppet). Nu tror folk de lever under skyddad verkstad men det finns en värld utanför flashback också.

Slopa regel 1.06, det är bara ett debattvapen numera och dessutom är det INTE yttrandefrihet "på riktigt".

Det är löjligt och sitta på ett forum med det slogan och känna att man har munkavle på sig.

Men regel 1.06 har ändrats tidigare, så du har rätt i att den kanske aldrig kommer slopas men den har ändrats tidigare. Förr var det inte tillåtet att outa någon Flashbacknick även om de var i media. Där skyddar ni verkligen användarna som behöver skyddet.

På vilket sätt är det ett debattvapen?


Varför är det så viktigt för dig att koppla ihop användare?


Förklara, för jag förstår verkligen inte.


admin5

Jag tycker det är yttrandefrihet att kunna koppla ihop användare, det ingår i yttrandefrihet att både koppla ihop och outa. Flashback är en skyddad ankdamm där folk känner en falsk säkerhet. Men så är det inte.

För att få en helhetsbild över användaren man pratar med är det väl bra att veta att personen är ett troll eller inte. Hur personen agerar i andra frågor, är det värt att slösa min tid? Jag tycker det är fånigt att man inte får koppla ihop användare, det är väl upp till de som läser om de vill tro på det eller inte. Ganska simpelt egentligen.

Exempel på debattvapen förekommer i tråden och det har jag själv sett. Folk kan bara säga av bara farten något och så snyftar någon fitta till en mod och så blir det en 1.06 varning utan att det var menad som det var. Det handlar helt enkelt om tysta yttrandefrihet, regel 1.06 används just på det viset.

Därmed anser jag regel 1.06 skall gälla alla flashbackare även sådana som är outade i media eller helt enkelt slopas helt. Jag föredrar det senare.

Den har ändrats tidigare och kan ändras igen. Regel 0.10 är inte tillräcklig.

Du resonerar väldigt konstigt, anser jag. Låt oss anta att jag i verkligheten heter Fredrik Reinfeldt och att jag skriver initierat i politikforumet. Det skulle jag givetvis inte kunna göra om det vore känt vem jag var IRL.

För egen del skulle jag inte hindras av att man visste vem jag var i verkligheten eftersom jag inte har några extrema åsikter åt något håll, men för många andra skulle det innebära en stor begränsning eftersom deras åsikter inte är politiskt korrekta och då skulle de sannolikt låta bli att skriva något alls.

För mig är det en mycket större inskränkning på yttrandefriheten än att inte få outa folk till höger och vänster.

Men är du dum eller? Jag säger inte att medlemmarna skall vara outade för att få skriva. Jag menar att man skall kunna riskera bli outad, det är lika mycket yttrandefrihet för mig att jag vill avslöja att det är säkert Reinfeldt som skriver på Flashback! Vilken sensation det hade varit, mer besökare och mer pengar till Flashback.

Man kan skriva initierat utan att bli outad, finns en användare som jobbar inom rättsväsendet som skriver ytterst initierat i en hel del rättsfall hen vidrör utan att det går ta reda på vem det är. Folk blir outade ändå, det är bara i ankdammsflashback som de inte kan "outas". Det är fånigt.

Ni är så hjärntvättade i er lilla skyddade verkstad att ni verkligen inte fattar motsägelsefullheten i det ni säger? Anonymitet ja, men också rätt till outning om någon kan göra det. Det är yttrandefrihet - på riktigt.

Det är lite som en diktaturstat där alla surrar och vet vad som egentligen händer och läser mellan raderna, vet vilka vissa användare är på riktigt men det kan inte sägas. Offentliga sanningar men hemligt på flashback. Det blir bara löjligt.

Inse flashback är inte vad det brukade, numera är det en PK-spottkopp gentemot socialt utsatta individer som verkligen behöver anonymitet.

Nej, jag är inte dum. Du säger att du vill kunna outa medlemmar om du listar ut vilka de är - jag säger att det kommer leda till att folk skriver mindre initierat eller mindre om känsliga saker.

Självklart är det så. Jag skulle aldrig skriva så mycket som jag gör, och med i många fall dolda personliga kopplingar, om jag visste att det skulle avslöjas vem jag är.

Jag tycker att du har flera poänger gällande regel 1.06. Det borde läggas mer ansvar hos användare att hålla sig anonyma. Om de ger uttryck för samma åsikter på flashback och t.ex. ett annat forum så att det är uppenbart att det är samma, om de byter konto men alla fattar att det rör sig om samma person o.s.v. Så borde det var ok att göra den sammankoppling OM DET ÄR RELEVANT FÖR DEBATTEN.

Som det är nu så kan man regga ett nytt konto om man gör bort sig med det gamla. Man argumenterar på ett sätt som gör att det är uppenbart för alla att det rör sig om samma person men nu får de andra debattörerna inte längre hänvisa till vad du har sagt i tidigare debatter trots att det kan vara relevant i den nya pågående debatten.

Kort sagt, vill man vara anonym så får man faktiskt själv se till att vara det. Det är användaren själv som läcker information eller skriver på ett sätt så att det är uppenbart vem det rör sig om. 1.06 är för långtgående och träffar även rent retoriska inlägg. Om någon uttrycker sig som en riktigt PK-ärkesosse så kan man bli varnad för att man skriver "Kom igen nu Mona, det där tror du inte själv på". Det är uppenbart att man inte menar att användaren är Mona Sahlin utan att det bara är retorik, retorik som ofta används i debatter f.ö., men uttrycker man sig så på FB så kan man bryta mot 1.06. Löjligt.

Sedan gällande att använda det som vapen. Klart att man kan, man byter konto och fortsätter att debattera precis som man alltid har gjort. Har man haft en väldigt säregen debattstil så fattar alla ens meddebattörer att det är samma person. Vissa kommer att bli provocerade och hänvisa till saker som har sagt med personens gamla konto. En sammankoppling har skett och vips så kan man genom att byta nick ha fått en gammal antagonist avstängd.

Så min personliga åsikt är således att 1.06 borde luckras upp till vad den var tidigare. Även tidigare var grova outningar otillåtna men det lades mycket större vikt till användares eget ansvar för att hålla sig anonym.

Den dumme här är nog snarare du eftersom du redan fått förklarat för dig att den inskränkning 1.06 innebär - ingen har alltså förnekat att det är en inskräkning, det är bara en hangup du själv är oförmögen att ta dig förbi - har bedömts vara mindre än den inskränkning rädslan för konskevenser utanför forumet utgör. Just nu gnäller du mest för gnällandets skull och verkar rätt nöjd med att köra en monolog. Om du inte ens försöker läsa de förklaringar du får så bör du räkna med att allt färre kommer att bry sig om det du gapar om.

Hur skulle det gå till? Vem är det som lägger mer ansvar på medlemmarna? Du? Forumägaren?

Självklart admin eftersom det är admin som sätter regelverket. Och det är inte särskilt svårt att räkna upp flera sätt det kan gå till på. Vill man öka användarens ansvar så är det inte svårare än att utvidga begreppet självoutning en bra bit.