Henrik Arnstad ljög om examen

Ja, Henrik Arnstad KAN ha gjort sig skyldig till urkundsförfalskning. Det är dessutom möjligt att han gjort sig skyldig till brott mot andra lagar som är centrala för hans anställningsform. Det här skadar hans uppdragsgivares trovärdighet och det skulle kunna innebära en juridisk civilrättslig process mot Arnstad.

Förövrigt tycker jag att det är märkligt hur tvärsäkert folk säger att "nej, han har inte..." utan att ens kontrollera vad lagen säger.

Han får nog finna sig vid att kallas "kandidaten" för all framtid hädanefter - med en ironisk underton.

För femtioelfte gången: jag tycker att han ska ifrågasättas efter vad han gjort, men inte på det sätt som nu sker. Hans verk blir inte per automatik värdelösa pga att han ljugit om sina akademiska poäng.

Fil.Arn har vi redan konstaterat att han ska kallas numera. Det är en examen som finns i kraft av att Henrik Arnstad hävdar att den finns.

Ja du kan ju spekulera i huruvida han gjort sig skyldig till folkmord under sin resa till Mallis 1984 också om du vill, men vi andra utgår från vad som är känt eller påstått, och det har aldrig framkommit att han upvvisat något examensbevis för någon. Därmed inget sådant brott. Vad som han KAN ha gjort sig skyldig till OM han gjort bla bla bla är rätt irrelevant.

Har inte läst hela tråden, men det var ju synnerligen fyndigt.
Fil.Arn, med rätt att ljuga.

Fast. Det blir de ju. Han har inte den akademiska bildning som vi förväntar oss och ställer som krav på någon som författar avhandlingar på hans nivå. Det är därför han har blivit ifrågasatt och avslöjad, eftersom att några någonstans började undra och tyckte att något verkade skumt.

Sedan väcker hela avslöjandet en debatt kring hur man kan bluffa så ogenerat och att ingen upptäcker det. Hur Sveriges största dagstidning köper hans artiklar med hull och hår utan att ens granska hans bakgrund. Så det blir nästa fråga: Hur bluffar man sig fram så effektivt utan att de som BORDE ifrågasätta gör det?

Att kalla folk för fascister och nazister när de ifrågasätter ens fusk är att angripa en åsikt, men att avslöja angriparen som bluff och charlatan är att angripa en människa?

Har jag förstått dig rätt här? Hoppas inte det.

Fil.Arns "verk" blir väldigt mycket mindre värda när det framkommer att det är hans egna våta fantasier och drömmar som ej uppbackas av någon akademisk grund.

Hade det varit scifi han skrev hade det varit en annan sak, men som det är nu har skojaren ingen som helst trovärdighet i sina påståenden.

Jo, det blir de. Eftersom vi nu vet att han är en lögnare, och därtill flexibel med definitioner så länge det kan användas självförhärligande, så går det inte längre att lita på något han säger. Alltså måste man som ett minimum gå igenom samtliga källor han hänvisar till för att försäkra sig om att han inte ljuger, vilket gör hans sammanställande arbete och analys mer eller mindre helt meningslöst.

Dessutom så hade ju människan varit en clown även om han hade tagit examen och det är snarare tårframkallande än skrattretande att en sådan lyfts fram som auktoritet på historia i media. Särskilt med tanke på att det historiska perspektivet hade varit värdefullt i debatten kring invandring, SD, etc men då för att nyansera och kontrastera attityder snarare än att gapa sig högröd om att kungen är kryptonazist.

Min lite sämre sida hoppas nästan han drivs till att ta livet av sig, men riktigt så elak är jag inte. Däremot vore det ju väldigt bra om det här ledde till att han blev tvungen att sysselsätta sig som något han är mer kvalificerad för, som att kränga mobiltelefoner i valfritt köpcenter.

Nu blandar du, föga förvånande, äpplen och päron. Vad har Mallis med det här att göra, alls? Om du ska göra dig lustig, använd ett relevant exempel!

Han har i flera sammanhang presenterats som "fil.kand". Och man får förmoda att han någonstans någon gång överlämnat något dokument som antytt att han är just det. I sådana fall handlar det om urkundsförfalskning:

"Den som, genom att skriva annan, verklig eller diktad, persons namn eller genom att falskeligen förskaffa sig annans underskrift eller annorledes, framställer falsk urkund eller ock falskeligen ändrar eller utfyller äkta urkund, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för urkundsförfalskning till fängelse i högst två år.

Såsom urkund anses protokoll, kontrakt, skuldebrev, intyg och annan handling, som upprättats till bevis eller eljest är av betydelse såsom bevis, så ock legitimationskort, biljett och dylikt bevismärke."

Det kan även röra sig om bedrägeri då Arnstad bevisligen tjänat på att ljuga om sina meriter och dem han ljugit för lidit skada av det:

"Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år."

Fattar du inte att en fil kand inte har någon akademisk tyngd? Vet du över huvud vad universitetsstudier på den nivån går ut på?

Ditt uttalande tyder ju på en typisk auktoritetsrespekt hos en outbildad, att tro att någons verk per automatik är värdelöst för att denne tagit 90 hp istället för 180. Löjligt så de räcker till.