Henrik Arnstad ljög om examen

En självsgregerad individ som varit med och drivande stämplat hela folk som varande nazister och rasister (onda och dumma) i åratal får givetvis räkna med en helt personlig hat-tråd då denne ertappas pga av sina egna fördomar och dumhet. - Arnstad är definitivt inte ensam i innerstadens redaktionslokaler med att "intevetettjävlaskit omhursvenskarahardetiförortenblandhorderavaraber"
Han är bara en duktig idiot som är idiotisk. Arnstads främsta drivkraft är givetvis inte att han vurmar för araberna, negrerna och zigenarnas väl och ve i landet. Han vurmar enbart för sin egen karriär och bostadsrätt. Egoismen är kulturmarxismens starkaste drivkraft.

@fascismtweet är tydligen Henrik Arnstads konto för hans nya bok "Älskade Fascism", som är planerad att komma ut våren 2013. Här är några tweets jag tycker är intressanta.

Kan man hitta någon motivering till hans stipendium?

Vad ska man säga?

Men det är OK att själv kalla sig historiker?

Det är uppenbart att han inte tycker om kungen.

----

Det samlade intrycket är att han är mer eller mindre besatt av fascismen, han nämner begreppet i säkert två tredjedelar av sina tweets.

Dessutom så är ju Arnstad son till en gammal journalist. Jag har inte medvetet gjort noteringar dom få gånger jag sett på Svensk TV, men är det inte förvånansvärt ofta efternamnet på dom olika "experterna" i TV-sofforna känns jävligt bekant? Efternamn som känns igen från föräldrar, antingen från politiker- eller mediavärlden.

Har du missat att det som retar upp många på FB är avsaknaden av drev i MSN.
Hade det varit någon som representerat FB hade DN och Arnstad skrikit sig hesa i ett välregiserat mediadrev. Nu är det tyst. DET retar upp människor.
Arnstad används som expert i media för att kasta skit på ett riksdagsparti. Ett parti som valts in i demokratiska val. Arnstad presenteras inte som någon random hobbyhistoriker utan som expert i en politisk kampanj för att misskreditera ett riksdagsparti.
Tänk om det vore tvärtom: En hobbyhistoriker presenteras som expert på socialism ges stort mediautrymme för att lägga fram sina hobbyhistoriska slutsater att Socialdemokraterna är i grunden bolsjeviker och därmed medansvariga till folkmord i Sovjetunionen.
Skulle inte tro det va?

Nej det är avsaknaden av balans i MSM som skapar reaktionen. Som man sår får man skörda.

Kör den här i stället, ur samma tidning. Han ojar sig över Mannerheim-statyn i H-fors
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ruotsalaistutkija+ravistelee+nyt+Mannerheim-tulkinnallaan/1135250077009

Han kände väl precis som flera andra, även jag, att tonläget och angrepp tydde på att det var mest meningsmotståndare med sårad självkänsla (sd-are och andra värre högerextrema som med fördel kan kallas fascister) som drev detta.

Han har angripit åsikter och en ideologi, ni angriper en människa. Tänk på det.

Den mannen är inte bara en lögnare, han är dessutom en usel lögnare.
En lögnare behöver dessutom ett bra minne, för att komma ihåg vad han ljugit om.

Den som uttalat en lögn och blivit trodd finner sig snart vara fast i en ständigt växande skara av lögner. Han är snärjd i sitt eget nätverk. Till sist går all hans energi åt till att stötta det vacklande bygget.

Nej, det är definitivt inte fråga om någon urkundsförfalskning här. Ingen har påstått att han uppvisat en falskt examensbevis.

Och vem tror du Arnstad har i åtanke när han skriver sina artiklar? Historeintresserade akademiker som gillar begreppsanalys? Han försöker ju avhumanisera delar av väljarkåren genom att framställa dem som arvtagare till Mussolini och Hitler och därmed göra det lättare för folk att legitimera olika sorters påhopp. Det är folk som han som driver fram en hatiskt stämning genom att alltid komma dragandes med rasist- och fascistkortet när man ska diskutera saker. Alla som inte håller med Arnstad är fascister, punkt slut.

Har du inte läst mina inlägg? Jag skriver inte att Arnstad har rätt. Bara att det han skriver gör många personer förbannade.

Han har påstått sig vara en riktig akademiker men han har bara flummat runt på lösa kurser. Naturligtvis har vi rätt att ifrågasätta honom.

Din utgångspunkt bygger på 1. att all media (konspirationsmodell större) är tendentiösa och vill ha fram en viss åsikt till varje pris med alla medel, 2. alla historiker och alla andra medborgare är dumma får som inte kan själva kan värdera information.

Faktum är att det han lagt fram har vitaliserat den svenska och inte minst den finska debatten. Jag anser att mycket av det han skrivit är riktigt bra, men likt många andra författare (som Herman Lindqvist) kryddar han ibland sina berättelser lite grann. Det tycker jag dock inte att han gör med viktiga skeenden i det jag läst, och i hans slutsatser påstår han aldrig det vara objektiva sanningar. Han är en bra samhällsdebattör och medierna anser att han är duktig och relevant - annars skulle han inte få återkomma. Det hela är ganska enkelt och självreglerande med tiden.

För att vara övertydlig och slippa ytterligare påhopp skriver jag det igen för jag vet inte vilken gång i ordningen. Jag försvara inte Henrik Arnstads tilltag med sin examen och jag anser att journalister ska granskas precis som alla andra makthavare. Jag anser däremot inte att de som pga sin politiska uppfattning anser sig påhoppade av honom har fritt kort att hoppa på honom personligen på det låga sätt som sker på flashback.