Henrik Arnstad ljög om examen

Du och RosaRosaRosaRosaRosaRosaRosa gör ju exakt samma sak. Genom att vifta bort det hela en som smutskampanj av SD-sympatiserörer marginaliserar ni alla andra i tråden, och det är faktiskt en hel del icke SD-sympatisörer som är trött på den vänstervridna åsiktsmaskinen media-sverige.

Det har nyhetsvärde att en opinionsbildare ljuger om sin utbildning. Det är kusligt att det inte nämns någonstans, det visar precis vilket monopol som gäller. I en fungerande demokrati hade andra tidningar hoppat på chansen att få utmåla "motståndarens" lagspelare som fuskare.

Jag förstår inte kopplingen mellan det du skrev och det jag skrev. Eller varför du ställer frågan till mig.

Du kommer med ett påstående att svansföringen är hög. Då kanske du även kan förklara svansföringen på media drevet mot SD.

Jag tror att orsaken till att svansföringen är så hög i den här tråden, och att "flashback-detektiverna" tycks tro sig hittat guld och terjade skogar - är att de inte förstår riktigt det där med akademiska titlar och examina.

Nej. Det kommer inte komma några artiklar i tidningarna eller ses som ett stort "scoop" att HA påstår sig ha en fil kand han inte har. Detta eftersom HA aldrig setts som en akademisk historiker, han har inte någon hög status ens som hobyhistoriker, och hans uppdrag har aldrig byggt på akademiska meriter. Snarare på kontakter och nätverkande. En fil kand. (eller fil mag för all del) är dessutom, som sagt, inget som skulle gett akademisk tyngd ens om den skulle existerat. Det är mer en sorts övning för grundkursstudenter. Inte vetenskapligt arbete.

Det här kommer på sin höjd orsaka lite pinsamma stämningar för HA privat, men det kommer aldrig bli en nyhet i tidningarna eller slås upp som något stort. Folk borde lugna sig lite. Visst är det pikant och pinsamt, väl värt en sida eller två i skvallertråden - men det där med "nu mailar vi finland, grabbar!" "nu jävlar darrar etablissemanget!" osv känns så himla överdrivet.

Visste det, ingen av hans dynga har jag förstått mig på i den mening att det skall vara skrivet av en historiker! Ska nog börja lita på min magkänsla lite mer, hade nämligen en liten diskussion om mannen med någon pseudoliberal, eller snarare någon ideologiskt vilsen typ som tycker liberalismen har en fin klang, som hänvisade till den omnämnda krönikan som uppbackning för sina egna påståenden om Sverigedemokraterna som fascistiskt parti

Fan, man ska inte lita på journalister.

Detta är en viktig poäng. Många är urless på det mediaoligopol som finns idag. SD är bara en bricka i den här processen.



Det här visar att det bara finns en maktbas i Sverige. De röd-gröna och Alliansen är beroende av samma mediaoligopol. Det uppstår nästan aldrig några riktiga debatter i media, istället går drevet alltid åt ett håll och alla följer med. "All ska med" :-)

Flashback och andra sociala media är den enda motvikt som finns idag. Det är därför bland annat stödet för SD finns här. Det är därför media är så kritisk mot "djungeltrummorna", eftersom det är den första riktiga konkurrens de har fått på lång lång tid. Men detta handlar om mycket mer än SD. Det handlar om makten över tolkningsföreträdet i samhället. Ska en elit få besämma, eller ska vi ha demokrati.

Det är märkligt det här.

Här har vi själva grunden till att Henrik Arnstad-affären har nyhetsvärde.

DN legitimerar Henrik Arnstads hel ogrundade resonemang som kopplar SD till F-ordet. Eftersom folk är varumärkes-suckers så tror de utan kritiskt tänkande på vad som står i DN, speciellt om det är bekvämt för dem givet deras egna åsikter. Detta leder sedan till att F-ordet kommer in i vanliga människors vardagsdiskussioner.

Det politiska samtalet förgiftas. Och det är primärt DN som bär ansvaret för det.

En såpass mäktig institution som DN ska istället verka för att människor ska kunna föra en saklig politisk diskussion, och inte föra in radikala ej underbyggda åsikter genom att utnyttja bluff-journalister som Henrik Arnstad.

Henrik Arnstad må vara en nobody, men DN är det inte.

Du fattar fortfarande inte? Den börjar/började som en A-kurs, men man läser inte 60 p i ett och samma ämne på A-nivå.

Lyssna inte på servus. Benämningen av kursen som kandidatkurs är helt korrekt för den som godtar Historiska institutionens egen terminilogi.

http://www.historia.su.se/utbildning/alla-utbildningar/grundniva/heltidskurser/historia-kandidatkurs-30-hp-1.28255

Däremot ledde inte kursen till en fil kand eller en kandidatexamen eller ens en högskoleexamen för just Henrik Arnstad. Detta beroende på att han dels har för få poäng för en sådan, dels behöver poäng från andra ämnen än historieämnet, vilket han inte har.

"Historikern" Arnstad är tillräckligt mycket lögnare. Ni behöver inte snurra till tråden med era personliga fantasier om högre studier.

John Locke - CivilIngeniörs examen på kungliga tekniska högskolan.
Ja jag har examensbeviset med.

Det finns...