Henrik Arnstad ljög om examen

Hur jävla patetiskt är det inte att ljuga om en fil.kand? En kandidat ger knappast någon akademisk auktoritet någonstans. Det visar bara att man ska klara av att använda material "vetenskapligt". Det har ju Arnstad visat att han inte klarar av. Att överdriva akademisk erfarenhet på en så här låg nivå visar ju vilket omdöme denna person har.

Jag tror att orsaken till att svansföringen är så hög i den här tråden, och att "flashback-detektiverna" tycks tro sig hittat guld och terjade skogar - är att de inte förstår riktigt det där med akademiska titlar och examina.

Nej. Det kommer inte komma några artiklar i tidningarna eller ses som ett stort "scoop" att HA påstår sig ha en fil kand han inte har. Detta eftersom HA aldrig setts som en akademisk historiker, han har inte någon hög status ens som hobyhistoriker, och hans uppdrag har aldrig byggt på akademiska meriter. Snarare på kontakter och nätverkande. En fil kand. (eller fil mag för all del) är dessutom, som sagt, inget som skulle gett akademisk tyngd ens om den skulle existerat. Det är mer en sorts övning för grundkursstudenter. Inte vetenskapligt arbete.

Det här kommer på sin höjd orsaka lite pinsamma stämningar för HA privat, men det kommer aldrig bli en nyhet i tidningarna eller slås upp som något stort. Folk borde lugna sig lite. Visst är det pikant och pinsamt, väl värt en sida eller två i skvallertråden - men det där med "nu mailar vi finland, grabbar!" "nu jävlar darrar etablissemanget!" osv känns så himla överdrivet.

I hans artikel i Historisk Tidsskrift refererar han till en finsk blogg. Jag kan tänka mig hur det ser ut i hans böcker ...

http://www.historisktidskrift.se/fulltext/2010-3/2010_3_485-492.htm

. I Finland utgör deltagandet i världskriget grunden för den nationella identiteten.
2

...

2. Se exempelvis Markku Jokisipilä, ”Finnish history culture and the SecondWorldWar” (2007),
<http://jokisipila.blogspot.com/2007/11/sotaa-ja-suomettumista.html> (9/4 2010). I allt högre grad
publiceras finska akademiska texter på engelska. Detinnebär att även icke-finskspråkiga läsare (som
undertecknad) har möjlighet att ta del av resultaten.

Inte särskilt övertygande. Finns två bloggar till i fotnötterna.

Och vad var orsaken till att svansföringen var så hög när man avslöjade att en SD riksdagsman kallade en man babbe på fyllan för 2,5 år sedan?

Att en av Bonniers historieförfalskare visat sig som en bluff och lögn är såklart mycket festligt och glädjande. Förhoppningsvis kommer detta drabba hans framtida möjligheter att glassa runt på seminarier på Vasamuseet och käka digestivekex med ost på. Han kommer knappast få fler artiklar intagna i akademiska skrifter etc.

Om det inte vore för att han är en fittjournalist hade han förlorat jobbet, men deras uppdrag är ju att ljuga så Bonnier bryr sig knappast.

Det pinsamma är väl lögnerna och de taffliga försöken att sopa igen spåren. Men nån stor grej i media blir det knappast (mer än att han kommer att tituleras "journalist med fokus på historia", vilket säkert upplevs som en jättekatastrof för honom). Däremot är ju förtroendet för Arnstad helt raserat, i alla fall för mig. Jag visste inte vem han var förrän häromdagen när jag läste hans (undermåliga) debattartikel om "neo-fascism" i SvD. Nu vet jag rätt väl vem han är. Att det blir den här typen av drev är inte så konstigt när det gäller den här sortens personer, han har ju själv smutskastat många (inkl riktiga historiker) och samlat på sig fiender. What goes around comes around...

Jag förstår inte kopplingen mellan det du skrev och det jag skrev. Eller varför du ställer frågan till mig.

Intressant hur de täcker upp för varandra journalisterna även över företagsgränserna.

Henrik Arnstad är som person, precis som du säger "en unken journalist". Och det är just det som gör det så uppseendeväckande att DN plockar in honom på toppen av SD-drevet för att göra det rumsrent att kalla SD för F-ordet.

Det är inte den unkna journalisten Henrik Arnstad som är problemet, det är DNs politiska spel som är problemet.

Och DN är i flera avseenden lika mäktig som vissa funktioner i Riksdagen. En enskild riksdagsman har mindre makt än en enskild journalist som lyfts fram av DN. Därför har detta nyhetsvärde.

Varför lyfter man fram en "unken journalist", det är ju like dåligt som ha "unkna" riksdagsmän. Och det är DN som bär ansvaret.

Visste det, ingen av hans dynga har jag förstått mig på i den mening att det skall vara skrivet av en historiker! Ska nog börja lita på min magkänsla lite mer, hade nämligen en liten diskussion om mannen med någon pseudoliberal, eller snarare någon ideologiskt vilsen typ som tycker liberalismen har en fin klang, som hänvisade till den omnämnda krönikan som uppbackning för sina egna påståenden om Sverigedemokraterna som fascistiskt parti

Fan, man ska inte lita på journalister.

Ser ingen häxjakt. Han har ljugit om sin utbildning för att framstå som en auktoritet inom ämnet. I ett rimligt land skulle han aldrig mer få jobb i branschen.

Jag gissar att de dagliga häxjakterna som folk utsetts för av vår regimlojala massmedia, politiskt tillsatta pseudovetare, statligt finansierade intresseorganisationer inför miljoner medborgare p.g.a. att de ifrågasätter något av de beslut som regimen tar eller sanningshalten i den statligt subventionerade och sanktionerade ideologin, inte alls får del av dina krokodiltårar. Det kan ju verka märkligt, då en flashbacktråd knappast på något sätt är jämförbart med den statligt sanktionerade förföljelsen av enskilda med hjälp av alla politiskt styrda offentliga institutioner till en kostnad av många miljarder kronor årligen, men min erfarenhet av er regimlojala är att ni ser maktens övergrepp på enskilda individer som något självfallet och gott, medan vanligt folks granskning och kritik på nätet av de lurendrejare som upprätthåller systemet skall helst stoppas.

I förbigående: Hur vore det om alla de svenska pseudovetare som har ersatt större delen av den svenska forskningen och offentliga samtalet skulle hålla sig till att förtala, ljuga och syssla med historierevision kring Sverige och svenskarna, om det nu verkligen är det svenskarna önskar? Vad är det för djävla stil av den avhandlade klappmongot att skriva ovetenskapliga och historierevisionistiska hatpamfletter mot Finland och finnarna? Glöm inte att den svenska regimen har i stort sett lagt ned det nationella försvaret. Fortsätter de lögnaktiga hatkampanjerna mot Finland och finnarna (det har ju varit flera stycken i t.ex. svensk massmedia under de senaste åren), så kanske ni en morgon är tvingade att stiga upp och gå till ert nya jobb som slav vid malmbrytningen eller skogsröjningen under era nya finska herrar.

I och för sig...att hela tiden bli tillsagd hur ni skall leva, att härskarna tar det mesta av värdet av det ni producerar och ger det till andra, samt att alla får ett arbete...är inte det idealsamhället för majoriteten bland etniska svenskar? Speciellt om finnarna tillsätter några icke-vita som står för vaktandet och utdelandet av bestraffningar? I så fall lär ju de flesta svenskar tävla om vem som kan vara vakterna mest till lags, samt förnekar existensen av alla fysiska straff, eller ger de straffade skulden för dem. Möjligtvis kan den ökade intellektuella friheten, då svenskarna i sin nya roll som slavar slipper höra från morgon till kväll vad de skall tycka och tänka, och t.o.m. får hysa vilka åsikter och uppfattningar de vill, samt dessutom uttala dem högt (fast inte under arbetet, givetvis), kanske framstå som skrämmande för gemene svensk? Jag undrar om inte de flesta svenskar skulle känna något som liknar torgskräck? Eller kanske skulle de känna något liknande som de djur som har varit inlåsta hela sitt liv och plötsligt ställs inför en öppen utgång mot världen utanför gör, när de står och tittar ut mot friheten, men inte vågar stiga ut? Nåja, det sistnämnda får i så fall utgöra straffmomentet för alla lögner och allt förtal.