Henrik Arnstad ljög om examen

Häxjakt är aldrig bra, enig i det!

Att en framträdande DN-medarbetare utger sig för att ha en examen som han inte har, då är det ju väldigt väldigt graverande.
Visavi Littorin-skandalen kan man ju undra om det bara är politiker som skall granskas, är journalister befriade frn granskning?

Tycker du granskningen av Trond Sefastson var lika dålig/problematisk?

Hur tänker du?

Nej, jag är inte SDare, sorry, du kommer inte åt mig där.

Vilken trevlig start på denna lördag i julpyntandets tecken! En journalist har avslöjats som den hycklare han uppenbarligen är. Nu spår jag i min kristallkula, men då DN givetvis inte kommer avskeda Arnstad kan vi vara säkra på att man hela tiden vetat om situationen. Det handlar om ett (förljuget) auktoritetsargument från DNs sida; genom att märka någon med akademisk kredibilitet förväntar man sig att läsaren skall tänka "Oj, personen har en fil.kand. i historia, han måste ju ha rätt!". Nu är bluffen avslöjad och jag riktigt myser! Jag hoppas på fler avslöjanden i samma anda.

Det kanske inte är någon slump att journalister in har någon motsvarighet till läkarens hippokratiska ed. Men det skulle banne mig behövas i deras lögnaktiga propagandakår.

Edit:
Lite den här mentaliteten som tar bort glansen av den här den intressanta upptäckten.

Haha vilket skämt.

Men något i mig säger att både SvT som titulerade honom som "historiker" för svenska folket och DN känt till att han saknar adekvat utbildning för detta. De ser väl endast till värdet i hans åsikter...

http://www.dn.se/debatt/sverigedemokraterna-ar-ett-fascistiskt-parti

Så här signeras han på DN
"Henrik Arnstad, historiker och journalist.
Artikelförfattaren har i fem år studerat fascismens ideologi utifrån den moderna internationella forskningen."

Imponerande?

Eller mindre imponerande att skrapa ihop 1,5 års studiepoäng utan examen på 5 år.

Om de länkar till FT kommer antagligen massa vänsterjournalister bli upprörda på twitter

Stalltipset är att DN:s taktik kommer att vara total tystnad. Det var ju så de förhöll sig när tidningens anställning av knivmördaren Jaques Wallner var på tapeten. Det var i den vevan som jag slutade läsa DN...

Vad skiljer den här tråden från tråden om Littorins bluffexamen? Inget.
Saken är den att politik och journalistik är flytande. Att kalla sig journalist har blivit som en sköld mot kritisk granskning. Så fort en journalist har ertappats med brott så skriker resten av journalistkollektivet att en journalist kan inte betraktas som offentlig person (ex Aftonbladetpedofilen Andreas Harne) och så lägger man locket på. Det är bara att se det som det är. Journalister är makthavare och politiker de med och därmed offentliga personer.

Vi kan se hur många människor med politiska ambitioner väljer att kalla sig, och verka som, journalister därför att som sådan så kan man rikta kritik utan att egentligen behöva stå till svars för sina egna åsikter. Expo är ett utmärkt exempel på detta, de riktar kritik, granskar och är genom sina artiklar och granskningar för fri invandring (vilket även dess styrelseledamot sagt själv) men de behöver aldrig besvara några kritiska frågor kring sina egna politiska idéer eftersom de är "journalister" som "granskar".

Ställ er frågan om en kommunfullmäktigeledamot från SD som ljugit om en examen inte hade fått löpa gatlopp i media? Och då har en fullmäktigeledamot mycket mindre makt än en journalist med tillgång till riksmedia och i det här fallet används ju dessutom titeln för att försöka skapa större trovärdighet vilket inte skulle kunna sägas om en fullmäktigeledamot.

Om man kallar sig för journalist då har man enligt min mening automatiskt godkänt att man är en offentlig person och som sådan får man finna sig i att granskas hårdare och mer öppet än annars.

Det finns dessutom två skandaler i det här. Ena är att en framträdande journalist (om han nu är journalist) utger sig med falska titlar i politiska debattartiklar. Den andra skandalen som egentligen är mycket större är hur etablerade media håller käften om det därför att vederbörande anses tillhöra det magiska skrået journalister.

Det här kommer dock förfölja Henrik Arnstad en lång tid framöver, han kommer inte kunna ge sig på riktiga historiker på samma sätt som tidigare för då kommer han få sitt fusk i ansiktet.


Och är det någon som verkligen tror att en man på +45 år med diverse utbildningar i bagaget, som studerat i snigelfart på universitetet inte vet kriterierna för en examen och dessutom tror att han "har tagit kandidatexamen" utan att få ett examensbevis?

Roande och bra?
Lyfter stenar?
Karln är ju en ljugande idiot.

Forskning för mig är när man knuten till ett forskningsinstitut som ex SU, SHH, KI, KTH.
Men arbetar efter en metodik, har handledare och opponenter etc.

Inte när man sutit 5 år på sin kammare och ströläst det man känner för.

Det är inte forskning, Det är begrepps förvanskning!

Man kan också begå brott med ursäkt "journalistisk gärning" och därmed hävda att man inte skall få ett straff. Som när Expressen köpte ett illegalt vapen.

Jag har inga åsikter om Henrik Arnstads förmågor som författare, tyckare eller skribent. Vad jag motsätter mig är att han ljugit om sina akademiska färdigheter. Vilken jöns som helst hade kunnat googla "kandidatexamen" eller "fil.kand." för att konstatera att det krävs 180 högskolepoäng, varav 90 i sitt huvudämne. Arnstad har försökt försköna sitt eget namn genom att påstå att han har studerat. Det hade varit fullt möjligt för Arnstad att skriva böcker och artiklar i tidningar utan en akademisk examen, men genom att ljuga har han skjutit sig själv i foten. Det går inte att utröna vilka eventuella fördelar han fått genom att kalla sig fil.kand. I min mening borde det inte gett honom några fördelar alls, men det kanske låter fint hos gemene man utan högre utbildning?

Det enda rätta vore att krypa till korset och erkänna att han ljugit, alternativt säga att han var dum nog att inte undersöka vad hans påhittade titel betyder.