En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Alltså, den här tråden handlar om huruvida Moderatorer är rasister och TS i tråden om Amerikanska Hangarfartyg används som exempel. Du menar att ett av hans inlägg är borta och såvitt jag förstår att detta är ett exempel på denna rasism.

Jag har kollat tråden från det ni länkade (moderatorsmeddelandet med USA-Irak-kriget) och två sidor bakåt (40 inlägg per sida + de raderade) och då är statistiken vad gäller raderade inlägg som följer

Sammanlagt är 34 inlägg raderade från 17 olika FB:are på dessa 2.5 sidor.

Av dessa har TS (IR5) fått 2 inlägg raderade, där för övrigt det aktuella inlägget inte raderats av T-80U utan en annan moderator.

Fördelningen är:

FB1 = 5
FB2= 5
FB3 = 3
FB4 = 3
FB5 = 2 (IR5)
FB6 = 2
FB7 = 2
FB8 = 2
FB9 = 2
FB10 = 1
FB11 = 1
FB12 = 1
FB13 = 1
FB14 = 1
FB15 = 1
FB16 = 1
FB17 = 1

Det tycker jag inte tyder på att just IR5 skulle vara förfördelad pga rasistisk moderering. Eller menar ni att alla som fått inlägg raderade tillhör någon ras moderatorerna diskriminerar. IR5 har 478 inlägg i tråden så han verkar ju inte precis vara belagd med munkavle.

När jag kollade tråden framåt 2-3 sidor hittade jag inga inlägg av IR5 som raderats.



Nej, jag såg att det på de 2-4 sidor jag kollade fanns minst tre moderatorsmeddelande om att gå tillbaka till ämnet, så att folk virrar OT verkar vara legio i den tråden.

Naturligtvis är 'anklagelserna' befogade på alla sätt.Bahram är på rätt spår eftersom kvantitativa undersökningar inte förklarar en dold agenda.

Din statistik är medvetet missvisande. Uppge hur många inlägg som var på samma sida som IR5 och hur många sammanlagt som var seriösa och trollinlägg. Om 5 raderade var på samma sida som IR5 och de var seriösa och resten var trollinlägg är det vinkling t.ex.

Om du inte presenterar inläggen utan gör egen bedömning antar jag att du ljuger. Du har redan visat att du vinklar statistik. Jag följde tråden och det var mycket tydligt att vinkling skedde.

Jag fattar inte vad du menar. Hur många som var på samma sida beror ju på vilken sidinställning man har.

Vad menar du med trollinlägg. Det är inte förbjudet att trolla på Flashback. Om inläggen är seriösa spelar ju heller ingen roll om de är OT

Alltså vet ni inte vad som är tillåtet och inte i en tråd?

Tillåtet:
-trollinlägg (i betydelsen att man förfältar en ståndpunkt för att provocera)
-inlägg innehållande förolämpningar
-inlägg som är dåligt skrivna (så länge det går att tyda vad som menas)

Inte tillåtet (enligt 0.03)
-inlägg som inte hör till ämnet (oberoende av hur seriösa de är)
-inlägg som bara innehåller förolämpningar

Men visst, jag ska kolla inläggen igen utifrån hr jag tror du menar.

Grejen är den att jag såg exakt vad som hände, jag länkade ju till exemplet. Vilka som vann mellan Irak och USA är relevant för det handlar om hur man analyserar krig. Ena sidan tror krig är en teknikmässa medan andra tänker strategiskt och på makten. Iransidan vann diskussionen om att Irak vann och då kommer T80-U och kör med sin översittarstil om att USA vann precis som Bahram också gav exempel på precis.

Man kan notera att jag styrker det jag skriver med källor från militära experter medan du tar saker ur luften.

Om USA inte kan besegra Irak kan man inte besegra Iran. Varför tror du USA vill förhandla med Iran?

Läs på om Millenium Challenge 2002. I den kom man fram till att Iran kan sänka vartenda amerikanskt skepp i persiska viken.

Det är ingen militär fråga utan en miljöfråga. Vad för miljöproblem orsakar ett hangarfartyg på havets botten?

Men lilla vän USA krossade Irak totalt. 2 gånger dessutom

Att man väljer att prata med Iran istället för att bomba beror på att man inte vill kriga inte att man inte kan.

Och man säger själv att man inte kommer starta några krig med USA. Alltså får USA väljer plats och tid. Då kommer USN ligga ute på internationelt vatten och anfallet kommer inledas med robotar och b2 or. Vilka baser Iran inte kan nå.

Sitter Saddam Hussein och Baathpartiet fortfarande kvar vid makten i Irak menar du? Eller blev han piskad med skor i smutsen inför TV-kamerorna efter att ha blivit uppdragen ur ett hål i jorden och sedan avrättad, strax efter att amerikanerna förintat allt vad de irakiska reguljära styrkorna hette, på drygt sex veckor?

Jag är inte din lilla vän, ditt missfoster.

Du kan inget om politik. Brezinski uppfann bleed-taktiken. Han vet exakt vad den innebär och att USA förlorade i Irak och USA inte har nåt att vinna i ett krig mot Iran. Han har själv sagt det. Men sionisterna bryr sig inte om USA vinner eller inte, de bryr sig bara om Israel.

Om USA tar ut alla sina skepp ur persiska viken förstår Iran att USA förbereder sig för krig och sänker skeppen. Du saknar taktisk förmåga.

Du kan inget om mellanöstern. Och inget om hur man analyserar politik och krig.

När kriget var över, alltså när det blev fred var Maliki president. Och han var anti-USA. USA förlorade, det är glasklart.

Vad som är glasklart är att USA krossade Iraks armé på några veckor. Ungefär lika utmanande för dem som att trampa ihjäl en kackerlacka utan ben.. Dina s.k analyser är naturligtvis bara trams.

Här är dom raderade inlägg som kommer precis före moderatorsinlägget. Vad jag kan se är det typiskt OT-tjafs om ett sidospår. Menar du att det bara är ena sidan som fått inläggen raderade och att detta är pga rasism? Jag kan fortsätta och gå längre bak i tråden, dock inte just nu för jag är upptagen med annat.

Kolla den här

(FB) Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?
Vi går vidare, fast jag har förmånen att inte gå vidare.
Asså snacka om
IR5 krossade gänget, T-80U lägger in stoppet

Ni har fortfarande att visa på den här "dolda agendan". Hittills följer det bara det mönster jag beskriver ovan.

Nej, jag tycker inte det var ett bra moderatormeddelande MEN att inta en ståndpunkt avseende Irakkriget är som tidigare påpekat inte ett exempel på rasism (vilket är topic i tråden).

Det som diskuteras är relevant. T80-U diskuterar själv det men fick pisk av smarta iranier och använde sin mod-roll för att fuska.

(FB) Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?



Det du lagt upp visar tydligt censuren. Ena sidan skriver om kackerlackor, andra sidan om Maliki. Nivåskillnad.

Det är helt riktigt, jag bestämmer inte när kriget är slut, det gör historien. Kriget tog slut när den irakiska statsledningen hade störtats och dess försvarsmakt var satt ur stridbart skick.

Problem med miliser och banditer efter att landet var utslaget och ockuperat är inte samma sak.

Njae, inte direkt. Jag håller helt med om att de inte lyckades att stabilisera landet, så det är inte det jag vänder mig emot.

Problemet med att resonera som RYTU gör är ju att krigshandlingar mellan två stater, och banditbekämpning är två skilda saker. USA vann snabbt och lätt över Saddam och hans halvdebila stat, men kunde inte kontrollera alla skägg som sprang runt och på religiösa, politiska eller vinstmässiga grunder terroriserade främst sin egen befolkning.

Det har dock ingenting att göra med huruvida USA har en slagkraftig försvarsmakt som förmår göra slarvsylta av diverse könlösa babianer som får för sig att stappla runt där de ska fram.

Möjligen säger det något om den amerikanska förmågan att stabilisera en besegrad stat, men det är mer av en kvasimilitär/polisiär/politisk fråga som inte riktigt hänger samman med mekaniserad krigföring mellan nationer.

Din statistik är medvetet missvisande. Uppge hur många inlägg som var på samma sida som IR5 och hur många sammanlagt som var seriösa och trollinlägg. Om 5 raderade var på samma sida som IR5 och de var seriösa och resten var trollinlägg är det vinkling t.ex.

Här är dom raderade inlägg som kommer precis före moderatorsinlägget. Vad jag kan se är det typiskt OT-tjafs om ett sidospår.

Så fort man gör några inlägg emot SD;are och rasism då får man massa varning och blir avsträngar.

Min fråga är: är Moderator rasister här på FB? Ni som gör inlägg emot SD upplever ni samma sak?

Nej, jag tycker inte det var ett bra moderatormeddelande MEN att inta en ståndpunkt avseende Irakkriget är som tidigare påpekat inte ett exempel på rasism (vilket är topic i tråden).