Status på svenskt luftvärn?

Alldeles för stationärt i min mening och skulle sakna adekvat skydd, men onekligen en intressant tanke att sätta ett sånt system på Gotland...

http://www.youtube.com/watch?v=UCt6fq7cvSY

Det jag har funderat på över är varför man aldrig valde att bygga en massa luftvärnssilos i bergen runt om i landet. Man byggde ju Kustartilleri överallt för att stoppa ryska fartyg men att stoppa flyget med luftvärn är väll minst lika viktigt och hade varit relevant även idag.

Har för mig att jag läste någonstans att Sveriges flotta skulle sänkas inom något dygn pga brist på luftvärn. Även gripen planen skulle tydligen vara hotade då landningsbanorna på många ställen hel saknar luftvärn. Kommer dock inte ihåg vart jag läste det eller om man löst problemet någonstans.

Behövs ingen källa till det eftersom det stämmer. Tänk själv om Ryssland får för sig att skjuta massa Iskander mot alla våra baser. Vad gör vi då? Frågan är väll om ens Lv 6 i Halmstad skulle vara redo för något sådant. Du kan nog själv förstå hur det slutar. Med IO14 har vi i bästa fall två luftvärnsbataljoner som vardera GÅR att dela i två halvor alltså 4st ställen vi kan försvara med luftvärn förutsatt att dom är mobiliserade och grupperade där dom ska.

Haha, "på många ställen".

De ensiffrigt antal banor som finns i Såtenäs, Kallinge, och Luleå saknar mycket riktigt helt och hållet LV eftersom det står i förråd i Hamstad.

Ja stavning kan minst sagt var knivigt när man är distraherad av annat; tur att det finns hjältar så som dig som kan hålla pennan stadigt då vi vanliga dödliga trevar med skakiga händer.



Aaaanyway... hur mycket kostar det att hålla luftvärnet på en nivå som gör det funktionsdugligt?

Det kostar så mycket att det aldrig kan bli ett realistiskt alternativ till en rörelse- och spridningsdoktrin, dvs den enda realistiska taktik Försvarsmaktens förband kan använda sig av för att undvika att bli flygbekämpade vid en konflikt mot en stormakt.

Om vi förutsätter att Nasams II skulle vara helt ok så ser det ut såhär.

Ett batteri 8-12 eldenheter (+ eldledning, några extra robotar och spaningsenheter) kostar ~300-400 m SEK. Aster 30 kostar 4 ggr mer. För att skapa ett högklassigt system så skulle det räcka med två batterier Aster 30 (norr och söder om Stockholm), kanske med avfyrningsplats på Gotland också beroende på kommunikationen. Utöver det räcker 4 Nasams 2-batterier och några Lvkv 9040.

Kostnad (ca) 400 milj * 8 (Aster 30) + 400 milj * 4 (Nasams II) = 4,8 mdr eller 3,2 Gripen (TCO under 30 år, ca 10 st i inköp) eller 2 Visbykorvetter (inköp).

För detta får vi 96 robotar med räckvidd över 100km + 240 robotar med räckvidd uppåt 30km (placerade på eldenheter) vilket tillsammans med jaktflyg och lvkv 9040 för Shorad är fullt tillräckligt.

Ja, kostnaden är hög. Nej, kostnaden är inte hög jämfört med andra mer eller mindre dåliga köp.

Det finns en dimension till i detta: Moores lag gäller även för krigsmateriel, och den utrustning man införskaffar (säger vi) i år kommer att vara hopplöst föråldrad om så kort tid som fem år, om den inte uppdateras. Inköpspriset är bara en liten del av kostnaden för ett system över lång tid. Synsättet innebär (kanske paradoxalt) att man får mest valuta för pengarna om man kan skjuta roboten direkt ur leveransförpackningen.

Alla beslut tas då på en trolig hotbild, och just nu påstår man att ett stormaktsflyganfall inte är med i den hotbilden inom en tioårsram. Det kan man tycka vad man vill om, men om man TROR på den är det helt rimligt att man avstår från att binda stora summor i utrustning som med all sannolikhet blir obsolet inom tidsramen.

Tyvärr bortser stora delar av beslutsfattarna från att då värdera försvarets krigsavhållande förmåga, då hade man troligen sett de här sakerna en smula annorlunda.

Fast kostnaderna för Aster 30 ökar närpå exponentiellt om du också vill ha kapacitet att ta ner ICBM.

En del av kustartilleriets pjäser gick ju att skjuta begränsat med luftvärnseld med. T.ex. fanns luftvärnsgranater till 15,2 cm kanonerna. Dock var väl få av kustartilleriets 15,2 cm helautomatiska på den tiden.

Apropå luftvärn så hade kryssarna i Göta Lejon-serien kapacitet att skjuta ca 90 rps 15,2 cm, 480 rps 57 mm och 2600 rps 40 mm luftvärnseld. Det hade varit kul att se nån video över när de skjuter för fullt, men jag har ännu inte lyckats hitta någon sådan video eller film.

Lite ironiskt i det hela är det ju att om jag räknat rätt så understiger siffran 4,8 miljarder för ett eventuellt robotförsvar våra enorma kostnader för oljan vi importerar från ryssland. Enorm skillnad!


0,3miljoner fat råolja per dag*100usd per fat*7sek per usd*365dagar*0,4=30660 miljoner sek per år.
Ungefärliga siffror såklart, men man får ett humm iaf. Ryssarna står för ca 40% av vår import av olja om jag inte missminner mig. Så 30 miljarder till Putin årligen enligt denna enkla överslagsräkning taget från siffror som inte är jåtteuppdaterade eller verifierade.

Mer korrekt siffra från SCB finns här;

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:UW1sWcHJvRAJ:www.kommers.se/Documents/dokumentarkiv/Verksamhetsomr%25C3%25A5den/Handelsfr%25C3%25A5gor/ryska-virkeskvoter/handelsstatistik-sverige-ryssland-2012.pdf+import+ryssland&hl=sv&gl=se&pid=bl&srcid= ADGEESj3dygEaK_N0O6f0qDSvlPnrG28GgiN_UVMgF8o1zfHJ0 1bRai61l0GelWBdeagIiA5PusE2hPgSwK77W1RG7SW-R u3Lx07QO1xc2JrRPg_cIXV8d_y5Jcs02DJdulP6WPDGgd-&sig=AHIEtbTCltf04QZ-JkEjKG-Zmf0Cgrmnag

Ur tabellen:
Råolja erhållen ur petroleum 50628 miljoner sek, dvs 50,628 miljarder sek. Detta gäller för år 2012.

Kuriosa, totalvärdet för vår import från ryssland år 2012 är 1141610 miljoner sek. Kan det verkligen stämma?

I så fall är ju försvarets budget med eller utan luftvärnskostnaden på 4,8 miljarder endast en kvarts fis i rymden. typ.
///PP