Status på svenskt luftvärn?

Var inne lite på det i Gotlandstråden men tar det separat här.

Luftvärnet är ju ett vapenslag som faktiskt får oförtjänt lite uppmärksamhet. Utan luftherravälde vinner man i princip inget krig och med ett fungerande och effektivt luftvärn får inte fienden luftherravälde. Om jag förstått det hela rätt så är de vapensystem som Sverige använder sig av följande:

RBS 70 - för lite kortare avstånd, som max 8 km räckvidd och 5 km i höjd.

RBS 97 - medeldistans, som max 40 km räckvidd och 18 km i höjd.

Sen finns naturligtvis Gripen men flygplan räknar jag inte in här, så dra inte in den i diskussionen. Dra heller inte in demonstratorförbandet för RBS 23 Bamse, för den är inte heller direkt operativ. Inte heller kulsprutor räknar jag in.

Vad finns det mer? Finns ju luftvärn på korvetterna, eller åtminstone kanoner som kan verka som luftvärn.

I vilken mängd finns RBS 70 resp 97? I händelse av snabb ofred - vad skulle man kunna rafsa ihop?

Utgångna system under de senaste 20-30 åren verkar vara RBS 90 (märkligt nog eftersom den var en uppföljare till RBS 70 som jag förstått det), RB 69 Redeye, LvAkan 40 mm och LvAkan 20 mm. Fler utgångna system?


Hilfe?!

RBS 90 var en annan utvecklingsväg, med en delvis autonom missil för viss mörkerkapacitet. Motsvarande förmåga kan man i senare RBS70 få via siktet och via radarinterface. Jag tror helt enkelt att teknikutvecklingen plockat bort skillnaden i funktionalitet.

Sedan skall väl LvKv90 räknas in i luftvärnet också.

Vi har väl ett gäng LVKV 90

Luftvärnet bygger idag i princip på ett mindre antal UndE23 radarledningscentraler som då kan skicka data/order till de luftvärnspjäser som finns (vilket då bl.a. är RBS70, RBS97, RBS23 och LvKv90). Sen kan då data skickas till marina enheter (och därmed till dess pjäser), flyget (främst Gripen) mm.

RBS23 är för övrigt operativ på Lv6 även om antalet är få.

Styrkan ligger i att UndE23 kan hantera hundratals mål samtidigt. Operatören kan då välja ut ett antal mål vars data då skickas vidare till den ledningscentral (flyg, luftvärn eller marin) som får uppdraget att bekämpa målet.

Svagheten är att vi har relativt få luftvärnspjäser idag och att man måste flytta dit de styrkor som finns för att kunna täcka ett visst område. Det är inte som förr där det fanns luftvärnskanoner i en massa förråd runt hela landet.

Frågan är varför Sverige inte har större arsenal av lv-robotar. Billigare än flyg. Dessutom bombas flygen direkt på marken innan de hinner upp i luften.

Luftvärn har aldrig varit tänkt att neka en fiende tillgång till luftrum, endast aktivt försvåra för fiendes jakt, attack och bomb-flyg. Därför kan man aldrig egentligen använda endast stridsflyg eller endast markbaserat luftvärn. Sverige bör ha stridsflygssystem kapabla att hantera ryska jakt/attack/bomb-företag och ett kvalificerat luftvärnssystem kapabelt att försvåra sådana företag samt skydda viktiga strategiska punkter under den första tiden av ett anfall. Eftersom Ryssland fortsätter att utveckla adekvata attackförmågor i form av långdistansrobotar och ballistiska missiler bör Sverige anskaffa ett system väl kapabelt att genskjuta dessa. Dels i form av ett långdistanssystem för att snabbare genskjuta dessa såväl som ett mobilt kortdistanssystem för att kunna ge ett punkt-baserat luftförsvar runt strategiskt viktiga områden och förband.

Det enda positiva med att man i dagsläget endast tittar på ~60 Gripen 39E är att det skulle kunna innebära en viss satsning på luftförsvar.

Man skulle ju bara kunna hoppas att framtiden skulle innebära:

• Ett helt nytt långräckvidds-system i form av Patriot PAC-3 eller Aster 30

• Ett nytt medelräckvidds-system i form av NASAMS 2 eller IRIS-T SL

• Ett uppdaterat korträckvidds-system med RBS70NG och fler Strf 9040LVKV

Jag bara undrar, vore det inte möjligt att utrusta lvkv90 med luftvärnsrobotar så att man får möjlighet att både bekämpa närgångna mål samt mål längre bort?

Robotarna är ganska stora. Det skulle möjligen gå att sätta på ett par Rb23 på en LvKv90. Att använda små robotar är meningslöst eftersom de har ungefär samma räckvidd som kanonen.

Möjligen skulle man kunna använda Rb23 robotvagnen som släp efter en LvKv90

Rent spontant skulle jag tro att det skulle vara alldeles för krångligt och dyrt att integrera någon form av kortdistansrobot (ex. BOLIDE) på Lvkv90. Bättre att skaffa separata robotplattformer, både plutonbaserat SHORAD i from av RBS70(NG) och ett mer kvalificerat system i form av NASAMS (I eller II) för att få större spridning av skydd och ett mer anpassat luftförsvar. Både Norge och Finland använder NASAMS och dess stödsystem med mobila plattformer. Både radar och vapensystem skulle säkert kunna placeras på nya bandvagnssystem eller nya Patgb360 för bäst mobilitet.

Varför inte köpa in IronDome istället?

Du svarar på en massa frågor jag inte ställt men svarar inte på frågan jag faktiskt ställde. Frågan är alltså hur mycket/många plutoner/kompanier (eller hur de där lv-nissarna räknas?) kan Sverige ställa upp med i dagsläget? Läser man på nätet kan man finna uppgiften att Stockholm ska skyddas av RBS 97 men det står ingenting om hur det är dimensionerat. Kanske är stämplade uppgifter men någon form av uppfattning kanske någon ändå har?

RBS 23 ingår tydligen inte i insatsorganisationen utan klassas endast som ett "demonstratorförband". Alltså räknar vi bort det.