Stalkers - TV3

Någon som vågat slänga iväg en vänförfrågan till honom?

Har börjat följa honom på fb riktigt intressant.
Han är den ende som kommenterar sin egen status men varför har dåren rätt till nätet på psyket ?

Någon som har mailat honom på fb btw ?

Har du börjar stalka honom? Kommer du sluta om han skriver att han inte vill bli stalkad mer?

Btw; hur är det med raider på flashback, förbjöds dom eller skulle det kunna vara gångbart i det här fallet? Jag tänker mig att en hel hop flashbackare ger tillbaks med samma mynt mot de här dårarna.

You bet, alla på flashback har ett fiktivt konto på Facebook
Vore bara roligt att se hur många meddelanden den tidigare ensamma människan nu fått.

Han kanske t om får beundrarinnor nu när han visat hur störd han är liksom allt annat bottenskrap t ex Anders Eklund , barnmördare är hets bland kvinnor tydligen

Aschbergers syndrom kallas det, det är en särskild diagnos när man blir flintskallig med kulmage, köper grävmaskiner att ha på tomten och är sugen på en egen talkshow i TV.

Seriöst: jag såg delar av det och tycker det var ett typiskt TV3 skräp-program. Dels för att det är obehagligt med psykiskt sjuka personer, men framför allt för att det är obehagligt att TV3 ägnar sig att hänga ut psykiskt sjuka till en folkpöbel. Det är domstolar som ska döma, och psykiatri som ska hjälpa sjuka - inte PK-Hasse Aro och TV3.

Vad har TV3 för bakomliggande motiv till programmet? Har de ett genuint samhällsintresse, eller vill de ha fler tittare och mer reklamintäkter? Var går gränsen för anständighet, vad man kan göra för att tjäna pengar?

Personligen tycker jag också man bör göra skillnad på våldsamma, genuint sjuka personer och andra som bara är lite jobbigt efterhängsna. Läser man kommentarsfält, så verkar plötsligt väldigt många Tilda i busken beklaga sig över en egen stalker, så fort någon hör av sig några gånger för mycket via SMS? Jag anar att det i många fall är "attention whores" - uppmärksamhetssökande personer som egentligen har nästan obefintliga besvär (och inte så spännande liv) och att de förstör genom att stjäla uppmärksamheten från de som drabbas på riktigt!

ehh...Nu har du nog missat eller fått ganska mycket om bakfoten min vän. Rättspsykvården lyder under sjukvården och inte under socialtjänsten.

Hur fan kan man vara stalker-expert, om man inte ens kan säga stalker?

Och hur menar du att stalker uttalas i Sverige då?

Det här låter totalt fel. Han har antagligen slutat förfölja henne och varför skulle dem ha en statist?

Och snön som fanns i programmet var säkert konstsnö också då eller?

Annars kan man ju tänka sig att det var som de sa i programmet att de konfronterade Torbjörn och sen väntade de och såg om han slutade vilket han inte gjorde och då lämnade de över allt material till polisen och Torbjörn blev dömd till RPV.

Eller varför tror du att det var en teaterpjäs, vad talar för det egentligen?

Jag tror det är en serie som är uppbyggd på ett redan "löst fall"
Tv3 vill få oss att tro det är här och nu för att locka tittarer.

Ingenting kan bli löst av att Hasse springer fram till Thorbjörn med tv3-teamet,
två fd snutar ligger i buskarna, medan Sanna Lundell sitter i en bil
med en gråtande Susanne och följer operationen på en Ipad.

Dom har nu hittat en stalker som dom har namn, adress
och skonummer på, men inte info om att han var en barnmördare,
det "hitta dom senare" när Stalkern inte slutat kontakta Susanne.
Fastän Hasse pekat finger och sagt,"ajabaja så här får man inte göra"
Nej jag köper det inte!

Varför börjar Thorbjörn skriva först nu på en öppen fb-sida om händelsen
med länkade bilder på densamma som figurerade i programmet.
Borde han inte börjat skriva av sig lite tidigare eftersom tråden
konstaterat att man har fri tillgång till internet på hispan.Han blev väl inte dömd 7/11

Var och en får tro vad man vill,tror du på detta är det okej,
jag gör det inte.

Det sa de ju också, att inget blev löst av att Hasse Aro kontaktade Thorbjörn.

Att de inte visst om han var barnamördare då var ju för att de inte var säkra på att den person som skickat mejlen verkligen var den som hade det namnet. De visste ju inte vem han var då. Det var ju först när polisen blev inblandade som det upptäcktes att han mördat. Var det inte så?

När Aro kontaktade mannen så hade han ju inte en aning om vem han var.

Att de valde ett tillfälle att tala om att han mördat sitt barn är ju inte konstigt. Skulle de ha börjat med att säga det menar du? Blir det hela mindre sant för att de inte började säga det på en gång? Eller hur menar du egentligen?