Moské i Fittja får införa böneutrop - Ett steg närmare islamisering av Sverige.

Helt enkelt; både klockor och minareter skulle kunna göra sig skyldiga till förargelseväckande beteende enligt mig:
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rargelsev%C3%A4ckande_beteende

Nej. Såväl kyrkklockor som utropen från minareter utgör kvarlevor från en tid som mänskligheten borde vuxit ifrån. I linje med denna historiska tradition har religionerna också etablerat en särställning i samhället som gör att deras budskap får ljuda, men inte andras (även om ett mässande av partiprogrammet från statshusets topp snarare är kontraproduktivt för varje parti rent opinionsmässigt).

Men frågan är ju också i vilken mån frihet från religion ska dominera. Har vi i religionsfrihetens namn monopol att hävda vår rätt att slippa dem? Har vi rätt att tysta varje uttryck av de religiösa i det offentliga rummet för att vi vad? Inte tycker om det?

Du vill alltså döda oskyldiga människor för att de ber men frågar hur sjuk man egentligen kan bli?

Även utan olja har muslimska länder diverse viktiga resurser.

Handelsvägar, naturgas, guldresurser osv.

Visst är det så. Tycker dock, rent principiellt, att detta inte är skäl att tillåta det idag, och samtidigt inte tillåta exakt samma sak, fast med andra budskap eller bara ljud.
Nej, det har vi inte. Att förbjuda kyrkor såväl som moskéer är jag självklart emot exvis. Men jag tycker detta är en annan fråga än den att religiösa for lov att tvinga allmänheten att lyssna. Är att uttrycka sig i det "offentliga rummet" att skrika sina budskap på allmänna platser? Förbjuder vi rätten för religioner i det offentliga rummet om klockor och minareter förbjuds? Tycker som sagt det snarare går under förargelseväckande beteende.

Ja. Jag är rationell och offrar gärna en för att rädda två, istället för att tre ska dö. Och då det handlar om muslimer så blir logiken ännu enklare naturligtvis.

Många tycker det är löjligt att prata om muslimer, då det egentligen är rasmässiga betingelser och tillkortakommanden som ligger bakom eländet.
Men jag anser att det ena inte utesluter det andra, och muslimer utgör den minsta gemensamma nämnaren när man talar om efterblivet folkslag. Bra indikator. Statistiken talar för sig själv.

Ja jag berättar hur det är, så att andra som läser tråden kanske får upp ögonen.

Vet att du studsar av ilska över att du inte kan komma åt mig med en bomb eller något annat som ni har i er argumentrepertoar.

Muslim Persecution of Christians: 2013
http://frontpagemag.com/2013/raymond-ibrahim/muslim-persecution-of-christians-january-2013/

Muslims Attack Christian Minority in Indonesia - Christian Persecution
http://youtu.be/JZYifx0mqY0

Christian persecution in Egypt
http://youtu.be/N8aWmtaKimo

Muslim Persecution of Christians in Pakistan
http://youtu.be/HMslaw_tt-Q

Christian Persecution in Turkey - CBN News
http://youtu.be/9-VmkQHncs4

Christian Retreat - Turkey
http://youtu.be/ZR4pCJcvRRI

Ja, vi förbjuder i alla fall en av dess yttringar. Vilket för oss tillbaka till frågan. Står vår rätt att helt kräva total tystnad från de religiösa i det offentliga rummet över deras rätt att av och till klinga i klockor/kalla till bön. Om detta är oacceptabelt ska det naturligtvis förbjudas rakt av - eller så bedömer man att det finns utrymme för viss tolerans (från vår sida).

Utan några större kunskaper om juridik tror jag inte detta kan klassas som förargelseväckande beteende. Vad jag förstår ska det vara ett oljud som är ägnat att väcka förargelse - och emedan det gör det hos nästan samtliga på Flashback, tror jag inte det i sig är nog.

Nej, ska du länka något, länka något som jag kan läsa, inte videor på youtube.

Och jag hävdar fortfarande att du kan leva som ateist eller kristen i ett muslimskt land som har Shari'a utan problem. Bara för att du inte kan det i vissa länder betyder inte det att du inte kan göra det i andra. Islam styr inte alltid alla överallt. Det finns alltid idioter som anser att de har mer rätt än andra och tycker att de har rätten att döda för det, och det är aldrig rätt. Precis som folk som sitter och säger att de vill bomba moskéer i Sverige pga deras religion, slita av muslimska kvinnors slöjor, misshandla folk som "ser ut som muslimer" etc. It goes both ways and it's never right.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroastrians_in_Iran


http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Zoroastrians

Inte tid att lära dig skillnaden mellan religiös tillhörighet och etnisk grupp?

Ja, idag finns det ju exvis klockor i telefoner såväl som på armen. Och internetsidor där man kan anonsera för böneträffar som sedan alla intresserade kan uppsluta till mha deras armbanssur. Istället för att skrika att gud är stor eller ringa i klockor så att hela kvarteret hör. Om "att höras i det offentliga rummet " endast inbegriper rätten att sjunga i minareter eller att ringa i klockor, vet jag inte om jag står bakom deras rätt att få höras i detta offentliga rum. Men jag tror den rätten även inbegriper annat, som jag står bakom.
Men visst handlar det om tolerans, som du säger. Och vad är egentligen syftet med dessa bönekallelser idag? Folk kan hålla reda på när det är dags för dessa utan dessa publika kallelser. Det är snarare en form av mission idag. Men kanske db-gränsvärden finns? Ja, kanske det kan tänkas tillåtas. Men jag tycjer inte folk som bor i närheten med både dörrar och fönster stängda ska tvingas ta del av deras religiösa ritualer. Jag har svårt att tänka mig att syftet måste vara just att väcka förargelse. Det finns säkert någon lag som förbjuder mig att sjunga "I will always love you" med whitney houston i megafon, utanför folks fönster, så väl som i kvarterscentrer, i det offentliga rummet, även om syftet inte är att göra folk arga. Och mig personligen, gör inte oljudet arg. Men jag förstår att det kan upplevas störande. Och till vilken nytta, egentligen?