Moské i Fittja får införa böneutrop - Ett steg närmare islamisering av Sverige.

Jag har kommit till samma slutsats som dig. Det är oerhört svårt att argumentera emot muslimska böneutrop samtidigt som man tillåter kyrkklockor. Så ett böneutrop följer ordningsstadgorna (vilket dina högeffektiva förstärkare knappast skulle göra nivåmässigt) bör det tillåtas i linje med grundlag och konventioner om religionsfrihet.

Sedan är det kanske dags att inse att vi har en ny verklighet att hantera. Istället för en kristendom i reträtt och ett samhälle fast förankrat i sekularitet har vi nu en religion som är expansionistisk. Hur ska man förhålla sig till det?

Jag tycker att lika villkor ska gälla. Således är det lätt att argumentera emot sharialagar och annan religiös lagstiftning utifrån att vi alla ska vara lika inför lagen. Men likhet inför lagen för mig, just nu innebär att böneutrop måste tillåtas så länge som vi tillåter kyrkklockor.

Om jag ska vara ärlig så vet jag inte om Asa-tron är erkänd under religionsfrihetslagen. Men om den är det och att stå med ett PA-system och sjunga låtar om Tor och Oden tillhör religionen historiskt, så ja, då är helt okej.

Samma princip kanske, men det är skillnad på mekaniskt kling och främmande språk.


Du använder orden "världsreligion" och "böja sig" som om Islam är den enda variabel som har rätt att hålla sig konstant i samhällsekvationen. Allt annat får förändras, men Islam ska aldrig behöva förändras om det inte själv vill. Varför skriver du "ÄR" med versaler, som om det vore empiriskt belagt att böneutrop på arabiska ÄR heligt. Heligt är ett adjektiv som inte har mer än en semantisk betydelse; det är inte någonting som ska väga emot ett lands officiella språk.


Jag fick dig i alla fall att säga det, att vissa saker kanske inte går att kompromissa. Det konstaterandet flyter tydligen lätt på tungan när det handlar om Islam, men i alla andra sammanhang är det tabu. Nej, jag har inte frågat imamen, men ponera att jag gör det: om hans svar är "Nej, Islam kan inte kompromissa", vad skulle du tycka om det?

Menar du att muslimerna som styr tex Iran eller Egypten inte har några invändningar mot kristna?

Ja, det blir lätt så. Hade vi haft möjlighet att debattera under våra namn utan att riskera repressalier hade det förstås varit bättre.

Okej, vi struntar i bloggen nu. Det finns ju fler källor på att många invandrare från MENA ser vita människor och i synnerhet svenskar som dumma som man bör dra nytta av. De har ju en annan syn på affärer och jag anser dem inte uppvisa någon ödmjukhet mot sitt värdfolk.

Till skillnad från många andra med onaturliga intressen för muslimers rättigheter i Sverige (inkluderar inte dig heller) så är du än så länge intellektuellt hederlig.

Jag anser att Saudiarabiens inblandning i svenska moskéer hänger ihop på ungefär samma sätt som du anser att Affes statistikblogg inte är opolitisk.

Vi ska ha en likhet inför lagen, men som det är idag i praktiken så gynnas många muslimer av att dra diskrimineringskortet. Sanningen är att den här gästfriheten vi har uppvisat ser de inte på någon annan plats i världen.

Min oro ligger egentligen inte i ett böneutrop i Botkyrka (även om syrianerna är heligt förbannade) men vi går mot islamisering pga att de föder så många fler barn än oss svenskar. Simpel matematik.

"We have 50 million Muslims in Europe. There are signs that Allah will grant Islam victory in Europe - without swords, without guns, without conquests. The fifty million Muslims of Europe will turn it into a Muslim continent within a few decades.

- Mu'ammar Al-Qaddafi

Inte för mig. Igen, det handlar om hur vi definierar det och det är just det som gör diskussionen intressant och svår.

Förlåt, då har jag uttryckt mig klumpigt. Eftersom att islam per se inte ska förändras eftersom det är en del av tron och hur religionen praktiseras så bör den inte behöva det. OM den håller sig inom lagarna i "värdlandet". Något annat är inte acceptabelt.

För att det är heligt? Det är heligt på den högsta nivå av heligt när det gäller Islam och det kommer vi inte ifrån vad vi än tycker om det.


Det var lätt att säga. Vissa saker går inte att kompromissa, så enkelt är det. Personligen tycker jag att det vore hemskt om man inte kan kompromissa och anpassa sig, men det är min högst personliga åsikt. Men vad har jag för rättighet att tvinga en hel religion att anpassa sig efter mig? Om jag bor i ett muslimskt land som praktiserar shari'a till den utsträckning som lagen säger att jag måste göra precis som att jag förväntar mig att muslimer följer den svenska lagen i Sverige.

Det var inte din fråga. Och det var inte heller det jag svarade på.

Naturligtvis skulle man anpassa nivåerna i PA-systemet så att de inte överstiger gränserna för vad som är lagligt. Men jag håller med dig om att det inte är rättvist att enbart tillåta masspredikningar (eller kallelser till de religiösa lokalerna) från vissa religioner. Lagen ska vara lika för alla och ska man göra undantag, t.ex att minareter inte tillåts, men att kyrkklockor förblir tillåtna, eller vice versa, måste detta motiveras och jag har svårt att se hur detta skulle kunna motiveras. Dock, a la mellanstadiepsykologi; "hur skulle det se ut om alla gjorde så?" tycker jag talar lite emot både klockor och minareter. Det var syftet med vikingasångsliknelsen. Det finns även andra sånger att sjunga. Politiska osv. Eller måste budskapen vara religiösa för att man ska få tvinga folk inom en viss radie att lyssna? Varför? Att skrika religiösa budskap, varför är det mildare att skrika religiösa budskap än andra?

Jag har inte påstått att allting är specifikt för Islam. Det enda jag påstått är att i muslimska länder så styr Islam allting i mänskornas liv. Vilket är helt sant.

Hade jag haft pengar som gräs skulle jag erbjudit ett mångmiljonbelopp till den om spränger mosken i bitar. Gärna full med muslimer.

Jag tänker på planetens framtid, och det finns ingen plats för evolutionära eftersläntrare som hänger sig till någon galen medeltida pedofilbondes profetior.
Hur sjuk får man bli utan att spärras in egentligen?

Jag längtar till den dagen vi blir oberoende av fosil olja. Den dagen kan araberna och negrerna stå där och ropa efter sin pedofilbonde bäst de vill. INGEN hjälp ska de jävlarna ha från oss som valt att utveckla samhällen istället för att bråka om pedofilbonde-"profeten" mohammed, de förtjänar att förintas på det plågsammaste vis man kan tänka sig.

Garanterat ett mycket bättre alternativ, men tyvärr kan man inte få allt här i livet

Klart. Och det har jag även upplevt både i Sverige och i muslimska länder. Så det hymlar jag verkligen inte för.

Okej, då förstår jag vad du menar. Jag håller med om att jag ser Saudiarabiens inblandning som ett problem främst för vilken version av islam de förespråkar och (i mina ögon) förvränger vilket mycket väl skulle kunna skapa problem i framtiden. Men för mig är det ett senare problem (naivt jag vet) eftersom det i nuläget inte strider med svensk lag. Dessutom är vi grundlagsskyddade från t.ex Shari'a och jag kan inte se hur det skulle kunna ändras.

På tal om barnafödande, du kanske kan finna denna video intressant!

Och det håller jag inte med om. Hur skulle det då vara möjligt att det säljs både alkohol och griskött i länder med shari'a och tjejer tillåts att gå utan slöja? (Med undantag för Saudiarabien och Iran då vill säga, men det finns bra många fler muslimska länder än de två.)