Vietnamkriget - förlorade USA?

Jag tänker inte orda om WW2 och Irak, då tråden inte handlar om det, de var bara exempel på att man kan orda om allt.

"Man kan ju inte räkna kolla vi dödade 1 miljon av era, ni bara 58k av våra, vi vann!"
"Men vi tog över landet vi stred om"
"Men vi dödade 1 miljon av er!"

1975 så hade Sydvietnamn fallit och kambodja var kommunistiskt, USA hade inte lyckas med varken sina militära mål eller sina politiska.
En förlust kan aldrig bli mer tydlig.

USA:s mål i enlighet med dominoteorin
var att förhindra att kommunismen spred sig vidare från Indokina.
D.v.s. att kommunisterna inte kom till makten i Burma, Thailand,
Malaysia, Indien, Indonesien och Filippinerna.

Så USA:s politiska mål i enlighet med dominoteorin uppfylldes till 100%.

Som sagt krig är politik med andra medel, de militära medlen misslyckades och de politiska medlen misslyckades och man uppnådde inte mycket mer än en sjuhelvetes massa bortkastade år p.g.a en fiaskoartad krigföring där man aldrig fick tillfälle att utnyttja sin överlägsna teknik och eldkraft annat än lokalt.
Strategiskt var det ett misslyckande och ett nederlag.

Och ja Tyskland förlorade krigen och har vunnit freden.(synd man inte satsade på det efter 1918).

Var inte det vakterna kring den amerikanska beskickningen?

Annars är det så enkelt som att USA släppte skiten. Man ville inte gå in med de styrkor som krävdes för seger på slagfältet. USA lät kommunisterna få Sydostasien och fokuserade istället på övriga delar av Kalla kriget. Bara 7 år senare blev en viss Ronald Reagan president i USA. Den gode Ronald gav sig f-n på att han skulle knäcka "Ondskans imperium", men genom andra metoder än genom djungelkrig i gudsförgätna avkrokar.

Då stod det inte länge på innan "Ondskans imperium" kollapsade eftersom man inte klarade att hålla jämn takt med USA och NATO i den medvetna ekonomiska och politiska kampanjen som bedrevs mot kommunisterna. Tecknen på kollaps blev under 1980-talet allt fler och slutligen brakade hela skiten ihop som det ruckel det var. I Vietnam, som exempel, käkar man idag på McDonalds och lyssnar på rockmusik.

Hur som helst så kvarstår faktumet att de stack innan kriget var över. Det kan inte i någon historiebok kallas för att vinna kriget.

Hur som helst så kvarstår faktumet att de stack innan kriget var över. Det kan inte i någon historiebok kallas för att vinna kriget.

Som sagt krig är politik med andra medel, de militära medlen misslyckades och de politiska medlen misslyckades och man uppnådde inte mycket mer än en sjuhelvetes massa bortkastade år p.g.a en fiaskoartad krigföring där man aldrig fick tillfälle att utnyttja sin överlägsna teknik och eldkraft annat än lokalt.
Strategiskt var det ett misslyckande och ett nederlag.

Och ja Tyskland förlorade krigen och har vunnit freden.(synd man inte satsade på det efter 1918).

Hur som helst så kvarstår faktumet att de stack innan kriget var över. Det kan inte i någon historiebok kallas för att vinna kriget.

Jag vill egentligen inte ge mig in i diskussionen men jag tänker bara säga det till alla här, det är TVÅ vietnamkrig som folk pratar om här i tråden, inte ETT. Det som USA för typ 1965-1973 då det blir fredsavtal med NordVietnam och USA drar tillbaka sina trupper efter sagt fredsavtal, vilket de har tvingat fram med vapenmakt. Sedan det andra kriget där Nordvietnam invaderar det ensamma Sydvietnam som faller pladask inför övermakten och Vietnam förenas under den kommunistiska fanan

Nja, jag talade från början om det som generellt betecknas som Vietnamkriget, alltså det krig mellan 1965 och 1973, som ligger efter fransmännens krig och före kriget mellan Nordvietnam och Sydvietnam ensama (om man nu kan kalla det det när Sovjet och Kina fortfarande stöttade Nordvietnam materiellt 1973-1975).

Av någon anledning finns det väldigt många skribenter här som har svårighet att förstå just Parisavtalet. Varför vet jag inte.

Det var just det jag försökte påpeka å dina vägna, jag ber om ursäkt om jag råkade tampas med din frågeställning

Ingen fara alls, jag ville bara påpeka att jag skiljer på kriget 1965-1973 och kriget 1973-1975. Något man också borde göra, om du frågar mig, då fredsavtalet 1973 godkändes och ingicks av samtliga stridande parter, och om det bröts 36 timmar eller 2 månader senare egentligen är irrelevant.