Citat:
Ursprungligen postat av
Seelsorge
USA förlorade 58 000 soldater och Vietnam. A total waste of lives.
Vietnam kan knappast kallas för antivästligt i dag.
Vietnam är lierade med Ryssland, med Kina som enda betydande fiende. Men de är näppeligen på västs sida. Jämfört med t.ex. Sydkorea.
Citat:
Ursprungligen postat av
Henrich-zachariaz
Framförallt var det ett konventionellt krig där båda sidor slogs som konventionella arméer, och det tog slut för att ingen var nog stark för att flytta på den andre. I fallet Vietnam så är Nord en armé som slåss som en gerilla. Det finns ingen mark att ta eller hålla. Att man, pga Korea, aktivt undvek strider i Nordvietnam gjorde ju också att kriget i praktiken var förlorat dag ett.
NVA stred som en konventionell armé, med bl.a. pansarförband, artilleri och attackflyg. De strävade hela tiden efter att ta och hålla terräng. Var det något fel som USA gjorde, så var det att de inte tog och höll terräng, utan bara rensade terräng, för att sedan låta fienden ta tillbaka den. Ja, och att de inte tog och höll terräng i Nordvietnam. Ja eller för den delen att de inte upprättade en vattentät sjöblockad.
FNL stred däremot som en gerilla, men de utplånades i praktiken när deras Tet-offensiv misslyckades fullkomligt. Därefter så tog NVA över.
Citat:
Ursprungligen postat av
Seelsorge
Som att jämföra potatis med jordgubbar. De, som förlorade livet helt i onödan, var unga killar endast 18 - 20 år gamla.
Det dog ungefär en halv miljon amerikaner i samma ålderspann som soldaterna i Vietnam, under samma tid som Vietnamkriget. För unga var så klart kraftigt överrepresenterade i trafikolyckor, som mordoffer, som offer för överdoser o.s.v.
