Avskaffa Israel?

Som det står på vho's hemsida: "Internet macht frei!"

[quote] Att upprepa ett felaktig påstående gör det inte mera rätt. Mitt förslag är att du läser några böcker om amerikansk utrikespolitik under Truman- och Eisenhoweradministrationerna hellre än att surfa på vinklade sidor som bara bekräftar dina egna fördomar.


Som Svullo sa till Angne : "Du, det var fel igen!" Än en gång : läs någon bok om Israels tidiga historia så kan du lära dig något om vilka Israels uppbackare var i början.


Tja, USA är inte för inte världens mäktigaste nation. Utan att hemfalla åt rasism vågar jag nog sticka ut hakan och påstå att den av dig så föraktade 'hjärntvättade' vita befolkningen med god hjälp av dina avskyvärda judar har den största förtjänsten till detta. Makes you think, doesn´t it?

Det sista vi behöver i en värld där Väst tappar alltmera mark och inflytande är femtekolonnare med asiatiskt präglade ideologier (kommunism, nazism och närbesläktat) som tär på oss från insidan. USA är långt ifrån felfritt men dock det enda hoppet att luta oss mot, åtminstone vi som står för de klassiska västerländska värderingarna.

Skulle vara ett rätt intressant ämne att diskutera på Historieforumet, fast det var rätt länge sedan jag på allvar läste om det och inte är särskilt uppdaterad på de senaste monografierna...Men Truman var en "sann vän av Israel".
Om den fromme fånpresidenten och hans kärlek till Jahves utvalda:

http://www.jewishsightseeing.com/usa/missouri/independence/truman_library/19980501-truman_israel.htm




Den senaste, och förmodligen den bästa, bok jag läst om Israels förhållande till arabvärlden från statens uppkomst är Avi Shlaims The Iron Wall. Även det ett tema för historieforumet, antar jag.

[quote]

Alltså, Ezzy, den här typen av frågor är så komplexa att jag skulle föredra att diskutera dem över en öl på puben. I strävan att vara så kortfattad som möjligt måste man alltid offra en massa belysande nyanser.

Hur som helst, det stämmer att Truman i överlag var pro-judisk (vilket dock inte alltid är detsamma som pro-israelisk, se Nixon som pregnant exempel). Han hade dock praktiskt taget hela sitt utrikesdepartement emot sig i Israel-frågan. Deras förhållningssätt till den unga judiska staten var i bästa fall kyligt.

Det är ingen hemlighet att Truman i mångt om mycket överlät det mesta av utrikespolitiken till Dean Acheson. En person som sannerligen inte var någon vän av Israel. Snarare tvärtom var han en av dem som förgäves försökte övertala presidenten att inte erkänna Israel 1948.

Grovt förenklat kan man väl säga att inte så värst mycket hände i Mellan Östern under Trumans andra period. Man kan väl gissa att han och Acheson mera hade blickarna riktade mot Europas återuppbyggnad samt naturligtvis Koreakriget. Det mest dramatiska som hände var väl att Israel förvägrades militärleveranser i enlighet med policyn att inga länder i regionen skulle favoriseras på den fronten.



Den står hemma i bokhyllan. En extremt vänstervriden bok och sålunda av mycket begränsat värde för mig. I min värld är det något av en hederscodex att historikern vinnlägger sig om så mycket objektivitet som möjligt. Politiska pamfletter illa förklädda till historia finner m a o inte någon nåd hos mig.

Tror förvisso inte att det behövs några exklusiva rekommendationer när det gäller den här frågan. Oavsett vad man har för hållning i konflikten tror jag man kan enas om att det i första hand var Frankrike och (i viss mån )Storbritannien som backade upp Israel innan USA på allvar kom in i bilden.

om man utgår efter dem du skriver så har indianerna rätt o ta över hela amerika (norr o syd) (utan att FN va emot dem).....

Arkeologerna har gissat att de första människorna i Nordamerika först dök upp för 12 000-40 000 år sedan. samma sak me australia...

så tror du att USA gå me på att indianerna få tilbax deras gamla hem

NEJ de tor inte jag

o de bästa me de att indianerna blir nerslagna/slavar av DEM VITA AMERIKANER PGA ATT DEM E INTE VITA FFS

VÄRLDEN E SJUK

[quote=C.B.G.]
Visst är det så...Och samtidigt ger det skrivna ordet en möjlighet till nykter exakthet som ibland har sin tjusning.


Extremt vänstervriden? Nej, det stämmer enligt min mening inte alls. Tycker nog det är mer som historieprofessorn Louis ("editor in chief of the Oxford History of the British Empire ) säger på försättsbladet:

"Avi Shlaim is one of the foremost "revisionist" historians of Israel, but revisionist in a positive sense. his account of fifty years of Israeli history is scrupulously fair and meticulous in the use of evidence. dealing with the motives of the Arabs and Israelis with equal scepticism, The Iron Wall provides us with a frontal assault on the legends surrounding the Israeli state. This is a work not merely of outstanding historical analysis but of high drama and compelling evidence."


Till en början var det väl Sovjetunionen som var ivrigast? Men relationerna surnade tidigt.

Nej du, nu har du läst in lite väl mycket i mitt inlägg.
Hade du riktat det till BlizzardKing hade det väl fungerat bättre. Jag sa bara att Judarna liksom Araberna har funnits i området väldigt länge så att spela ut kortet "vi var här först" blir lite malplacerat.

Urbefolkningen i samtliga länder som gör denna uppdelning har det taskigt överallt, men den diskussionen görs lämpligen i en annan tråd.

Stämmer. I likhet med dig och ett par andra på F. noterade Stalin den närmast groteska överrepresentationen av judar inom sovjetkommunismen. Utifrån detta drog han slutsatsen att judar i största allmänhet hade en fallenhet för kommunism vilket, enligt Stalins tänkande, skulle utgöra en bra grogrund för att göra Israel till en sovjetisk utpost i Mellan Östern.

När det israeliska kommunistpartiet endast fick 3% (eller något dylikt) av rösterna i det första valet som hölls fick den gode Josef dock kalla fötter.

Han var uppenbarligen ingen vidare socialhistoriker.

Vid tiden innan den första judiska invasionen av Palestina (ca 1880) så fanns där på ett ungefär 80% araber 17% kristna och 3% judar. Titta hur det ser ut nu!

Man kan inte omfördela en befolkning på det viset annat än med terror och andra intrikata åtgärder. Dessutom så är det uppenbarligen så att större delen av ashkenazi-befolkningen inte alls härstammar från Israel utan från Khazaria.

http://www.revisionisthistory.org/khazars.html
http://www.khazaria.com/
http://198.62.75.1/www2/koestler/


Tagit bort långt citat då detta bryter mot upphovsrätten, citera bara en eller två meningar.

/Moderator

Hur kan man vilja ha ett land bestående av terrorister? Vi talar om ett helt folk som står bakom självmordsbombare(spränger barn i luften). Israel har ju trotts allt vunnit landet i ett krig, hur kul vore det om samerna helt plötsligt skulle börja spränga nattklubbar i STHLM och kräva att få tillbaka Sverige?(skulle ni ge samerna rätt?) Å andra sidan kommer det hela lösa sig själv när Israel skänker bort gaza, palestinerna är bara bra på att tillverka bomber när Israelerna slutar att ge dem mat och pengar svälter dem ihjäl(kolla hur det ser ut der dem fått leva fritt, soper på gatorna skiter på marken).

Blizzardking// En mycket stor andel judar blev tvångsdeporterade till mellanöstern under andra världskriget(därav omfördelningen).

Terrorister är de som Israel som med hjälp av tung militär skjuter ner oskyldiga palestinier som kämpar för sitt land som judar har ockuperad.

Terrorister är USA o Israel som fortsätter med miljöförstörelse.

mer orkar jag inte at skriva ....läs mina gamla inlägg så förstår ni sanningen...

Källa till detta påstående?