Avskaffa Israel?

Det är inte underligt om du inte förstår min "tillkämpade ironiska ton" - det var nämligen inte ironi över huvudtaget.
Du och jag lever i helt olika verkligheter. Allla känner till ovan nämnda fakta. Men inte alla drar samma slutsatser som dig. Jag är medveten om att det finns ett starkt judiskt inflytande i USA. Men jag tror inte att penningflödet till Egypten och Saudiarabien tjänar något högre syfte än kontroll av olja. Detta drivmedel är viktigare för USA maktdominans än staten Israel. Israel lyder. Utan denna lydnad skulle även de få smaka på USAs ilska . Vissa debattörer på Flashback verkar mena att det var Mossad som låg bakom sänkningen av tvillingtornen. Det kanske de gjorde - vad vet jag - men om det var på det sättat, kan jag garantera att de inte gjorde det utan att informera president Bush först. Men jag tror inte det var vad som hände.
Vad gäller situationen i Ryssland tror jag du gör samma mistag som svensken som i en artikel i Medical Hypotheses försökte föra i bevis att användeandet av högklackade skor ökade förekomsten av schizofreni. Du uppskattar antalet judar i ryssland till 3%, och förekomsten av judar i den bolsjevistiska intelligentsian till 80? Det kanske kan stämma. Jag misstänker att det var den typen av induktiva slutsatser som fick turkarna att begå massmord på armenier.
Se är det självklart så att dagens israeler har rätt till landet Israel. Jag kan sympatisera och känna en viss medömkan med de palestinier som fördrevs från sina hem. Tror du det är en realistisk lösning att låta dem flytta tillbaka till sina hem? Då är det väl samtidigt realistiskt att återföra fördrivna judar till sina gamla hem i nordafrika och främre orienten varifrån de fördrevs?

Sidan jag länkade till kan jag inte gå i god för, det jag sökte var Goldas rätt vämjeliga och kufiska citat, och när jag fann dem länkade jag raskt till "Golda Meir Was A Cow" .


Nja, nog har det funnits det i Utrikestrådar av mig, men det var ett tag sedan jag skrev i denna del av forumet...Tidsbrist kan vara en faktor som bidrar till att jag inte gärna skriver långrandiga "så löser jag världsproblemen"-uppsatser, samt att jag strävar efter en viss "språklig ekonomi".

Jag tror inte heller på enkla lösningar av utrikespolitiska konflikter IRL, och finner det nästan nödvändigt för alla debattörer att orientera sig i sakfrågorna innan de kastar sig ut i mer eller mindre upphetsade diskussioner.
Länkar till kvalitetstexter är alltid önskvärda i en diskussion, det behövs relevant material för att komma vidare i meningsutbyten.

Det ovanstående är inga pikar riktade mot dig: hade inte läst mycket av dina inlägg före du blev Utrikesmod, men du tycks vara ambitiös och klipsk - och ha ruggiga åsikter. Men det brukar inte vara några större problem för mig att diskutera med oliktänkande...och åsiktskonflikterna är sällan så oöverstigliga som man kan tro. Som Jean-Claude Pressac, de gaskammartroendes sista hopp, sade i efterordet till sin Auschwitzstudie:
"Vid en viss nivå av sakkunskap upphävs den upphaussade avgrundsklyftan mellan så kallade revisionister och exterminationister." Detta förmodande kan nog tillämpas på de flesta ämnesområden.

Palestina blev väl ändå ockuperat av Storbrittanien?

Svårt att se verkligheten bakom solglasögon, jag är medveten om det, så jag ursäktar ditt ointresse för realiteter.

Så kan man alltså fösvara att ett "främmande folk" får kasta ut de som bodde där tidigare? (Bemärk citationstecknen )

Dina garantier för detta påstående skulle många av oss väldigt gärna vilja se - gärna i därför avsedd tråd!

Du tänker på saker som hänt långt innan de så kallade ockuperade områdena började tvistas om.
Storbrittanien och Frankrike delade upp M-Ö mellan sig efter det Ottomanska imperiets fall, Palestina var ett mandat från Nationernas Förbund. Efter att Israel skapades har Arabländerna vid flera tillfällen anfallit och Israel har försvarat sig med bravur och tagit landområden, med freden som slöts med Egypten avstod Egypten krav på Gazaremsan, Jordaninen har gjort samma sak med Västbanken.
Det enda ockuperade landområdet är Golanhöjderna som Israel gjorde försök att annektera men som blev tillbakavisat av FN.
Så slutsatsen blir att du helt enkelt har fel.

Vilka är främmande?
Judarna har bott där i tusentals år dem också, eller?
Har du andra källor som visar att de inte alls har sin hemvist där?

När Storbrittanien och Frankrike delade upp protektoratet, trans-jordan, Syrien m.m. gavs Araberna en stor majoritet av landområdena.
Israel välkomnar Palestinier och Araber som väljer att leva efter Israeliska lagar, om de inte vill det varför inte flytta då?
Varför tar inte Jordanien och Syrien hand om sitt broderfolk, varför tvingas de bo i flyktingläger? Jo helt enkelt därför att Arabländerna vill ha konflikten, de vet att de inte kan vinna i konventionella krig därav den terroristaktion som nu pågår.

Sen att media här i Europa och Sverige i synnerhet väljer att vinkla hela debatten till Palestiniernas fördel leder till en enögdhet hos befolkningen, vi matas med att PLO har rätt alla dagar så att till slut blir det en sanning.

Ok, vi är alltså överens om det stora Judiska inflytandet i USA. Sen påstår du att oljan är en viktig faktor, att den t o m är viktigare än Israel för USA.
Då frågar jag var finns oljan? I Arabländerna. Det borde i sådana fall legat i Amerikanska intressen att stödja Araberna/Palestinierna i kampen mot Israelerna. Istället har man konsekvent stött Israelerna. Det här är en politik som egentligen står i motsats till USA's verkliga intressen i regionen. Den enda faktor i sammanhanget som kan förklara detta, är det stora Judiska inflytandet i USA.
Och om en Amerikansk politiker skulle ha fräckheten att antyda att Amerikanska och Israeliska intressen i regionen inte med nödvändighet är identiska, så skulle han få sina fiskar varma, och skulle inte vara politiker länge till, om han inte bad grundligt och övertygande om ursäkt.

Vad gäller tvillingtornen så har jag ingen annan uppfattning än att det var Arabiska terrorister som låg bakom, även om det finns en del konstigheter, och att det inte kan uteslutats att Mossad kan ha haft viss info.



Det här förstår jag inte. Du menar att i ock med att alla dessa kommunister med en Judisk bakgrund, inte betecknade sig själva som Judar i första hand utan som kommunister? Att det dämed inte har ngn betydelse?
(Hörru du, vad smart, det var nog därför som de inte kallade det för den Judiska revolutionen.)

Här är jag helt lost???

Duser det som självklart att dagens Israeler har rätt till Palestina, utan att säga vad denna rätt är grundad på. Vid sekelskiftet bodde det några tusentals judar i Palestina, Palestinierna såg redan från början vad som var pågång, och se var vi hamnat. Palestinierna undanskuffade av en kärnvapenmakt.
Och skippa alla rätt baseradpå religion. Vi är rationella människor, inget bibliskt hokus-pokus tack.

Kommer Netanyahu att utmana Sharon om ledarrollen, p.g.a. det taktiska tillbakadragandet från Gaza? Och vad blir den bildsköne Ariels svar i så fall?

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050811/ap_on_re_mi_ea/israel_big_bang



Seloterna protesterar:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/611389.html

Demografiska prognoser sedda i relation till övergivandet av de jämförelsevis perifera Gazabosättningarna:

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20050811/ts_nm/mideast_population_dc

Aaah! Dessa ahistoriska, halvbildade "Internet-lärda"!

Du har fel, fel och åter fel! Den amerikansk-israeliska alliansen uppstod som en direkt konsekvens av de omständigheter som rådde under kalla kriget i början av 60-talet.

USA under Kennedy-administrationen gjorde enträgna försök att undvika att binda sig till ett läger i Mellan Östern men fann till slut att man inte hade något gemensamt med just de nationer som ställde sig starkt antagonistiska till Israel. I synnerhet Nassers Egypten uppvaktades med frenesi av amerikanerna. Hans närmande till Sovjet i kombination med en frän anti-amerikansk retorik gjorde dock jänkarna alltmer desillusionerade och man kan utan att överdriva alltför mycket säga att USA och Israel av sig självt graviterade mot varandra.


Tja, Reagans försvarsminister, juden Caspar Weinberger gjorde just det men han fick inget gehör hos sina "ariska" kollegor. I synnerhet den "blonde besten" Alexander Haig visade upp en närmast fanatisk pro-israelisk hållning.

Försök också att få in era huvuden att stödet till Israel är stort hos den amerikanska allmänheten. Väljer vi därtill att dela upp amerikansk befolkning i olika kulturella läger så kan man konstatera att stödet till Israel bland den vita befolkningen är MASSIVT. Det är främst hos andra minoriteter man finner en annan hållning i frågan.

Jag letade efter en post som General Nogi gjorde för ett par dar sen, men fann den inte, det var ett citat av en rabbi som ondgjorde sig över friheten på internet. Helt obetalbart. Han ville ha tillbaka tillståndet som fanns före internet. Och hävdade att internet inte skulle vara ett "debating society" only for advertising.
Jag internet-lärd? Jo, jag är ganska bra på nätet. Är tämligen net-medveten, som de flesta på detta fora.
Men att det skulle vara ett tecken på halv/obildning bestrider jag å det bestämmdaste. På nätet får du info som du inte kan få ngn annanstans. "The net will give you the education you wont get in school."




"Fel, fel, fel"? Ta en titt på helheten och vad som hänt i Palestina sedan sekelskiftet eller åtminstone sedan 1948. Det är en helt otrolig utveckling som jag inte tror att Judarna själva kunnat drömma om.
De är numera regionens stormakt utrustat med kärnvapen. Den enda faktorn som gjort detta möjligt är det Amerikanska stödet.

Stödet finns hela tiden från början, sen är det riktigt att det stora skiftet i den officiella amerikanska politiken i mellanöstern sker efter Kennedys död och Johnson blir president, efter det hymlar man inte längre och de Amerikanska skattepengarna forsar in i Israel.

Kennedy hade ju ett stor konflikt med Ben Gurion angående kärnvapen (Dimona-reaktorn) han vägrade Israel bli en kärnvapen-makt, pga den denna konflikt så avgick Ben Gurion.

Det finns vissa konspirations-teoretiker som hävdar att Kennedy blev mördad pga den här konfliken (Det kom ut en bok för ett par år sedan)



Angående Weinberger och Haigh episoden, så är det så, att möjligtvis kan en Judisk politiker vara lite lagom kritisk mot Israel, men absolut inte en Goy, det är ju antisemitism!




Att stödet är MASSIVT för Israel bland den "vita befolkningen" är tyvärr sant. Det visar bara att de är mera hjärntvättade och korkade än de andra(minoriteterna).

Vi har i USA ett mycket speciellt fenomen. Den kristna zionistiska högern som eggas till extas av televangelisterna. De här tokskallarna som betraktar Judarna som guds folk är inte en liten marginaliserad "fringe" group. De består av många tio-tals miljoner människor. De som röstade fram Bush. Och de stöder Israel till varje pris, därför att för dom är Israel "Guds Rike" på jorden.




PS: Israel "Guds Rike" på jorden? Vilka förvillade tokskallar! När alla intelligenta människor vet att det är "Svea rike" som är det.
Hur ända in i... kan man komma på den utsökta tokskalle idén att Israel skulle vara Guds Rike på jorden om man inte är Jude. Total hjärnsmälta!

Invasionen av hundratusentals judar som inte bodde där tidigare och helt enkelt slängde ut den i området levande befolkningen! Welcome to reality!