Man kan tro på Gud utan att veta om det

Måste säga att du skriver i affekt... affektualiserar och snackar ur din strikt emotionellt-illusoriska bild av VAD en "kontakt med jesus betyder.

Utöver detta tycker jag det syns att du likt skenande hästen draaaar ut till fantasins ingenmansland, försöker skapa vidare logiska satser ur din egen premiss (att tro, eller "lära känna" jesus/gud) ...detta i synnerhet när du helt imbecillt drar in politik av alla ämnen..

Vad du hävdar är att den samlade tron (kyrkor vilka tillhandahåller tro.. + de troende) skulle ha facit på fredsrecept och bättre förstå fredsarbete än de andra (ateistiska) förklaringarna på vad som orsakar oförståelse och splittring med djupa schismer.

Sedan sätter du likhetstecken mellan "fin tro" och fred, underförstått utifrån dina andra inlägg... är då ateism lika m ondska..

du liksom tolkar TS som att de som inte finner guds härlighet latent dras mot ondska i sin förvillelse att inte ha en slags fader i hjärtat, dvs de är dessutom lite dumma för att de inte ger sig tid att läsa bibel manngrant nog.. ? den godhet man inte kan läsa om kan man inte heller förverkliga, menar du det??
Om, du gör det så har du fjärmat dig förståelsen av vad ett psyke är oc hur det fungerar, ingen vet allt omm detta men vad gäller mentalitet korrelation kultur och politik ekonomi, är du ju bortkollrad... att påstå att bibelläsning är svaret på fredsskapande. För att "känna sig god"

Då blir jag jättestark varje gång jag läser Bamse.. tar en sked honung och fixar alla bataljer..

För du läser ju bokstavstroget, dock.. från gammal tidsanda, därman hade varken elektricitet eller andra uppfinningar, som människan skapat; humanisktiska ideal, kallas det för, ingalunda kyrkodoktriner "du-ska-läsa-bibel-och-bli-förstå-det-goda-här-i-livet....

Det s.a.s goda per se... är alltid subjektivt! Det är en värdering.

Allt du skriver om TS:s intention kan ju härledas ur ditt psyke som gissar vilt om ateisters avsaknad av tron på en gud som är räddaren, då menar du att de som inte tror på gud, därmed aldrig kan förstå godhet, liksom att det inte ens är en mänsklig sak att de facto vara god?

Du missförstår mycket jag skriver. Jag blandar inte in politik och budskapets värde ligger inte i att skapa fred på jorden utan i att hjälpa till att vara uthållig i tider av krig och förtryck. Annars är det lätt hänt att man tar ställning och börjar hata sina medmänniskor så som krigspropagandan påbjuder.

Den som inte kan se sina vänner, tycker sig stå ensam inför sina fiender.

Förklara då iesho varför präster alltid hänger med i det militära, som den eviga blindtarmen.

motivera det

Därför att prästerna, eller många av dem, inte tror på Jesus. De gör karriär och är lojala mot sina överordnade i en organisation som driver omkring på måfå, som ett välutrustat skepp på havet.

Ingen bryr sig vart skeppet är på väg så länge inget saknas ombord.

Präster som inte tror på Jesus? Tror du på det argumentet själv? Känns det inte som en no true scotsman-variant för att skapa en undanflykt?

Präster som inte tror på Jesus? Tror du på det argumentet själv? Känns det inte som en no true scotsman-variant för att skapa en undanflykt?

Alltså precis som Sepiritz föreslår: En 'true scotsman'-variant med DINA 'scotsman'-kriterier.

Därför att prästerna, eller många av dem, inte tror på Jesus.

Jag vet inte vad en "scotsman" är och jag tänker inte ta reda på det heller.

Jag vet inte vad en "scotsman" är och jag tänker inte ta reda på det heller. Er argumentsamling verkar torftig.

BlackJewel skrev: Förklara då varför präster alltid hänger med i det militära, som den eviga blindtarmen. Motivera det!

Här finns det kanske anledning till kritik, för präster hänger inte alltid med i det militära, det är bara alltför vanligt.

Uppriktigt: ni som tjatar om scotsman, strawman, etc - har ni inget eget språk? Era"definitioner" är bara för inbördes beundran, för oss andra verkar ni bara konstiga.