Skelettfynd i lägenhet i Göteborg (5/9-12)

Helenas mailkonton har ḧackats. Det har inte skett med anledning av att hon (eller ett troll) finns med i tråden. Det har skett för att det finns människor som sätter sin nyfikenhet före sin heder.

Har din heder lyckats stoppa dig från att läsa mailen?

Hur fungerar nödvärn på internet? Om inte på internet visa just vad som försiggår i det fördolda.

We would make a nice couple, don't you think


Jag tackar för den implicita komplimangen för min språkhantering.


Jag delar din uppfattning att det är en väldig spridning på åsikter i tråden, och det kanske var överdrivet av mig att använda ordet groupthink. Men det som får mina tankar att gå i dessa banor är de reaktioner som HL får när hon (som SantaMuerte) skriver saker som är högst normala, t.ex. att HL blev arg när MrsMagoo mot hennes vilja publicerade en av hennes privata bilder som HL hade lovat att inte publicera (att de privata bilderna spridits via ett olagligt dataintrång är inte min poäng här, men jag nämner det i fall någon läsare inte känner till bakgrunden och kanske inte förstår hur den privata bilden kom i MrsMagoos händer).

De som anklagade HL för att hon försvarade sig själv (hon har själv inte publicerat bilden ifråga) och för att hon anklagade MrsMagoo för att publicera den, de tog sin utgångspunkt i att HL inte är trovärdig när hon säger sig vara upprörd över det MrsMagoo gjort och tog istället HL:s försvar som en indikation på att HL är psykiskt störd (några skrev psykopatisk, andra var mer diffusa men påstod i alla fall att hon ljög om sin egen upprördhet eller att hon visade dålig självinsikt). När man kommit till den punkten att man tolkar en normal reaktion som ett belägg för att den som har reaktionen är psykiskt störd, ja då skulle jag säga att man har lämnat det rationella tänkadet bakom sig, groupthink eller ej. De inlägg som jag åberopar som exempel här är följande: [1] [2] [3] [4]

Andra hade bara inte förstått att HL själv inte publicerat bilden, och angrep HL:s försvar: [5] och kallade henne "ditt sjuka svin" och uppmanade HL att sluta ljuga. (Detta är, enligt min bedömning, inte riktigt lika illa som de ovanstående, den användaren hade bara dålig koll på fakta.)

Två andra exempel på att HL:s inlägg tolkas mot bakgrunden att man redan bestämt sig för att hon är "sjuk" är följande: [6] [7]

Varifrån kommer då föreställningen att HL är en psykopat? Vilka inlägg är det som fått författarna till inlägg 1-4 och 6-7 ovan att tolka HL:s agerande utifrån föreställningen att hon inte kan känna och reagera normalt? Här, ett axplock av inlägg som gör gällande att HL är psykopat, eller i vart fall är så allvarligt psykiskt störd att hon är farlig för samhället (jämförlig med Dahmer): [7] [8] [9] [10] (10:an är ditt eget inlägg, du själv jämför med "kända seriemördare", och du ber dem som tycker annorlunda att inte opponera sig, apropå groupthink.) [11] [12] [13] [14] [15]

Därtill finns otaliga inlägg som utan att vara precisa hävdar att HL är sjuk, inlägg som också, tror jag, har påverkat författarna till inlägg 1-4 och 6-7. Några exempel: [16] [17] [18] [19]

Nota bene: Jag ifrågasätter inte dessa postares uppfattning att HL är sjuk (jag håller inte med dem i sak, men det är irrelevant här) jag vill bara göra gällande att deras inlägg fått konsekvensen att HLs agerande i tråden numera, åtminstone av författarna till inlägg 1-4 samt 6-7 tolkas på ett sätt som förutsätter att hon är sjuk.

Problemet med den utgångspunkten är att de som använder den kommer, som jag har visat, att se tecken på att HL är sjuk även där inga sådana tecken föreligger.

– Ett av kriterierna för allvarlig psykisk störning är tvångsstyrning. Och det här är en tvångsstyrning, säger Sten Levander, till TT.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/skelettkvinnan-anses-vara-frisk

En massa låtsasexperter visar upp sitt tryne i ämnet, och i det här fallet ska det inte anses som något annat än att människan är sjuk i bemärkelse att en störning finns. Och för den som ska säga att Levander inte kan fjärrdiagnostisera, så kan han detta då han i sin yrkesprofession har alla rättigheter att göra detta.,

Långa tjok om andra postares åsikter ska väl ändå ses som totalt ointressant och man ska inte behöva läsa all text för att finna en mening om ämnet som är intressant.

Schenkmanis44 har hakat upp sig och bör byta skiva nu då det ser ut som man inte riktigt vet vad man talar om.
Den som inbillar sig att SantaHelena fått bilder från en bror är inte bara korkad den är rent ut sagt efterbliven då ingen bror sitter och delar ut bilder på sin syster till en nekrofil eller till någon annan heller för den delen. Det här är ytterligare en lögn från mytomanens sida.

Varför skull en bror dela ut bilder på sin syster som ligger uppsprättad på det viset som dessa bilderna? Va det ens anhöriga bredvid som SantaH påstår? En bodysnatcher kanske som hon betalar lite pengar som ger henne lite material så hon kan tillfredsställa sina perversa lustar.

JohannaXn aka Helena

Så mycket hade du Schenkmanis44 för dina gissningar om gore i ämnet, och du drar paralleller med flashbacks goreavdelning vilket är helt fel. Det handlar om en hänsynslös nekrofil som bedrivit skymfliga handlingar och allvarligt brott emot griftefriden. Det handlar också om en hänsynslös människa som kablar ut barn som nekrofiler begår övergrepp på. Barnpornografi blir det och sadistpornografi/nekrofili hade hon i travar på datorn. Ta nu för fan och se till korrektheten av vad det här är istället för att snacka så mycket ovidkommande dynga.

Och att det står en text om att offren på sidan är 18 år har ingen som helst relevans för barnpornografi. Ser offret ut som ett barn så har åldersuppgifterna i en text ingen betydelse, och vem ska anmäla ett as på Cayman Iland? Klart är att galleri 34 är barn på sidan Thenecrofiles.

Sen den här tråden på Virthaldeath som H då ägde med förpubertala barn som är döda och lemlästade utlagada för sexuella syften.,

Enbart innehav och vara ägare av barnporno är fortfarande olagligt. Vad jag förstår var det ett mejl från Helena som kom i fel händer. Mer avancerat än så var inte hackningen.

Ingen annan som har noterat att johannaqx's avatar från ViralDeath forumet var... *trumvirvel*

Santa Muerte / Día de los Muertos

Vem har inte satt sin heder på spel här...?
Personligen så tycker jag GM:en visat prov på att psyket inte är under kontroll.

Det finns säkert plats för skämt om dessa benrangel i nyårsrevyn, jag har redan knåpat ned en liten skiss på detta,faktiskt...hysteriskt kul, bättre än Brasse's enmansband.

Dags att lägga korten på bordet, en liten dask på fingrarna duger inte i detta fallet utan en plats på rättspsyk utan att passera gå tycker jag är på plats...

Det är konstigt att njuta av att se lemlästade barn, och även vuxna. Det är inte friskt att samla på tusentals, kanske hundratusentals bilder och videos på detta.

Sen att du tycker det är fel på mig säger mer om dig.

Nej, jag menar att om man strikt tolkar lagen som den skrivits, så är bilder av döda barn att betrakta som olaglig barnpornografi i det otroligt ovanliga särfall när det är nekrofil som tittar på dem (eftersom denne blir sexuellt upphetsad)

Personligen tycker jag bilder på döda barn (och intresse i sådant) är helt off, men jag är inte lagstiftare.

Eller moralpanik.

Skelettkvinnan är ju naturligtvis ingen psykopat. Hon har narcissistiska drag, hon har haft en alkohol- och drogproblematik, hon har tvångsmässigt samlat på saker och datafiler, hon har eventuellt en tung parafili (nekrofili) i bagaget även om hon förnekar detta här och nu från sina förmodade konton. Tydligen även panikångest (inte så konstigt med tanke på stressen att få allt detta att gå ihop i en förort till göteborg!)

Jag håller med -- jag är lite trött på allt psykologiserande och på lekmän som diagnosticerar tvärsäkert hit och dit baserat på de rykten de har läset på flashback. Speciellt ordet "psykopat" är ju väldigt populärt. Men jag accepterar det naturligtvis utan för mycket gnäll, det är högt i tak här.

Vad jag absolut inte kan acceptera är klåparen till åklagare som i detta fallet har sänkt den intellektuella ribban till mongolidnivå.

Det är inte olagligt att vara sjuk... det är inte olagligt att vara konstig... det är inte olagligt att titta på eller samla på bilder eller videor av döda... det är inte ens olagligt att bli upphetsad av döda människor.

Vad vi -- gemene man -- har att säga om detta är ju en sak. Det står oss fritt att ogilla, till och med hata, eller bara ställa oss helt frågande. Men att statsmakten fösöker lägga sig i detta när lagarna inte ens existerar, det är rätt allvarligt.

Jag hoppas du inser att den här njutningen, och hur den ter sig, är en fantasi i ditt huvud som vi inte vet mycket om. På liknande sätt har jag fantasier om hur många här njuter och blir upphetsade av att göra ner HL, men jag medger att det är föreställningar utan egentliga belägg, så det är inget jag kommer dra i långbänk.

Saker kan vidare gärna vara konstiga; att något är konstigt är i sig inget dåligt - det är väl mest religiösa fanatiker och liknade som tycker sådant. Själv tycker jag det leder till en rikare värld. Huruvida något är sjukligt eller inte ska man vara försiktig med att uttala sig om, om man nu bryr sig om att göra ett intelligent intryck eller inte. Sådana saker ter sig bara enkla att avgöra för simpla sinnen. Jag kan rekommendera att börja förkovra sig i störningskriterierna i t ex DSM.

Väl skrivet.