Konflikten i Syrien

Du hävdade att mina kommentarer som beskriver din karaktär (baserad på dina inlägg) var ogrundad. Problemet för ditt påstående är att, jag redan i följande inlägg som du citerade berättat varför du saknar grundläggande kunskaper, då dina emotionella-förbindelser till vissa sakfrågor alltid slutar i verklighetsfrånvarande bedömningar och luddiga inlägg.

Vad vill du få sagt? På vilket sätt försöker du nedvärdera mina inlägg och dess innehåll? Är det, det enda du kunde hitta? Detta är i samma nivå som sionisternas kort som de lägger på bordet när man kritiserar Israel: ''Anti-semit!.''

Om du vill diskutera de, eller bemöta de är du välkommen.

Nu förstod du vad jag skrev så det är ingen mening i att gå in på lingvistik diskussion. Det spelar ingen roll för er vad som står i koranen, ni skiter i det, ni ser shiamuslimer som ett lätt byte som ni skall ta itu med först, innan ni ger er på judarna. Er ideologi bygger på hat.

Khomeini tog över makten från shahen som var inget mer än en dekadent marionett docka i USA's händer och inrättade en islamisk republik som är ett av de starkaste länderna i regionen.

Du kan gå och lyssna på lärda inom shiaislam och se om dom hetsar till hat till skillnad från era lärda som inte gör annat än att påpeka stup i kvarten om hur onda, otrogna och hatiska shiamuslimerna är och som grädde på moset nämns det ständigt hur shiamuslimer dyrkar flera gudar.

Det är ett känt faktum att om man förenklar det är ni wahabiter och salafister drivna av hat, världen är perfekt om alla kristna, judar och shiamuslimer dör.

Islams största fiender, är muslimerna själva.

Häftiga ord du använder. Har fortfarande inte läst ett inlägg från dig som är mer än bara ordbajsande. Gå och lyssna på dina bröder som krigar, hur dom refererar till människor (kristna, shia) som smuts som skall rensas från dessa länder (Syrien, Irak). I Irak där shia är nästan 70% av befolkningen, man ska alltså rensa 70% av befolkningen för att ni blodtörstiga vargar i fårakläder skall få som ni vill.

Ni är inget mer än ett redskap för USA och Israel. Men tyvärr finns det inga sionister i tråden som man kan diskutera med, så man får nöja sig med er.

Har du inga fler videos på döda Assad soldater du stolt kan visa upp för oss?

Islams värsta fiende är sionisterna som lyckats splittra islam tack vare sina attackhundar (wahabiterna/salafisterna).

Vanligtvis tenderar termer ha en betydelse i botten, som man utgår ifrån för att avläsa tanken bakom det, därmed tolkar jag det som att du inte klarade av att beskydda dina konturlösa meningar.

Är du av den sorten som lever upp till dina ord? Jag skulle sannerligen blir fullt med glädje om du var den sorten. Således anser jag att du plockar upp de senaste inläggen av mig (10-15 av de senaste kanske) - för att analysera del för del och hitta substans för ditt påstående där.

Jag är insatt i ämnet redan och behöver ingen ledtråd för att hitta till det, dina preferenser grundar sig i. Faktumet är att du inte har mer än halmdockor att attackera, och jag sitter bredvid halmdockan och undrar varför du ''attackerar'' en fågelskrämma snarare än mig.

Skulle du kunna utveckla följande fraser? Det skulle vara engagerande ifall du kunde sammanfatta de olika koordinaterna runt händelsen.

Jag hänvisar sällan till videoklipp som visar döda soldater. De flesta videoklippen har varit relevant för konflikten, eftersom rebellerna har under den senaste tiden haft kontroll över Ma'arat al-Numan, således är det av värde när man betraktar processen där.

Ännu en gång för jag inte svar på något jag skrivit förutom det fetstilta. När ska du förstå att detta inte är en inlämning i skolan, utan ett forum på internet där man ska dela med sig av sina tankar fram och tillbaka med sina oliktänkande. Allt du gör är att dissekera och kritisera andras inlägg utan att komma med något annat än propaganda.

Nu handlar denna tråd om konflikten i Syrien och inte om något kukmätande mellan dig och någon annan eller dig och mig.

Jag kvarstår vid uttalandet att rebellerna inte är något mer än verktyg för sionisterna, attackhundar som gör skitjobbet för att sedan bli fråntagna sitt godis om dom lyckas. Är du intresserad av att skjuta ner detta påstående så läser jag det jätte gärna.

Det kan vara så att du Rebax saknar grundläggande kunskaper. Vad jag menar Rebax är att du inte borde invända mot folk bara för att du hela tiden i dina föreställningar tror att du bränner folk.

Din inställning leder till att människor behandlar dig som en oseriös människa..

Se;

Tråden handlar om Syrien. Synpunkter på andra användare tas förslagsvis i PM med den berörda användaren och synpunkter på tråden tar man med oss mods. /MOD

Syftar du svar från ett falsifieringsperspektiv? Det är diffust när det berör svävande rader. Jag vill ha mer utvecklade grunder innan vi kan påbörja punktliga 'debatter'. Frågeställningar hade ett syfte att få dig att sträva mot det, vilket du inte har klarat av.

Jag har redan sammanfört vissa signifikanta frågeställningar för att öppna upp dörrar för en debatt, dina 'svar' har satt ett hinder i vägen, dock. Skönsmässiga & retoriska verktyg som används i poesin används i hög frekvens, därav är det svårt för en diskussionen att hörröra från nämnda stilar.

Korrekt.

Du står fast vid ditt uttalande, men vägrar besvara frågorna som berör ditt påstående? OK.

Erdogan verkar ha fått storhetsvansinne och kanske drömmer om ett nytt storkalifat, vad vet jag vad som rör sig i den dårens hjärna. Folkets stöd verkar han dock inte ha. Här är en intressant essä om Erdogan:
http://aangirfan.blogspot.se/2011/11/turkeys-erdogan-is-jewish.html
Håller med om det mesta. Det värsta är dock alla wahhabikramare som tror att Guds vilja är döda "otrogna" civila och samtidigt skrika att "Gud är stor"! Säga vad man vill om zionistiska judar, men de är i alla fall lite smartare trots att de flesta av dem är hjärntvättade, men inte på långt när så våldsamt fanatiska som dessa sekteristiska wahhabiter:

http://www.liveleak.com/view?i=861_1345579217

Jag har bett dig att bemöta mina inlägg, med riktad innehåll till konflikten, 2-3 gånger nu. Ändock klarar du inte av att göra det, istället fortsätter du ge mig komplimanger, och uttrycker poetiska utgjutelser, mot min 'person'. Vilken slutsats skall man dra från det?

Kan du inte citera inlägget av mig, som ZuparN kommenterade på? ZuparN hävdade att förbjudet med, sina, upprepar-teknik att det var USA som satte stopp för ba'ath-partiet efter Saddam Hussien, att det egentligen var enda faktorn för att de inte fick tillträda i parlamentet. Jag skrev ett övertydligt, empiriskt inlägg över läget, och visade att det inte var fallet. Personen i fråga blev tårögd därefter. Tror du att en person av den kaliber har något värde i mina ögon, när det gäller debatter?