Konflikten i Syrien

Kallar du dig själv för sakkunnig i "din" s.k debatt eller är det debatten i sig du menar? Om du menar att debatten är sakkunnig så får du förklara närmare vad du menar med att en debatt är sakkunnig när du konstant beklagar dig över att de andra debattörerna kommer med "skitnödiga och emotionella haranger.

Det var alltför enkel illustration för att till och med en sinnesslö individ som du skulle kunna greppa taget om det: Kritik i all ära, men detta är skitnödiga, emotionella haranger som konsekvens av att du och dina meningsfränder har spårat ut ur den sakkunniga debatten och ser detta som utväg.

Jag angav källa till inlägget i fråga och varifrån du spårade ur till en känslig, liten, kretin. Dina miserabla försök med förhoppningar om att imitera mina inlägg är dömd att misslyckas. Således bör du sluta skämma ut dig och förringa ditt lilla intellekt ännu mer. Om du vill bidra till Syrien-konflikten och sakkunnig diskussion som driver tråden framåt är du mer än välkommen, men om du vill fortsätta snyfta lik ett litet barn som inte fått sitt lördagsgodis, får mods fortsätta radera dina värdelösa inlägg.

Kan du belägga det där med lite mera underlag tack, och gärna utan härskarteknik.

Återigen ingen härskarteknik tack! Du verkar vara fixerad vid "IQ".. är det saknad till sådan som gör att du är så fascinerad av ordet månne? Dessutom var det inte ett intellektuellt svar på frågan utan bara en undanflykt.

Han hade funnit stöd för den som vi andra såg men du vägrade inse. Du får nog gräva lite i din egenlänkade tråd igen, återkom med ett mer uttömande svar tack. Förklara gärna din grundliga ståndpunkt där för debattens saklighets skull, annars faller ju dina argument i frågan om att terroristerna inte är invandrad pest.


Länkar till samtliga nyhetskällor som bevakar konflikten så tack, men det ska vara till sags dato uppdaterade länkar där man klart och tydligt får bekräftat att din teori stämmer, annars faller den ju platt.


Vem är du att avgöra utifall att hans källor är irrelevanta? Har DU något som stadgar det påståendet att just hans källor är irrelevanta? Nej, tänkte väl! Har du det så kom upp med dem eller stäng av datorn!


Läs vad jag skrev igen!

Det är ca 175 sidor med debatt.. Specifiera gärna vad du menar med "längre upp".


Har du några belägg för att "Majoriteten i trådens nuvarande skede består av sinnesslöa individer som tror att tyckande är definitionen för faktabelagd sanning"? Hör du tilldem då eller hör du till minoriteten?
Hör du till majoriteten så talar du ju mot dig själv. Hör du till minoriteten så har ju alltså jag rätt i det jag påstår om konflikten.. att majoriteten faktiskt anser det jag gör om konflikten i syrien.

Återigen får jag påminna dig om att sluta använda härskartekniker och svara på frågorna med belagda underlag, tack!

Tack för dina försök att tala Rebax till rätta. Ibland undrar man:

http://www.youtube.com/watch?v=dwv7JXgPxLI

Varför är de värdelösa? Jag vill ju debattera med dig å du store intellektuelle sakkunnige islamistiske terroristvurmare

Allmängiltiga? Får man tillåtelse att skratta?

Förstår du vad propaganda är? Detta är just sådan och inget annat!

Acceptabla för dig eller för vem menar du? För terroristerna? Du får nog specificera dig lite för att få en saklig debatt och inte bara slänga ur dig lösa påståenden om omvärldens syn på hur det ligger till i Syrien just nu!


Det är du som påstår mottsatsen, så det blir nog du som får "plocka fram".

Det finns en anledning till att NATO kräver en flygförbudzon.
Målet är att slå ut regimens trumfkort och hjälpa rebellerna.

Eftersom NATO inte lyckats driva igenom flygförbudzoner så måste rebellerna själva angripa flygbaserna, det största hotet mot deras operationer.

Ett av de största hotet mot rebellerna är bekämpning från ovan, därför att det hindrar dem från i smyg samla ihop sig i större markoperationer.
Så fort en folksamling upptäcks blir den oftast sönderbombad innan de kommer i närheten av det mål de tänkt attackera.

Det finns två olika metoder som regimen kan använda.
1 Flygspaning med små flygplan eller drones + artillerikanoner.
2 Bomba rebellerna direkt från flyg och helikopter.


Taftanaz attackeras med raketertilleri, granatkastare och stridsvagnskanoner.
Av dessa vapen är det endast granatkastarna som kan vara svårt att slå ut med flyget.
Om regimen inte är inkompetenta klantskallar så är alla fordon med rakettuber och stridsvagnar som angrep flygbasen utslaget. Se citat från presstv längst ner.
Rökstrimmorna avslöjar ju för flygspaningen positionen för vapnen så fort de avfyras.
(Med reservation för att rebellerna valt rätt väder och tid på dygnet för attacken. Det såg svagt dimmigt ut och dagtid på de videos jag sett.)


Skulle inte bli förvånad om brittisk underättelsetjänst är inblandad i att hjälpa de dumma araberna att välja rätt mål att attackera.
Britterna brukar ha bättre kvalite på rådgivning, rekrytering och krigföring än vad USA presterar.
Men att rebellern attackerar missilbaser som inte har någon betydelse för deras framgång kan tyda på inblandning från zionistintressen. Men det beror på om det är scuds eller luftvärnsraketer som slås ut.

Med reservation för den bristfälliga informationen, så är det nog så att regimen är inkompetenta klantskallar. Den sedvanliga arabiska odugligheten lyser igenom på båda sidor. Assads anhang behöver fullständiga segrar för att inte på sikt torska. Långa utnötningsstrider som i Aleppo och på andra ställen gynnar rebellerna och inte regimen. Med det övertag i tunga vapen och utbildade soldater som Assad har borde kriget varit avgjort till hans fördel vid det här laget. Jag gissar att Assad har långt färre stridsberedda trupper att kasta in i striderna än vad som tidigare uppgetts. Och de enda trupper Assad egentligen har till förfogande är de som tillhör den shiitiska minoriteten. Eftersom alawiterna (shiiterna) bara utgör ca två miljoner i Syrien så är det ingen jättebefolkning att stampa fram nya trupper ur.

"Motsvarigheter" är inte intressanta, det är innebörder som är i fokus. Det är ganska paradoxalt att vilja uppnå ett Islamiskt samhälle med massa "motsvarigheter". Vi diskuterar inte människors vardagliga kommunikationer, vi pratar om ett Islamiskt samhälle som du påstår man ska upprätta efter allt detta! Kan du förklara vad du menar med ett Islamiskt samhälle..?

Var vänlig och besvara mina frågor. Jag har redan förklarat för dig vad jag menade - ett samhälle vars offentliga interaktioner är baserad på Sharia.

Man undrar ju även om Nato skulle införa en flygförbudszon om rebellerna nu skulle penetrera Syriens flygvapen/luftvärn.

En annan tanke är om inte armén skulle tjäna på att låta rebellerna ta flygbasen, då har man förhoppningsvis flera rebeller samlade på en enda plats och blir därmed enkla mål.

På tal om Golanhöjderna: Syriska armén skickar in pansarvagnar: http://www.timesofisrael.com/syrian-tanks-cross-into-golan-demilitarized-zone/

"Still, the incident was not regarded as an incident of hostility toward Israel. Rather, the Syrian tanks were apparently facing off against Syrian rebel forces."

Rebellerna har redan erövrat 4 stycken luftvärnsbaser i Syrien. En av dem var utanför Damaskus, den andra utanför Homs, den tredje utanför Aleppo och igår intogs en luftvärnsbas i Idlib provinsen.

Så problemet i detta läger är inte luftvärnet hos Assads armé, utan dess militärplan och helikoptrar. Den första luftvärnsbasen som intogs var utanför Damaskus i september. Det var första gången och sedan dess har man intagit 3 till, den senaste igår.

Kan man inta Taftanaz helikopter-bas hade det varit första gången rebellerna intar en flyg-bas i landet. Och lyckas man så lär man inta ännu fler i framtiden.