Konflikten i Syrien

Jag har uppfattat det att dessa luftvärnsbaser varit uråldriga och att de vapen som funnits där egentligen bör ligga i museer, med det menar jag att flera av luftvärnen knappt fungerat. Du får gärna bevisa mig motsatsen, men man kan väll knappast säga att terroristerna slagit ut det syriska luftvärnet.

Visst kan det vara så.

Men å andra sidan lägger man sådana luftvärnsbaser i Damaskus och Aleppos förorter och vid gränsen till Turkiet så är det något allvarligt problem hos armén. Hade man haft sådana luftvärnsbaser någonstans mitt ute i öknen så hade det varit något annat.

Jag skrev inte att man slagit ut luftvärnet, utan vad jag försökte säga var att rebellerna i dagsläget inte behöver NATOs hjälp för att slå ut luftvärnet. Det som fattas nu är att man tar ännu ett steg och lyckas erövra en riktig flyg-bas. Gör man det så är det början på slutet på luft-herraväldet som Assad har. Jag tror vi får vänta tills våren/sommaren tills något sådant börjar ske, tills dess är några nedskjutna flygplan/helikoptrar varannan dag det som rebellerna kan utföra.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Wt3-WNRpsIE

Några totalförstörda lastbilar och stridsvagnar. Detta har vi ju sett förut så det är inget nytt. Och det är inte anledning till varför jag visar denna länken.

Det är så att denna vägen är motorvägen som går från Lattakia till Aleppo. Rebellerna startade sin offensiv för några dagar sedan och har erövrat delar av denna vägen. Även tidigare har man erövrat byar i närheten av denna vägen, fast då var det i Lattakia provinsen. Denna videon är från Idlib provinsen.

Som man ser på videon är vägen helt blockerat av rebellerna. Tidigare har rebellerna erövrat delar av motorvägen från Hama till Aleppo och vad gäller denna vägen konsoliderade man sitt kontroll för några dagar sedan genom att erövra en stad som heter Saraqib. Den ligger norr om Marat al Numaan och denna staden länkar dem två motorvägarna till Aleppo. Med denna staden under kontroll så kontrollerar rebellerna fullständigt huvudvägen Damaskus-Aleppo.

Även huvudvägen Lattakia-Aleppo är under rebellernas kontroll nu som man ser i denna videon. Detta innebär nu att enda sättet Bashar al Assad kan förstärka sina soldater i Aleppo är via små landsvägar (vi vet alla vad som kommer hända om man försöker sig på detta) eller via Raqqa stad.

Raqqa ligger öster om Damaskus och är en stor omväg som dessutom är väldigt riskfyllt då östra Aleppo kontrolleras av rebellerna.

För att summera dem senaste tidens händelser så är det så att Bashar nu inte överhuvudtaget kan förstärka sina soldater i Aleppo, dem är på väg att bli helt belägrade. Intressant utveckling har vi att följa.

Du måste nog även ha missuppfattat mig, jag menade inte att man behövde Natos hjälp för att slå ut luftvärnet, utan att Nato "behöver" att terroristerna slår ut luftvärnet för att "våga" införa en flygförbudszon.

Skulle du kunna utveckla ditt första stycke (fetat)

"Några nedskjutna flygplan/helikoptrar varannan dag", nu tar du väll ändå i lite för hårt. Det är knappast den mängden flygplan/helikoptrar som blir nedskjutna. Flygplanen tillför för tillfället enormt mycket och terroristerna har egentligen inte hittat en lösning på "problemet".

NATO vill inte ingripa militärt i Syrien. Framförallt för man vet att konsekvenserna av detta kan bli ett regionalt inbördeskrig, shia mot sunni där shia ser ett NATO ingripande som direkt hjälp till Sunni i ett inbördeskrig mot Shia/Allawiter. Detta hade spridit sig till Libanon och Irak med Iran inblandat i det hela.

Det är en väldigt känslig region, till skillnad från Libyen.

Dem vill inte ens införa en flygförbuds-zon som båda presidentkandidaterna i USA förklarade på deras debatt, däremot om vi ska tänka den tanken så är det väl snarare så att om NATO ska ingripa så lär det bli om jihadistiska grupper i Syrien såsom Jabhatul Nusra skulle bli för starka och ta över stora delar av upproret, kanske om 5-6 månader som NATO vill gå in, men det lär förmodligen inte hända.

NATO har inga intentioner alls så även om rebellerna tar ut alla luftvärn som finns kommer NATO inte intervenera, möjligen med undantag om det som jag skrev om jihadistiska grupper händer.

Vad jag menade var att om armén lägger ut värdelösa, åldrade luftvärnsbaser precis utanför dem 2 "huvudstäderna" i landet, Damaskus och Aleppo, så är det inget bra, för blir det krig kommer man bomba dessa städer och inte några byar eller orter i landsbygden.

Igår sköt man ned ett flygplan, för en vecka sedan sköt man ned flera flygplan i Aleppo. Helikoptrar har man skjutit ned lite överallt, så 1 helikopter/flygplan varannan dag den senaste månaden är faktiskt vad som skett. Det är främst för att det skett en enorm ökning. Före september månader sköts det ner kanske 1 flygplan/helikopter var 3 vecka.

Det är klart att flygplanen hjälper Assad, väldigt mycket. Men det är också så att det visar att han måste ta igen det han inte har i marken via flyget. Då han hamnat i underläge i marken i vissa ställen tvingas han använda flyget. Det är ett problem för rebellerna, men även stridsvagnarna var ett problem i början av upproret och det problemet är löst nu.

Jag ser det som att flyget saktar ner rebellernas avancemang och hjälper Assad tillfälligt, fast i det långa loppet kommer det inte förändra utgången.

Håll topic /Mod

Baserad på Sharia.. Och hur? Hur ska du uppnå något sånt? Då det inte råder konsensus om vad Sharia är och hur den ska tillämpas. Metoderna är också okända, och vad vet dessa http://www.presstv.ir/detail/214641.html om liknande lösningar. Du måste åtminstone föregå som ett gott exempel för att börja prata om Islamiska samhällen.


Nej, men västvärlden har sina definitioner för politik. Något som försöker härmas genom att likställa islamiska siyasat med politik. Lexikon har också en kolonialistisk funktion.
Ge oss en Islamisk definition.. Araben i New York är inget nytt..


Som inte har en islamisk innebörd..

Liten fråga, om än lite dum, men varför kallar sig rebellgrupperingar 'alltid' för brigader? Såg nog samma i Libyen.

Varför inte slå till med första, andra och tredje armégruppen direkt? Varför denna förkärlek till brigad?

Nu är även jag ganska säker på att Nato inte vill intervenera i Syrien, så pratade egentligen bara rent hypotetiskt.

Men varför tror du att Armén börjat använda flygvapnet för att man har förlorat markstriderna? Snarare så att man märkt att man inte förlorar lika mycket på att bomba terroristerna MHA flyg, en israelisk taktik som fungerar utmärkt.

Nej, utan det har med situationen på marken att göra.

Man började bomba först efter händelserna i somras, och i Aleppo började man bomba först efter att rebellerna gått in i staden i slutet av juli. Fastän det fanns strider i Aleppos utkanter innan dess använda man inte flyget (i alla fall inte ofta).

Man började bomba intensivt Marat al Numaan efter att rebellerna tog över staden. I Damaskus skedde samma sak.

Armén använde inte flygvapnet i Damaskus under striderna i början av februari. Om du kollar idag så bombar dem Damaskus förorter tillbaka till stenåldern. Anledningen? Rebellerna har tagit över den största förorten till Damaskus, Douma och hela jordbruksområdet öster om Damaskus är under rebellernas kontroll.

‘Media war against Syria is part of Zionist conspiracy’
http://www.tehrantimes.com/middle-east/102980-media-war-against-syria-is-part-of-zionist-conspiracy
iofs en Iransk källa men en intervju är en intervju.
Anan Tello is a Syrian writer, blogger and painter. As an anti-war activist, she has been a strong opponent of the U.S. military expeditions in Iraq and Afghanistan and is currently working to raise public awareness about the Western conspiracy against Syria under the guise of democratizing and liberating the country.

http://english.ruvr.ru/2012_11_03/Rebel-attack-on-Syrian-airbase-repelled/

"Syrian government forces have repelled a rebel attack on a strategic airbase near Taftanaza in Idlib Province."


Väntar på andra källor som kan bekräfta.