Konflikten i Syrien

Jag tror inte att din radikala islamism är representativ för de syriska rebellerna. Visst finns det islamister bland dem, men de flesta är nog vanliga sunniter som tröttnat på alawiternas styre.


Där tror jag däremot att dina åsikter ganska väl speglar vad rebellerna tycker. Även sekulära araber lär vara emot kurdisk separatism.

Hur skulle Israel gynnas av ett nytt, islamiskt styre (som skiljer sig från KSAs variant)? Hur hade du tänkt dig att man som 'wahabist' (som vill mörda alla judar, enligt dig) skulle gynna Israel? Är det inte lite motsägelsefullt nu?

Men du tycker det är okej att dina kompisar i Saudiarabien och Qatar blandar sig i vad som händer i Syrien?

Hör att du inte förstår dig nåt på modern krigsföring som handlar om skräckeffekt, de syriska raketer som slog ner 2006 skadade det israeliska folket djupt psykiskt och ekonomiskt. Du får inte glömma att Israel förlorade 2006 kriget. Du vet mycket väl att det inte kommer att bli några antizionister som tar över ifall Assad faller. Det finns bara två möjliga ledarskap då som globalisterna i FN,Nato och AL kommer tillåta och det är en Nato marionett typ Mahmud Jibril (halvsekulär) eller en saudikopia marionett (islamistisk).

I vissa fall verkar vi ha Västs stöd som i Libyen. I Syrien har vi inte Västs stöd. Hade vi haft det hade vi fått anti-flyg vapen och då hade kriget mer eller mindre varit avgjort redan nu.

Men i många fall krigar vi mot Väst som i Afghanistan, Irak och Somalia.

Det positiva nu efter Sovjets fall är att regeringarna i muslimska länder är förhållandevis svaga så man kan åtminstone kriga mot dessa regeringar utan att riskera att bli totalt annihilerade. Syrien hade den kanske starkaste arab-regeringen men ändå går upproret förhållandevis bra där om man ser på hur extremt svaga vi sunni-muslimer var militärt i det landet för ett år sedan.

Som situationen är nu kan man åtminstone kriga när utlänningar sätter upp marionett-regeringar i våra länder eftersom dessa regeringar är så svaga. Hellre dö krigande mot dessa regeringar än att acceptera sådan förnedring.

Ta bara Afghanistan som exempel, landet kommer drabbas av inbördeskrig direkt efter att NATO lämnar och den svaga regeringen i det landet kommer vara hjälplöst.

Vi lär ha en drös länder med svaga regeringar på väg att störtas eller med svaga regeringar i flera länder i regionen. Afghanistan, Syrien, Libanon, Irak, Somalia, Mali, Libyen (svagt land med svag regering) och förmodligen också Jemen.

Hör att du inte förstår dig nåt på modern krigsföring som handlar om skräckeffekt, de syriska raketer som slog ner 2006 skadade det israeliska folket djupt psykiskt och ekonomiskt. Du får inte glömma att Israel förlorade 2006 kriget. Du vet mycket väl att det inte kommer att bli några antizionister som tar över ifall Assad faller. Det finns bara två möjliga ledarskap då som globalisterna i FN,Nato och AL kommer tillåta och det är en Nato marionett typ Mahmud Jibril (halvsekulär) eller en saudikopia marionett (islamistisk).

Ja, både sunni och shiaislam är svaga instanser som går västs och östs ärenden, när "the dust has settled" kommer dessa icke-utvecklade folken i mellanöstern att köras över av väst likt en bulldozer river sår i jorden.

Det mest genialiska draget vi i väst har lyckats med är att dela upp hela mellanöstern i sunni vs. shia vs. kurder.

Hade mellanöstern enats under en flagg hade det varit vår planets maktcentrum.

För att ekonomin i Syrien körs i botten, tror nu att det finns dom i Ryssland som ångrar bittert att dom skrev av skulden som Syrien hade.

Hängde du med i inlägget jag citerade?

Kan du definiera radikal islamism. Anser du till exempel att länder som Saudi Arabien idag och Afghanistan under talibanerna är ”radikal islamism”? Eller Norra Mali idag, som är helt befriat och islamiskt nuförtiden. Är detta radikal islamism? Vad är definitionen av radikal islamism?

Jäpp. Det är precis det jag menar med radikal islamism. Saudi Arabien, talibanerna och Al Qaeda i Mali och Irak. Plus wahhabiterna i Jemen och det som finns kvar av islamisterna i Somalia. Alltså alla som i princip är wahhabiter.

Man kan förstås fråga sig om inte Qatar och Bahrein också hör hit. Men där tror jag det mer handlar om kryperi inför saudierna.

Sen tycker jag du inte ska skriva ”det som finns kvar” av islamisterna i Somalia. Det är inget problem med islamisterna i Somalia. Dem är fortfarande långt mycket starkare än den så kallade Somaliska regeringen. Vad som skedde i det landet var en utländsk invasion av två stycken reguljära konventionella arméer (Kenyas och Etiopiens) och islamisterna i landet valde att föra gerillakrig istället för konventionellt krig.

Sen är det lite konstigt att du anser att Saudi arabien är ”radikal islamism” då man i Väst ser det landet som civiliserat och allierat.