Gammelmedias annalkande död

Kommentarerna
Jag tog upp dom för jag tror att dom har några viktiga funktioner att fylla. Feedback är en. Rapp diskussion är en annan. Stärkt yttrandefrihet inte minst.
Jag är inte säker på hur kommentarsfunktioner skulle vara utformade för att vara bra. Modererade duger på faktatunga magasin, men inte till dagstidningar på nätet. Det blir för trögt, IMO. När man ser hur vitala diskussioner på forum kan vara när de är som bäst så kan man ju undra varför dom inte skulle kunna vara det på en nättidning. Jag tror att det kan komma tillbaka om det finns bra automatiska modereringsfunktioner, t.ex. Det borde väl inte vara så långt borta? Manuell post-publicerings-moderering är kanske bäst, men för dyrt gissar jag. Dessutom kommer trollen och idioterna att skada diskussionen innan dom blir bortmodererade. Anonymiteten är nog viktig för många och med den får man ju också det sämsta, på köpet.
Bl.a. en del samhälle- och politik-trådar här på fb kan ju vara ganska vitala. Ibland kommer dom ju igång innan nyheten finns på nättidningarna. Det lockar ju också läsare.

Journalistiken
Jag tror på bra journalistik. Jag tycker att SR och även SVT på det stora hela är ganska OK. Även om jag brukar säga att på nätet är vi alla våra egna källkritiker så tror jag att de allra flesta av oss har nytta av lite hjälp när det gäller bevakning, analys och källkritik. Frågan är ju bara var pengarna till detta ska komma från, om annonsintäkterna inte räcker...

–

Hahaha!

MSM-giganterna NYT, The Guardian och Washington Post måste använda kinesiska robotar för att höja sina trafiksiffror. Hur ska NYT förklara att hälften av deras trafik kommer från ett land där de varit URL-blockerade sedan 2012? Alla tidningar fick ett ökat kinesiskt intresse fr o m december förra året.


http://ibankcoin.com/zeropointnow/20...in-two-months/

Allt dessa tidningar skriver är dock sant...

Det är snarare en effekt av att företagen i industrisamhället gjorde affärer med varandra och konsumenterna fick köpa det som erbjöds. I informationssamhället har makten förskjutits till konsumenterna, ryktet att en produkt är bättre än en annan sprids snabbt samtidigt som folket är avtrubbade för reklam från företagen.

Vid 50-talets slut tillverkade Facit transistorbaserade datorer som var moderna för sin tid, så kunskapen att utveckla mindre räknare fanns inom räckhåll. Varför de inte gjorde det beror på intern konkurrens inom företaget, avdelningen för datorer sågs som en produkt för storföretagen och avdelningen för räknesnuror såg en förenklad modell för mindre verksamheter som ett hot.

Jämför med Tidningarnas Telegrambyrå där text delades elektroniskt sedan 1920-talet. Under 70 år förbättrades elektronisk kommunikation innan en text med bild blev enkelt och billigt tillgängligt för allmänheten i och med Internet. När tidningarna skaffade hemsidor på 1990-talet borde det inte längre ha varit möjligt att blunda för åt vilket håll utvecklingen skulle gå. Men då tidningarna traditionellt byggt på papper så sågs den nya tekniken precis som hos Facits räknesnurreavdelning som ett hot och inte som den enda vägen framåt. Den individuelle Facitarbetaren eller tidningspersonalen har ju inget intresse av att företaget finns kvar utan vill bara behålla sitt jobb så länge som möjligt.

Facit sålde miniräknare från Japan istället för egna. När japanerna började sälja till europeiska återförsäljare direkt gick Facit i konkurs. Samma sak händer idag när gammelmedia plockar sina nyheter från sociala medier istället för att producera sina egna. När generationen som inte använder Internet dör ut dör även mellanhädernena ut.

Nokia är ett ännu extremare exempel på att makten gått från tillverkare till konsumenter. De hade ju telefoner som var smarta för sin tid men valde att skippa dem till förmån för Microsoft, ett företag som blivit stort pga affärer med företag, skolor och återförsäljare, inte för användarvänlighet. Konsumenter associerar Microsoft med datorkrångel och köper inte telefonerna medan Apple och Google har en konsumentvänlig image.

Ytterligare ett exempel på att dagens utkonkurrering inte direkt handlar om teknikskifte utan om den maktförskjutning som följer av övergången till informationssamhälle är Newsmill. Den var från början digital så något teknikskifte fanns inte. Men broilers är vana med gammelmedias debattforum där man vet sin motståndarbroilers argument, och kan ej hantera vanligt folk i kommentarsfältet som påpekar att kejsaren är naken. Därför krävde de att kommentarsfältet skulle bort, och med det försvann även läsarna.

Kommentarsfält på faktaartiklar funkar inte. Det såg man på IDG där kommentarsfältet befolkades av datanördar som var mycket kunnigare än journalisterna och regelbundet drog ner byxorna på dem.

Automatisk moderering stoppar psykfall som maler på om negrer och zigenare. Välformulerade inlägg som bryter mot värdegrunden som citat från Tino Sanandaji stoppas ej.

Jag är benägen att tro att du ofta har rätt om kommentarsfälten. Kanske är IDG lite speciellt eftersom det där är uppenbart att dom skarpaste knivarna i IT-lådan inte finns på IDGs redaktion.
Skulle det vara likadant i kommentarsfälten till en dagstidning på nätet? Om det är så, då går det ju att förstå varför dom inte vill ha några kommentarer...

Jag sett fler liknande exempel som det du beskriver om IDG. Om det finns god kompetens bland läsare, både till fackpress och till dagstidningar, så borde utgivarna se det som en möjlighet att expandera kunskapen på deras webb. Det borde ju höja läsvärdet och locka besökare.
Det är ju inskränkt och trångsynt om dom ser det som ett hot.

Varför stoppa Tino?

Trams, hat och troll är bra att slippa, men varför stoppa Tino? I yttrandefrihetens namn vill jag att han ska få framföra sitt budskap.

–

Det där har jag funderat på.

Det måste råda ett oerhört överskott på personer med en viss politisk profil i de större etablerade mediekanalerna. För att få den efterlängtade vikarieplatsen på SR eller TV4 måste man kanske skruva upp till 11 och vara den mest rasifierade och kränkta? Om rätt bakgrund är 50% av anledningen till att få ett jobb så kommer många behöva sälja in sig på annat sätt och med andra åsikter.

Ett par knäpp på näsan vid jobbsökandet trots kompetens så sitter Adam, Fredrik eller Roger där och inser att det finns en större potential som en ny och mindre bitter Birro.

Ja, det är helt otroligt. Men förvånar mig inte ett dugg.

Det är som med Wolodarskis prenumerationer - ett luftsott med hundratusentals gratisprenumerationer eller 9:-/mån

Och lägg därtill Aftonbladets sk "räckvidd", där de påstår att varje ex av tidningen läses av 6-7 pers

Kul om det finns annonsörer som går på dessa alternativa fakta.

Man måste dessutom passa in för den målpublik man ska lanseras för. Mona Masris karriär vore obegriplig om man antog att den byggde på hennes förmåga som skribent eller debattör - hon är direkt usel på båda fronterna - men däremot var hon en femetta om man (dvs SDS och SR, i viss mån också DN Kultur) ville ha en anslående figur med rapp käft som en viktig del av läsekretsen kunde spegla sig i. Mona Masris bakgrund ("jag kommer från ghettot här i Malmö" - hmmm...) och mediala persona är mycket viktigare än *vad* hon skriver, de är dessutom i hög grad en förutsättning för det hon gör. Det är ingen tillfällighet att hon (precis som Gringo-Carlos eller Behrang Miri) ständigt pekar på sig själv och vilken speciell slags person hon är. Om en vit svenne-kille försöker göra likadant låter det oundvikligen (oftast) litet krystat.

Det verkar inte speciellt lönsamt på något sätt.

Sen kan man ju fundera på miljövänligheten. Inte för att jag brukar bry mig, men spontant är det där miljöfarligare än min V8:a på fullgas.

Det som kalls gammelmedia kommer inte att dö. Nya försärjningssätt kommer att sjösättas fungerar inte de gamla. Och se på svensk public service. Som står starkare än någonsin tidigare vad gäller försörjningen. Det vi ser i dag är bara ett skifte från en form till en annan.

Ett tu tre så är det rent av ett snille ute i journalistkåren som kommer på att man
skall bedriva objektiv journalistik istället för agendasättande journalistik!

Folk måste ju också vilja betala för skiten dem gör att de blir färre och färre. Det är den äldre generationen svenskar som är mest trogen gammelmedian och de blir färre hela tiden samtidigt som unga svenskar hittar andra nyhetskällor på nätet, t.ex. RT som är mycket populärt. Sedan har vi massa araber i Sverige som blir fler och fler hela tiden. Tror ni att araber läser DN? Araber tycker Wolodarksi är en fjant lika mycket som svenskar och har sina egna nyhetskällor där med.

Det är inte papperstidningen som tog död på gammelmedian utan deras kundkrets helt enkelt försvann. Ingen vill läsa deras smörja.

SVT och SR kommer tyvärr leva kvar eftersom dem lever på lagligen inkassade skattepengar. Vi får hoppas att de reduceras till ingeting också. Kankse någon politiker i framtiden tar initiativet.

Gp ansöker om presstöd!
Om stödet skulle beviljas handlar det om ett tillskott om tiotals miljoner kronor från våra skattepengar:
https://www.medievarlden.se/2017/02/gp-soker-presstod/

Låt oss innerligt hoppas att det blir avslag imorgon.