Citat:
Felaktig slutsats som går emot hennes egen redogörelse för händelseförloppet i Kanalen.
Där uppger hon att det är först när hon kommer till mordplatsen som hon själv inser att mannen hon sett kan ha haft med mordet att göra. Då går hon själv fram till Kjell Östling. På eget initiativ. Hon säger ingenting om att hon fått någon order om att göra det.
Det finns ingenting som motbevisar att det gått till så. Anmodan om att lämna namn och telefonnummer kan ha riktats till AZ. Medan YN hade ”kastat sig åt sidan” och eventuellt hade blicken bortvänd.
Man kan alltså inte dra någon säker slutsats om vem som uppfattade anmodan om att lämna namn och nummer.
Citat:
Granskningskommissionens slutsats att områdesanropet (det första larmet i polisradion) kunde ha sänts före 23.25 är fel, eftersom Axbergers företrädare Kjellsson bevisligen försummade att utreda samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi och polisens motringning till Järfälla taxi och bevisligen drog två slutsatser som var fel (om tiden när taxiföraren Anders Andersson upptäckte radiobil 2520 på Kungsgatan och tiden när ambulanserna lämnade mordplatsen).
Samtalen från Solna taxi och Stockholm taxi bevisar ingenting.
De säger ingenting om när larmet sändes. Det är fullt möjligt och sannolikt att Helin larmat först och sedan motringde Järfälla för att dubbelkolla. SOS Alarm förklarar saken på ett pedagogiskt i sina svar på vanliga frågor.
Citat:
Som jag redovisat för bara något inlägg sedan har kriminalinspektör Nordlanders första förhör hög samstämmighet med det kompletterande förhöret den 4 mars. Vi kan ta det igen.
Kriminalinspektör Nordlanders referat på den centrala punkten:
Då Lars Jeppsson kom upp för trapporna mötte han ett medelålders par som han frågade var mannen hade tagit vägen som de måste ha mött. Kvinnan som verkade vara från ett sydeuropeiskt land och var cirka 35 - 40 år svarade att mannen försvunnit vidare nerför backen mot Regeringsgatan.
Kvinnan förmedlar alltså att mannen måste ha försvunnit nerför David Bagares gata, eftersom det är den gatan som ligger mellan trappkrönet och Regeringsgatan.
Detta är väl återspeglat redan i Jeppssons första fysiska förhör den 4 mars:
När Jeppsson är nästan uppe för alla trapporna möter han ett par och han frågar dessa om de sett en man springa förbi där. Kvinnan säger då "att han sprang rakt fram här".
Bättre lycka nästa gång.
Citat:
LJ var redan i stunden ”väldigt osäker” på om han ens sett en siluett, och än mindre säker på att det i så fall måste ha varit GM.
Ändå var han säker på att GM försvunnit nerför David Bagares gata. Inte minsta tvekan framgår av hans förhör när han återger hur han beskriver flyktvägen för polis uppe på åsen.
Till polis säger han heller ingenting om någon ”siluett som gömde sig bakom en bil”. Han säger bara att GM försvann nerför David Bagares gata. Den rimliga slutsatsen är att han fått den uppgiften av Nieminen. Vilket han själv också uttryckligen säger i polisförhör, bland annat den 4 mars.
Citat:
Snark. Du fäster alldeles för stor vikt vid en subjektiv tidsuppskattning gjord av ett enstaka vittne tre år efter händelsen.
Du röjer en bristande förståelse för vittnespsykologi. Vittnen är inga kameror och deras tidsuppskattningar är omvittnat dåliga.
Jans uppskattning avviker dessutom kraftigt från den samlade vittnesfloran 1986.
Björkman trodde att GM dröjde sig kvar i ”minuter” innan han började springa. Ska vi revidera hela händelseförloppet för hans skull också?
AB i tingsrätten 1989:
ÅKL: Men i det skedet så har den här tredje personen försvunnit in i Tunnelgatan?
AB: Då ser inte jag honom… Nej, han försvann redan innan jag gick in i porten.
ADV L: Kan du göra ett försök att bedöma hur lång tid det tar från det att du ser de här människorna till… till dess att den här mannen försvinner några steg?
AB: Det är väldigt svårt.
ADV L: Är det fråga om sekunder?
AB: Närmare… minuter i alla fall.
Hoppsan.
__________________
Senast redigerad av Knattarna 2026-09-02 kl. 13:39.
Senast redigerad av Knattarna 2026-09-02 kl. 13:39.
