Citat:
Ursprungligen postat av
Knattarna
Intressant att du helt ignorerade Roerligs välfunna invändning:
Att Lisbeth behandlats ”bryskt” på mordplatsen var knappast ett tema i media månaderna efter mordet. Alltså kan ALG inte ha fått det därifrån.
Jag har försökt att kolla detta tidigare. "Brysk*" förekommer inte i de stora dagstidningarna i relation till MOP. En liknande innebörd kan dock formuleras på annat vis, vilket kan vara svårt att fånga in. Hur LP hanteras rapporteras inte alls?
Däremot kan man notera att det är de allra första dagarna vilka uppgifter som helst från mordplatsen är av intresse. Personer som varit närvarande på platsen berättar om sina intryck. Detta intresse somnar snabbt in. Man är därefter intresserad av makarnas utfärd, mordet, flykten, teorier om vad som hände osv. Inte av detaljer på mordplatsen efter det att GM lämnat platsen. Det är långt senare sådant blir relevant.
Man kan notera, liksom vid flera andra tillfällen då bryskheten ventilerats att saken här framställs som fånig, "cirkulera - här finns inget att se", "är bryskhet det bästa du har att komma med" osv.
Saken är
giftig. Uppgiften har obevekligen ett ursprung. Och det är inte möjligt att anta att den skulle uppstå spontant hos väktaren. Det är likaså mycket svårt att tänka sig att gärningsmannen skulle fundera ut denna slumpsak som det blir för honom under sin flykt.
Vidare slängs av gammal vana fram det här att väktare fått sina minnen av det SE sagt under mordkvällen både före och efter mordet från andra håll och tillfällen och internaliserat det som minnen av honom. Utan att på något vis beakta att det är oerhört kvalificerade antaganden som görs. I fallet bryskhet är det dessutom så att det finns inget sådant att internalisera. Det är, som sagt, ingen sak vid tiden. Det är åtminstone inte visat. Och då dyker ofta påståendet att det "pratats i (Skandia-) huset" om mordplatsen efter dådet upp. Så även nu. Hur skulle denna uppgift nå dit, från vem, varför pratar man om det? Och därefter skall också antas att väktaren konstruerar ett falskt minne av detta byskvaller i huset.
Förslaget att GM-SE i efterhand skulle planterat detta minne hos väktaren som något han sagt mordkvällen kan uteslutas. Och då inte av det rimliga skälet att det är otroligt, utan av skälet att det finns ingen som helst anledning för honom att så göra.
Bryskhetens mest sannolika ursprung är vittnet Stig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Problem2020
En sak som faktiskt vi alla har pratat väldigt lite om är hur Engström som GM flykt sett ut !
Eftersom vi vet att han återvänder till Skandia så beror det ju troligen på att han kan ha känt sig omringad och förföljd och kanske snabbt sprungit i en cirkel..
Det skulle ju kunna betyda att han är I närheten av brottsplatsen relativt tidigt och trycka i en port och helt enkelt ha uppsikt över brottsplatsen, kan vara ca 50-100m bort ?
Det måste man ju faktiskt ta in i beräkningen om Engström är GM, mest pga att vi vet att han återvänder
Jodå, det har diskuterats en del, men visst var det länge sedan nu. Går inte att komma längre där än till gissningslekar.
Ett vanligt förslag förr åtminstone var att GM-SE rörde sig omkring mordplatsen efter sin runda och insöp information där, kanske med tanken från början att lämna över sig. Hur han skulle inhämtat någon individs intryck av bryskhet är dock svårt att få ihop. Det kräver ju att han står alldeles intill och överhör konversationer.
Citat:
Ursprungligen postat av
Dalulven
Vilket inte väger så tungt, eftersom det är tre månader senare.
ALG säger även att "han var hörd, han hade pratat med polisen och blivit hörd av dem".
Gällande detta går det inte lika lätt att komma undan med hänvisning till väktarnas kollektiva minnesproblematik, eftersom uppgiften knappast fanns i svang? Återstående alternativ blir att väktaren, utan grund i någon realitet, hallucinerat och därefter tillskrivit uppgiften mordkvälls-Stig?
Angående "hörd" kan det, som bekant, mycket väl vara så att SE talat med polis på platsen.
