Skandiamannen

Det återstår dock att placera SE i närheten av den pissluktande bilen. Många har försökt, men än har ingen lyckats.

Det är ett tag sen jag läste specifikt om det, men det finns vel generellt inte så mycket uppgifter om tiden innan LOP klev in på bion.

Mitt intryck iallafall. Lisbeth har inte sett nåt liksom, thats all.

Han har ju absolut ingen anledning att ljuga utan tvärtom så kan han ju återigen spela viktig och kanske överdriva lite iakttagelser ...

Men som GM är han ju såklart livrädd för kopplingen att han här kan få motiv och vapen i hand vid 23:21 så han fattar att det är riskabelt !

Dessutom är det en väldigt "säker" lögn då han inte kan i sin vildaste fantasi tro att väktarna ska minnas denna händelse 3 mån senare !

Om LP inte såg något så är "logiken" i den här tråden att det nog kan ha hänt i alla fall!

(Tolka inte svaret som en avsnäsning.)

Lisbeth har dementerat att hon lagt märke till något konstigt före bion.

Angående händelseförlopp och motivbild, det här kan ligga väldigt när sanningen:
"... då såg jag en man som jag hatade ... då tänkte jag på sossar och saker som de förstört i vårt land"

https://www.youtube.com/watch?v=y_W358c8Rzo

"Han tyckte illa om Palme osv men det fanns tusentals likasinnade i Sverige" sa LGWP.
"Men till skillnad mot dom andra var han ju där" sa Tilde.
"Precis, och det är en poäng, han var där och ..." sa en lite yrvaken Persson.

Återigen repriseras det här att vemsomhelst kan precis lika gärna som någon annan gå runt beväpnad och impulsskjuta folk man råkar möta på stan. Och så försöker man hitta exempel på någon alldeles oansenlig individ någonstans som företagit sig något särdeles tokigt.

Det finns givetvis exempel på det allra mesta i den mänskliga tillvaron. Vilket dock är föga vägledande om man vill leta intressanta individer systematiskt i ett fall likt MOP. Lyckligtvis finns det omfattande kunskap om att grova våldsbrott inte begås av ett slumpmässigt utsnitt av befolkningen. Det är därför man med viss framgång kan profilera.

Sådana resonemang missar givetvis udda undantagsfall.

Det är vidare så att de alldeles vanliga oansenliga individer som till synes utan förvarning begått grova brott så gott som alltid visar sig ha bagage ändå. Det torde i än högre grad vara fallet om vi har att göra med en individ som agerar på impuls eller i otyglat vansinne (på grund av en "avsnäsning" eller liknande). Här talar vi snarast om en CP-liknande figur.

Och då ska personen från första början ha gått tungt beväpnad på stan dessutom.

Hos Stig Engström finns såvitt känt ingenting åt detta håll. Det blir då tämligen djärvt att göra så oerhörda antaganden om personen utifrån en så påtagligt vag misstanke.

Angående Stig Engströms politiska person så finns det inget där heller som indikerar något udda.

I konstruktionen av gärningsmannen Stig brukar ingå det alldeles oerhörda "Palmehatet" som drabbade samtliga borgerligt sinnade vid tiden i sådan grad att närmast vemsomhelst skulle kunnat skjuta Palme om han råkade passera. Det är givetvis nonsens och som åter är på tapeten.

I konstruktionen ingår ofta också att besmitta Stig med påstått hatiska och extrema uppfattningar i sjöofficers- och moderatkretsar i Täby. Jag kan inte uttala mig om sådana strömningar.

Det går dock att ha en uppfattning om Stig i detta avseende. Man kan knappast underskatta hur radikalt och progressivt det var i moderata Täby-kretsar att i början av åttiotalet berätta om att man upplever sig som uttalat androgyn. Till det tar han 1984 strid mot sina egna, går emot partilinjen och räddar en skola. Det var fler ledamöter i hans moderata partigrupp som stödde linjen, men endast Stig framhärdade och tog sedan konsekvenserna av att agera i enlighet med sitt samvete.

Han var uppenbarligen vare sig konformist eller avgrundsblå. Dock gärna lite märkvärdig.

---

Vad menar det klientel som påstår att Stig Engström hade motiv att avsluta Olof Palme närmare bestämt med det?

Jag tolkar allt du skriver som en avsnäsning.

Kan Lisbeth ha varit medicinerad?

Men det var vel i såfall en statshemlighet..

Jag har endast i mycket ringa grad diskuterat vad SE närmare bestämt gjort på mordplatsen. Det finns andra om kan det betydligt bättre. Det jag påstår är att har han befunnit sig där så torde det han berättar ha någon faktisk grund. Till skillnad från om han inte överhuvudtaget fanns på platsen, då är ju allt alldeles oerhörda och för honom livsfarliga påhitt.

Nej, det är inte så att det produceras en uppsjö krångliga antaganden för att "förklara bort" SE:s ageranden. Det är snarare att pressa in allt vad han företar sig i GM-mallen som kräver ett stort antal synnerligen krångliga antaganden. Och i flera fall kan inte förklaringar alls ges, det han gör är bara misstänkt utan att man kan visa på något tänkbart syfte (exempelvis hanterandet av stämpeltiden). Han agerar slumpmässigt och hursomhelst och samtidigt såväl sårat fåfängt som hyperrationellt. Och det är väl ett av skälen till att han tills vidare bör betraktas som vittne. En enkel och sammanhållen förklaring.

Det utesluter ju inte att uppslaget möjligen befinner sig på nivån "kan misstänkas", men jag vill mena att det balanserar alldeles på gränsen till att kunna avföras, det vill säga att han befann sig inne på Skandia när det small.

Om folk vill sitta och tolka och till viss del konstruera tillvaron i riktning Stig Engström som gärningsman, så visst. Det hårresande är fortsatt att utredningen lades ner med hänvisning till detta uppslag som är närmast renons på fast materia.

Angående käpphästen om rocken, glasögonen, kepsen med knäppe och väskan, så emanerar glasögon och keps från Grand. Och där fanns inte SE efter föreställningen. Så om nu Mårtens grandman är GM, så är det tydligen så tokigt att Stig råkade vara iklädd ett par liknande attiraljer. Det som egentligen finns i uppslaget Stig Engström är den lilla väskan på åsen.

Angående Bohemia, så har vakna individer inte uppfunnit den saken, utan upptäckt att det finns uppgift om att en person som var behjälplig vid återuppplivningsförsök fanns på etablissemanget "efteråt".

Att förklara honom som misstänkt är inte alls svårt...Eller hur menar du ?

Är det inte svårare att bevisa hans oskuld än att påstå att det är rätt att han ska vara misstänkt?

Missförstod jag dig här ?

”Stig Engström hjälpte till med upplivningsförsök” basunerade Folke Rydén ut på bästa sändningstid bara ett par veckor innan någon på Bohemia uppgav att ”mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av Palme, kommit in på restaurangen efteråt.”

Och Stefan Glantz har nekat till att det var han.