Skandiamannen

Hade dom någon bättre kandidat då ?

Lite trettondagspyssel för våra vänner i "Cluedo-klubben".

Klubbens husdetektiv MrBarnaby myntade ordet "supervittnet" den 9 oktober 2021.

"Supervittnet" hette Yvonne Nieminen (1955 - 2024). Hon är inte bara "trivselmisstänkt". Det finns ingen annan än Yvonne. "Supervittnespolisen" heter Kjell Östling. Man bör lägga vikt vid förhören. Inte tidningsartiklarna där Stig Engström citeras och felciteras om sin upplevelse av "supervittnet" och "supervittnespolisen".

Den uppenbara förklaringen är att YN beskriver Stig för polisinspektör Kjell Östling (befäl i piket 3230). När YN hade Stig i färskt minne kunde hon minnas glasögonen. Den alkoholpåverkade YN såg inte Stig (som YN och AZ nyss hade sett när de var 30 meter från mordplatsen). Trots att Stig var i närheten.

YN och AZ gick på den norra sidan av manskapsbodarna (där gången bredvid skjulet med containern fortsatte). Stig småsprang på den södra sidan (annars hade Stig fortsatt förbi Luntmakargatan i gången bredvid skjulet med containern). Inte på den norra sidan som i Rapport den 6 april (publiken var i vägen och syftet var att visa hur fort han kunde springa). Stig var nyfiken på ambulansen som just hade kommit. Därför vände han sig om när han småsprang. Åskådarnas uppmärksamhet riktades mot ambulansen och Lisbeth (som berättade vem hon var).

YN och AZ tillfrågades inte vilken sida de gick på. En av flera självklara frågor i nya och mer noggranna förhör som borde ha hållits den 10 mars 1986 (i AZ:s fall med tolk). Stig tillfrågades inte heller. Han uppgav spontant den 25 april att han återvände på den södra sidan och jämförde med ett tidigare tillfälle när han inte valde den södra sidan. Han syftade på det senaste tillfället (Rapport den 6 april). Inte mordkvällen. Då valde han södra sidan åt båda hållen. Annars hade han inte stannat vid Luntmakargatan (gången bredvid skjulet med containern ledde vidare mot trappan).

Bäckström och Jonsson frågade inte. Poliserna valde båda sidorna. Gedda och Wikström den norra. Djurfeldt och Hermansson den södra (A14205-2-A). När Gedda (som sprang sist enligt intervjun i TV3 1995) hade försvunnit bakom manskapsbodarna började Stig fundera på att springa efter. För att lämna Lisbeths uppgift om den mörkblåa täckjackan. Att poliser hade personradio visste inte alla 1986. Personradio började användas när System 80 infördes 1984.

Inte många såg att Stig lämnade platsen. Han tänkte inte på om han mötte någon väster om manskapsbodarna (E63-C). YN och AZ tillfrågades inte om de mötte någon där. "Det verkade som om det var jobbigt för honom att springa" i snömodden och nedförsbacken väster om manskapsbodarna (E15-1). Inga parkerade bilar hindrade YN att se handledsväskan och vad Stig gjorde med den. Han "halkade till" och "sprang inte speciellt fort" (E15-1). YN och AZ var "fem - sex steg" väster om manskapsbodarna när de fick syn på Stig (E15-1). "En tjock kille med en rock" (E15-2-B).

YN och AZ hade alla förutsättningar att möta Stig väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan.

LJ:s möte med YN och AZ vid trappkrönet var bara "några sekunder" och "de stannade inte" (E15-2-A). Det gjorde inget intryck på LJ. Han nämnde inte mötet för någon av poliserna som han mötte innan han åkte hem. Inte heller för Lena Löhr. Hon gjorde ingen anteckning. Mötet ägde rum på ett av de översta trappstegen (rekonstruktionsfotot den 23 april är fel).

LJ frågade bara om YN och AZ såg någon "springa förbi". YN bara "pekade, liksom jakande". Mot klubben på Johannesgatan 8 som hon och AZ nyss hade lämnat (E15-B). AZ såg ingen innan de mötte LJ. Däremot "en tjock kille med en rock" väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan (E15-2-B). Krimjourens referat av mordnattens korta telefonförhör med LJ var grovt missvisande och stämde inte med senare förhör med LJ. Det vilseledde Ström när han förhörde YN den 2 mars och AZ den 3 mars. YN var osäker i förhöret. "Det sprang män lite överallt" (E63-8-A). AZ saknade tolk. YN medgav för journalister att både hon och AZ var alkoholpåverkade. Hon var inte "fullständigt nykter" som i Holmérs bok. Ingen frågade i förhören.

Poliserna som YN och AZ mötte vid Luntmakargatan frågade om de hade mött någon (E15-1-A, A14205-1-A, E14205-2-A och EAE9671-1). YN och AZ svarade att de hade mött LJ vid trappkrönet. "En kille i trappan" (E15-1-A). "En man med axelremsväska" (A14205-1-A). LJ hade en axelremsväska. Om YN och AZ hade mött någon tidigare hade de all anledning att upplysa poliserna om den mannen istället. Poliserna visste inte vem "en kille i trappan" var. YN och AZ beordrades att lämna namn och telefonnummer till en polis vid mordplatsen (A14205-1-A). Oavsett vem de hade mött.

Det gjorde YN. Hon gick fram till polisen Kjell. Han var upptagen med taxiföraren HJ. Efter en kort stund återvände Stig från Luntmakargatan. Självklart såg han inga poliser där. Skjulet med containern skymde trappan när Stig stod "mitt i korsningen" (E63-C). Även Stig gick fram till Kjell. Nu talade YN med Kjell. En "ung", "relativt kort" och "nyanländ" polisman (Kjells piketbuss anlände strax efter den första polisbilen). Stig visste att YN inte befann sig på mordplatsen "i inledningsskedet" (E63-A). Oraklet i Täby slog till igen.

Vad sa YN till Kjell? Det kan man höra i radiointervjun från 1988. YN sa till Kjell att hon mötte en man. "Jag tror han har med det här att göra ... jag talade om att jag fick den känslan i alla fall." Sedan beskrev hon Stig för Kjell. Hon såg Stig springa från platsen ett par minuter tidigare. När polisen redan var där. YN visste inte vad som hade hänt eller när det hade hänt. Kjell antecknade inte YN:s och HJ:s uppgifter. Bara deras namn, adresser och telefonnummer.

Kjell måste ha varit den polisman som mottog HJ:s och YN:s uppgifter. HJ och YN är de enda vittnen som inte antecknades av Ingvar Windén och Lena Löhr (som framgår av spaningsuppslag A1). Att Kjell antecknade vittnen uppgav han själv i rapporten den 5 mars (A14205-5-A) och i senare förhör. Kjell var upptagen och Stig kände sig avvisad (trots att Kjell inte avvisade honom). Att Kjell inte kunde minnas detta när han tillfrågades 34 år senare är inte konstigt.

Till skillnad från Lena Löhrs tre vittnen (JÅS, AB och LJ) antecknades inte HJ:s och YN:s iakttagelser, bara deras namn, adresser och telefonnummer.

Till skillnad från Ingvar Windéns fyra vittnen (TA, AD, AH och KJ) förhördes inte HJ och YN i polishuset efter midnatt.

Polisen hade bara namn, adresser och telefonnummer. Det var allt. Därför fick HJ och YN lägre prioritet (ingen ursäkt att inte kontakta dem). De fick själva kontakta polisen. Därför förstod inte polisen att YN var kvinnan i paret som LJ mötte vid trappkrönet. Därför efterlystes paret i radio den 2 mars. YN hörde av sig den 2 mars. HJ hörde av sig på kvällen den 4 mars. Som HJ berättar i DN den 5 mars (en läsvärd artikel för övrigt).

Vi får också dra slutsatsen att SE använde sina sista pengar i väskaffären i Norrtälje?

Acrylhalsdukar var nog inte billiga 1986.

Vi vet ju inte om den verkliga mördarens namn ens finns i materialet.

Att tro att ett känt vittne mördade OP är kanske inte så gångbart?

Det där är intressant! Var det inte ett vittne som noterade noppiga kläder, eller har jag drömt?

Man ser noppigheten extra tydligt i NRK:s återgivning av FR-intervjun.

Nej , det behöver absolut inte vara någon som är känd ur materialet

Men det tar inte bort att Engström och mannen på DBG springer båda i rock och handledsväska

Det räcker för att jag ska misstänka Engström innan det är fastställt att det är två olika personer.

Sen köper jag att alla lägger olika stor vikt i likheterna och sannolikheten i det !

Några har fått för sig att SE har alibi.. samma misstag som skrattpolisen i palmerummet gjorde.
Sen.. också rädda för att bli utskrattade av sina «egna».. samma fälla, samma misstag.

Sen fårskockmentalitat, följer ÖÅ och andra autoriteter.

Även «autoriteter» inom ämnet. Såna som Lars «gm sköt Lisbeth först med vänster hand» Borgnäs. Och Wall. Och Hasse «det bara är så» Aro.

Det får bli deras problem.

Sen vet man ju att 90% av dom tror SE kan vara gm endå, annars hadde dom inte hängt här i tråden. Avslöjade av sina handlingar kan man säga.

Polisen (och åklagarna) kände inte till SE koppling till vapensamlaren. Tror att han hade blivit mer intressant om de hade gjort det. Holmér ville inte att åklagarna skulle bli inblandade (inte sätta klorna i honom) när det gäller SE. Man kan undra varför? Dessutom vet vi inte vad en ordentlig utredning av SE som misstänkt gm hade gett 1986. I praktiken tror jag att lösningen försvann redan efter ett par veckor efter mordet- bevis hade förstörts m.m.

https://lampers.se/nyhet/palmebanden/

12 nov 1986
Vid mötet i Palmerummet vill Hans Holmér att Stig Engström ska ”köras i botten innan åklagarna slår klorna i honom” (31 sek).

Om de hade känt till att det fanns en vapensamlare med i bilden hade nog även Holmér vaknat till.

Synd att inte PH fick fram det i sin undersökning. Starkt av TP! Men något decennium för sent ...

Detsamma om de fått se bilderna i Expressens arkiv. Undras om Bo Strömstedt granskade dem.

Han satt ovetandes på "tidernas scoop"?

Holmér upplevde att åklagarna motarbetade utredningens arbete:

Det förhör som han ville se av 50 personer i augusti sköts upp till i januari.

Han kanske var rädd för att åklagarna skulle lyfta fram SE och åter hindra planerna.

Nu blev det i stället Nils Linder som opponerade sig något.

Gick han på förhand och drömde om att bli förväxlad?

Återigen, den saken börjar till stor del med vittnesuppgifter från Grand. Det vill säga de stålbågade glasögonen och kepsen med lappar uppå skulten. Dessa attiraljer har inget med Engström att göra, GM eller inte.

Imitering, är det Larssons "speglingar" som avses?

Dra inte in "sneddandet" bara. Det finns inget konsekvent sådant, utan det till synes relevanta för Engström är att förklara att han missar det dramatiska som sker framför näsan på honom med att han i skottögonblicket studerar sitt ur med en alldeles särskild intensitet. Och den övningen sker antingen under annonspelarens sken eller i skyltfönstrets. Eller ingenstans alls.

Om GM hade väska och vilken typ i sådana fall känner jag inte till. Inte heller om han bar rock.


Det är exfruns omdöme om rocken.

Vi vet faktiskt inte om det var en handledsväska på DBG.
YN ger inte stöd för det annat än måtten om dessa nu stämmer.
Det skapas sanningar som är felaktiga..

Byt ut mot "liten väska" så blir det mer ärligt.

Finns det inget konsekvent sneddande?

SE beskriver hur han går ute till höger, sneddar före annonspelaren och stannar till vid skyltfönstret. Tensonmannen / Dekorimamannen / G sågs gå ute till höger och sågs uppstannad vid ett skyltfönster, bara en 10 meter ifrån där SE stannade, och måste således också ha sneddat.

Båda hade ögonkontakt med eller tittade mot LP och LJ. Båda sprang i gränden.

Båda hade en väska av en viss storlek, och rock.

Om SE drömde om att bli märkvärdig genom att förväxlas med GM ...

Hur kunde han veta hur GM var klädd och hur denne rörde sig?

Det är något som inte stämmer här.

P.S. Just det, du har rätt. Det var exfrun.

Ett vittne nämner dock "lodenrock". Det låter lite noppigt?