Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Det är riktigt att överdrifter är ett oskick, det stärker ingen sak. Inte säker dock på att jag gör mig skyldig till en sådan försyndelse av allvarligare art just i detta fall. Om man i beaktande tar vad Stig ska ha uppgett i alla olika sammanhang och genom åren så är det uppenbart att han vill framstå som av betydelse i sammanhanget, att han är ett mycket tidigt, viktigt och avgörande vittne och att han utfört rådiga insatser på platsen (mun-mot-mun rentav).
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Det du nu skriver är ju på ett sätt självklarheter om man bestämt sig för att han är oskyldig och sen bara ger förklaringar på allt !
Skulle du ändra dig om någon detalj hade förändrats ?
Isåfall så blir dina förklaringar på ett sätt hängt upp på en skör tråd !.
För jag skriver ju bara att jag tycker det är korrekt att han ska vara misstänkt och inte dömd GM
Om jag tolkar dig rätt så har du eg inte en egen tolkning om vad han gjort på brottsplatsen utan går enligt mig en snårig väg mellan anonym och göra valda saker och sen ljuga om en del !
Då får du ihop att polisen har svårt att bekräfta honom men samtidigt kan du placerar honom på brottsplatsen. Sen när vi ofta ifrågasätter att han ljuger så brukar du( andra också ) plötsligt navigera er lite försiktigt och hävda att han troligen ändå har gjort dessa saker
Jag hävdar att ni balanserar på en skör tråd vad Engström befinner sig och vad han gör mellan 23:20 till 23:40
Sen för att göra ett litet tillägg på mitt förra inlägg...
Allt detta som Engström beskriver är mellan 23:20 till 23:27
Efter hans sk språngmarsch så går han ju tillbaka till Skandia..
Men det stämmer inte alls tidsmässigt och han kan ju inte gärna vara kvar på brottsplatsen då media dyker upp lite efter 23:30..
Men då har folk uppfunnit Bohemia..
Sköra förklaringar som enligt mig går att förklara genom att inte vara varandes
Hade detta varit CA så hade du till 100% inte resonerat såhär
Sen är jag nyfiken på varför du anser att det inte kan vara Engström?
Är det för att du inte kan se två personer som misstänkt?
En annan sak som jag tänkt på en del är detta "supervittne" som Engström använder och påstår att det är han som blir beskriven !
Men samtidigt så borde ju CA anhängare lite hålla med om att dessa signalement liknar ju Mårtens beskrivning bortsett från jackan färg
Alltså har både Engström och CA stålbågade glasögon och keps och liten väska , iofs större tillfälligheter har ju skett men bara en av dom är ju bevisligen på Sveavägen 23:21
”23:40” som HO tror sig minnas tre månader senare är långt ifrån hugget i sten. Annette Kohut verkar ha en annan uppfattning.
SE hade alltså kommit in mycket kort efter att Kohut passerat skjutporten. Hon hade ”tydligen inte ens hunnit ner” (till garaget).
Och när bedömde AK att hon gick?
Nej, det är väl klart att Stigs belackare inte vill kännas vid hans tendenser att slira på sanningen även i andra sammanhang. För innerst inne inser de ju att det där är obekvämt. Då är det lättare att stoppa huvudet i sanden som Per Häggström gjorde då han dramatiskt utropade till Olle Minell:
Oj så arg man kan bli. En öm punkt, tydligen. Det ligger naturligtvis i belackarnas intresse att inte låtsas om det där. Sedan behöver man inte använda just ordet mytoman om man har problem med det. Men tendensen att skarva på sanningen även i andra sammanhang än MOP finns där.
En bekräftad mytoman är du däremot, som falskeligen och helt utan grund kallar mig för vän till Stig.
Jo men eftersom HO påstår att han tittar på klockan för han är förvånad att Engström dyker upp såpass lång tid efter han lämnade så får väl HO iakttagelse gälla ?
När det gäller två saker ang Engström som jag lagt ner lite tid på så är det Språngmarschen och Grand vid 21
Språngmarschen
Först ska vi väl påstå att Engström inte vet att poliserna stannade i trappan !
Som han berättar sin historia är att när polisen börjat ge sig in i gränden så kommer Engström på att han vill berätta något viktigt. Då måste vi väl anta att Engström inte ger sig efter poliserna efter en lång stund samt en högre hastighet då Engström vill hinna ikapp !
Vi vet också av klippet i Rapport att han kan springa fort !
Därav så hamnar man i två märkliga saker direkt .
Varför minns inte dom flesta om någon ger sig av springandes i gränden och varför ser inte Engström poliserna i trappan ?
Då börjar man istället analysera om denna språngmarsch är ett påhitt och då gäller det att hitta förklaringar
Som GM är det ju bra för det ger honom en förklaring att han inte är på brottsplatsen, sen som jag skrivit så kan vakterna sagt något om andfådd till honom ! Men även också att han nämner förväxling
Som Vittne så skulle han alltså räkna med att få springa i Rapport utan att språngmarschen fick något direkt syfte så språngmarschen blev ett märkligt inslag som eg bara handlade om att han sen skulle förklara sin känsla av förväxling !
Sen till Grand vid 21 tiden
Här ska jag först nämna att ingen påstår sig ha sett Engström vid Grand 21-tiden
Här analyserar jag lite fritt att Engström som GM är inte glad att berätta att han kan ha varit vid Grand 21 tiden
För det ger ju GM-SE en förklaring och en kedja till hur han ens kan vara beväpnad , kanske även motiv då avsnäsningen kan vara gjord då !
Så att ens vara ute på Sveavägen vid 21- tiden är ett rött skynke för GM-SE.
Förklaringen man ofta får när Engström ljuger om att han var utanför Skandia på kvällen är att det skulle vara ett missförstånd på frågan men jag har lyssnat genom det några gånger !
Min slutsats är att Engström vill inte att Polisen ska veta att han varit ute på kvällen och att han gamblade att väktarna inte skulle minnas detta 3 mån senare
Det känns märkligt - vet inte hur sikten var att se någon i trappan från mordplatsen, det var troligen för mörkt - men i princip kan man nog anta att om SE inte ser poliser från mordplatsen kommer han knappast heller att se dem genom att springa 50 m och sen titta upp mot trappan heller.
Chocken när han kommer tillbaka till Skandia är så stor att han inte pratar sammanhängande och man är rädd att han inte kan ta sig hem för egen maskin.
Notera att det hänger telefonkataloger i telefonkioskerna. Färgen på dessa var således välkända. En av funktionerna med en handledsväska var väl just att bära runt växelmynt till olika automater som förekom på den tiden?
Den tecknade serien sammanfattade ganska bra hur man inte löser ett spaningsmord faktiskt.
Edit: Deckargåta skriven av Chatgpt:
Deckargåtan: Grafiska bevis
Jag undvek att ge Chatgpt de rätta namnen för att ingen skulle tro att deckargåtan var på riktigt.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Till en början så kanske det känns som väldigt stora och hjältemodiga insatser , men är det verkligen det ?
Låt oss titta lite närmare på det han verkligen säger !
1
Han lyckas alltså gå på Sveavägen strax bakom LOP men just när skotten sker så tittar han på klockan och bemödar sig inte ens att titta upp för att se GM
2
Han hjälper till med livräddningen men har inte en aktiv eller central roll
3
Han säger några ord till Lisbeth om flyktväg och signalement
4
Han pekar ut flytvägen till Polisen
5
Han springer efter polisen för att lämna signalement men blir av med dom efter barackerna
6
När han ska lämna signalement så hör han ett annat vittne peka ut hans signalement på mordnatten , när det blir hans tur så har polisen tydligen tillräckligt !
7
Han får reda på av Hage att offret är Palme
Du överdriver åt båda hållen
Du upplever att han gör hjältemodiga dåd för att sen ge en förklaring att han troligen är en grå anonym person på brottsplatsen!
Är det inte lättare att tänka att han försöker placera sig på brottsplatsen utan att befunnit sig på den ?
Skrämmer det dig att tänka så för då måste du ha Engström som misstänkt även om du finner honom osannolik?
Låt oss titta lite närmare på det han verkligen säger !
1
Han lyckas alltså gå på Sveavägen strax bakom LOP men just när skotten sker så tittar han på klockan och bemödar sig inte ens att titta upp för att se GM
2
Han hjälper till med livräddningen men har inte en aktiv eller central roll
3
Han säger några ord till Lisbeth om flyktväg och signalement
4
Han pekar ut flytvägen till Polisen
5
Han springer efter polisen för att lämna signalement men blir av med dom efter barackerna
6
När han ska lämna signalement så hör han ett annat vittne peka ut hans signalement på mordnatten , när det blir hans tur så har polisen tydligen tillräckligt !
7
Han får reda på av Hage att offret är Palme
Du överdriver åt båda hållen
Du upplever att han gör hjältemodiga dåd för att sen ge en förklaring att han troligen är en grå anonym person på brottsplatsen!
Är det inte lättare att tänka att han försöker placera sig på brottsplatsen utan att befunnit sig på den ?
Skrämmer det dig att tänka så för då måste du ha Engström som misstänkt även om du finner honom osannolik?
Det är riktigt att överdrifter är ett oskick, det stärker ingen sak. Inte säker dock på att jag gör mig skyldig till en sådan försyndelse av allvarligare art just i detta fall. Om man i beaktande tar vad Stig ska ha uppgett i alla olika sammanhang och genom åren så är det uppenbart att han vill framstå som av betydelse i sammanhanget, att han är ett mycket tidigt, viktigt och avgörande vittne och att han utfört rådiga insatser på platsen (mun-mot-mun rentav).
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Citat:
Är det inte lättare att tänka att han försöker placera sig på brottsplatsen utan att befunnit sig på den ?
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Citat:
Har du t.ex någongång funderat på varför Engström påstår att han har sprungit under mordnatten ?
Det finns lite att hämta i den infon om du ger det en chans!
Tänk om väktarna t.ex sa till Engström att han verkade väldigt andfådd ?
Det är eg ett dåligt utgångsläge Engström har att jobba med !
Stämplar ut 23:19
Återvänder 23:35 iklädd Rock, keps, handledsväska och andfådd !
Hur tar man sig ur denna knipa som GM ?
Det finns lite att hämta i den infon om du ger det en chans!
Tänk om väktarna t.ex sa till Engström att han verkade väldigt andfådd ?
Det är eg ett dåligt utgångsläge Engström har att jobba med !
Stämplar ut 23:19
Återvänder 23:35 iklädd Rock, keps, handledsväska och andfådd !
Hur tar man sig ur denna knipa som GM ?
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Angående medtagen ("som har förbrukat krafterna").
Vad jag vet är detta inte en term någon av väktarna använder för att beskriva SE:s tillstånd när han återkommer till Skandia? Men det har fått spridning.
Väktarnas omdömen är skakad, i ett ganska chockat tillstånd, mycket chockad, uppskrämd, såg ut som att han varit med om något han tyckte var ganska otäckt.
Om jag inte missat något så emanerar det från PU:s förhör med Thomas Pettersson 2017.
"Thomas är av uppfattningen att det inte är så konstigt att han är medtagen när han kommer tillbaka till Skandia om han har sprungit på det sättet."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-05-A
Vad jag vet är detta inte en term någon av väktarna använder för att beskriva SE:s tillstånd när han återkommer till Skandia? Men det har fått spridning.
Väktarnas omdömen är skakad, i ett ganska chockat tillstånd, mycket chockad, uppskrämd, såg ut som att han varit med om något han tyckte var ganska otäckt.
Om jag inte missat något så emanerar det från PU:s förhör med Thomas Pettersson 2017.
"Thomas är av uppfattningen att det inte är så konstigt att han är medtagen när han kommer tillbaka till Skandia om han har sprungit på det sättet."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-05-A
Citat:
Det är riktigt att överdrifter är ett oskick, det stärker ingen sak. Inte säker dock på att jag gör mig skyldig till en sådan försyndelse av allvarligare art just i detta fall. Om man i beaktande tar vad Stig ska ha uppgett i alla olika sammanhang och genom åren så är det uppenbart att han vill framstå som av betydelse i sammanhanget, att han är ett mycket tidigt, viktigt och avgörande vittne och att han utfört rådiga insatser på platsen (mun-mot-mun rentav).
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Det du nu skriver är ju på ett sätt självklarheter om man bestämt sig för att han är oskyldig och sen bara ger förklaringar på allt !
Skulle du ändra dig om någon detalj hade förändrats ?
Isåfall så blir dina förklaringar på ett sätt hängt upp på en skör tråd !.
För jag skriver ju bara att jag tycker det är korrekt att han ska vara misstänkt och inte dömd GM
Om jag tolkar dig rätt så har du eg inte en egen tolkning om vad han gjort på brottsplatsen utan går enligt mig en snårig väg mellan anonym och göra valda saker och sen ljuga om en del !
Då får du ihop att polisen har svårt att bekräfta honom men samtidigt kan du placerar honom på brottsplatsen. Sen när vi ofta ifrågasätter att han ljuger så brukar du( andra också ) plötsligt navigera er lite försiktigt och hävda att han troligen ändå har gjort dessa saker
Jag hävdar att ni balanserar på en skör tråd vad Engström befinner sig och vad han gör mellan 23:20 till 23:40
Citat:
Det är riktigt att överdrifter är ett oskick, det stärker ingen sak. Inte säker dock på att jag gör mig skyldig till en sådan försyndelse av allvarligare art just i detta fall. Om man i beaktande tar vad Stig ska ha uppgett i alla olika sammanhang och genom åren så är det uppenbart att han vill framstå som av betydelse i sammanhanget, att han är ett mycket tidigt, viktigt och avgörande vittne och att han utfört rådiga insatser på platsen (mun-mot-mun rentav).
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Sen för att göra ett litet tillägg på mitt förra inlägg...
Allt detta som Engström beskriver är mellan 23:20 till 23:27
Efter hans sk språngmarsch så går han ju tillbaka till Skandia..
Men det stämmer inte alls tidsmässigt och han kan ju inte gärna vara kvar på brottsplatsen då media dyker upp lite efter 23:30..
Men då har folk uppfunnit Bohemia..
Sköra förklaringar som enligt mig går att förklara genom att inte vara varandes
Hade detta varit CA så hade du till 100% inte resonerat såhär
Citat:
Det är riktigt att överdrifter är ett oskick, det stärker ingen sak. Inte säker dock på att jag gör mig skyldig till en sådan försyndelse av allvarligare art just i detta fall. Om man i beaktande tar vad Stig ska ha uppgett i alla olika sammanhang och genom åren så är det uppenbart att han vill framstå som av betydelse i sammanhanget, att han är ett mycket tidigt, viktigt och avgörande vittne och att han utfört rådiga insatser på platsen (mun-mot-mun rentav).
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Sen är jag nyfiken på varför du anser att det inte kan vara Engström?
Är det för att du inte kan se två personer som misstänkt?
Citat:
Det är riktigt att överdrifter är ett oskick, det stärker ingen sak. Inte säker dock på att jag gör mig skyldig till en sådan försyndelse av allvarligare art just i detta fall. Om man i beaktande tar vad Stig ska ha uppgett i alla olika sammanhang och genom åren så är det uppenbart att han vill framstå som av betydelse i sammanhanget, att han är ett mycket tidigt, viktigt och avgörande vittne och att han utfört rådiga insatser på platsen (mun-mot-mun rentav).
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
Att jag inte "skräms" av att föreställa mig olika individer som tänkbara gärningsmän torde framgå om man ögnat MOP-trådarna senaste åren. Inklusive SE som jag tidigare betraktat mer förutsättningslöst. Men tycker sedan en tid att jag är klar med det och håller honom tills vidare som det lite sena vittnet, eftersom det är så det går att pussla ihop honom givet det som är känt. Är han GM saknas några mycket avgörande pusselbitar helt och hållet. Kanske kommer de fram. Jag har själv försökt kollat lite förr.
Nej, enligt det jag skrev i föregående inlägg så är det mycket svårt att tänka sig att en i någon grad tillräknelig individ "befäster sig" som närvarande i ett sammanhang som man vet kommer att detaljgranskas genom att berätta om allt möjligt man haft för sig där. Till och med pratat med offrets hustru. Om SE är GM passerade det otroligt nog, men ingen tänkbar verklig människa kan i min värld ha föreställt sig det på förhand.
Exakt vad SE som vittne gjort på mordplatsen och vad som är överdrifter och liknande har jag ingen tydlig uppfattning om. Jag antar dock att det finns någon faktisk grund till det han uppger om olika händelser där.
Ja, i sådana fall får man väl dra till med att man gått raskt eller liknande. Sprungit efter polisen i gränden framstår dock som en komplex förklaring att haspla ur sig, men vad vet jag. Betänk återigen att han inte alls varit på platsen efter skotten. Jag känner dock inte till något om att väktarna uppfattat honom som andfådd.
En annan sak som jag tänkt på en del är detta "supervittne" som Engström använder och påstår att det är han som blir beskriven !
Men samtidigt så borde ju CA anhängare lite hålla med om att dessa signalement liknar ju Mårtens beskrivning bortsett från jackan färg
Alltså har både Engström och CA stålbågade glasögon och keps och liten väska , iofs större tillfälligheter har ju skett men bara en av dom är ju bevisligen på Sveavägen 23:21
Citat:
Sen för att göra ett litet tillägg på mitt förra inlägg...
Allt detta som Engström beskriver är mellan 23:20 till 23:27
Efter hans sk språngmarsch så går han ju tillbaka till Skandia..
Men det stämmer inte alls tidsmässigt och han kan ju inte gärna vara kvar på brottsplatsen då media dyker upp lite efter 23:30..
Men då har folk uppfunnit Bohemia..
Sköra förklaringar som enligt mig går att förklara genom att inte vara varandes
Hade detta varit CA så hade du till 100% inte resonerat såhär
Allt detta som Engström beskriver är mellan 23:20 till 23:27
Efter hans sk språngmarsch så går han ju tillbaka till Skandia..
Men det stämmer inte alls tidsmässigt och han kan ju inte gärna vara kvar på brottsplatsen då media dyker upp lite efter 23:30..
Men då har folk uppfunnit Bohemia..
Sköra förklaringar som enligt mig går att förklara genom att inte vara varandes
Hade detta varit CA så hade du till 100% inte resonerat såhär
”23:40” som HO tror sig minnas tre månader senare är långt ifrån hugget i sten. Annette Kohut verkar ha en annan uppfattning.
K: Men enligt Henry så hade han kommit in strax efter att jag hade passerat den där skjutporten. Så jag hade tydligen inte ens hunnit ner enligt honom.
SE hade alltså kommit in mycket kort efter att Kohut passerat skjutporten. Hon hade ”tydligen inte ens hunnit ner” (till garaget).
Och när bedömde AK att hon gick?
F: Mm. Hur vet du att klockan var strax efter 23:30, tittade du på klockan?
K: Jo, jag tittade precis på klockan när jag sa "herre gud klockan är så mycket" och då gick jag direkt och bytte om och åkte sedan.
Citat:
Nej, det är väl klart att Stigs belackare inte vill kännas vid hans tendenser att slira på sanningen även i andra sammanhang. För innerst inne inser de ju att det där är obekvämt. Då är det lättare att stoppa huvudet i sanden som Per Häggström gjorde då han dramatiskt utropade till Olle Minell:
”Mytoman – i helvete heller!”
Oj så arg man kan bli. En öm punkt, tydligen. Det ligger naturligtvis i belackarnas intresse att inte låtsas om det där. Sedan behöver man inte använda just ordet mytoman om man har problem med det. Men tendensen att skarva på sanningen även i andra sammanhang än MOP finns där.
En bekräftad mytoman är du däremot, som falskeligen och helt utan grund kallar mig för vän till Stig.
Citat:
”23:40” som HO tror sig minnas tre månader senare är långt ifrån hugget i sten. Annette Kohut verkar ha en annan uppfattning.
SE hade alltså kommit in mycket kort efter att Kohut passerat skjutporten. Hon hade ”tydligen inte ens hunnit ner” (till garaget).
Och när bedömde AK att hon gick?
K: Men enligt Henry så hade han kommit in strax efter att jag hade passerat den där skjutporten. Så jag hade tydligen inte ens hunnit ner enligt honom.
SE hade alltså kommit in mycket kort efter att Kohut passerat skjutporten. Hon hade ”tydligen inte ens hunnit ner” (till garaget).
Och när bedömde AK att hon gick?
F: Mm. Hur vet du att klockan var strax efter 23:30, tittade du på klockan?
K: Jo, jag tittade precis på klockan när jag sa "herre gud klockan är så mycket" och då gick jag direkt och bytte om och åkte sedan.
Jo men eftersom HO påstår att han tittar på klockan för han är förvånad att Engström dyker upp såpass lång tid efter han lämnade så får väl HO iakttagelse gälla ?
När det gäller två saker ang Engström som jag lagt ner lite tid på så är det Språngmarschen och Grand vid 21
Språngmarschen
Först ska vi väl påstå att Engström inte vet att poliserna stannade i trappan !
Som han berättar sin historia är att när polisen börjat ge sig in i gränden så kommer Engström på att han vill berätta något viktigt. Då måste vi väl anta att Engström inte ger sig efter poliserna efter en lång stund samt en högre hastighet då Engström vill hinna ikapp !
Vi vet också av klippet i Rapport att han kan springa fort !
Därav så hamnar man i två märkliga saker direkt .
Varför minns inte dom flesta om någon ger sig av springandes i gränden och varför ser inte Engström poliserna i trappan ?
Då börjar man istället analysera om denna språngmarsch är ett påhitt och då gäller det att hitta förklaringar
Som GM är det ju bra för det ger honom en förklaring att han inte är på brottsplatsen, sen som jag skrivit så kan vakterna sagt något om andfådd till honom ! Men även också att han nämner förväxling
Som Vittne så skulle han alltså räkna med att få springa i Rapport utan att språngmarschen fick något direkt syfte så språngmarschen blev ett märkligt inslag som eg bara handlade om att han sen skulle förklara sin känsla av förväxling !
Sen till Grand vid 21 tiden
Här ska jag först nämna att ingen påstår sig ha sett Engström vid Grand 21-tiden
Här analyserar jag lite fritt att Engström som GM är inte glad att berätta att han kan ha varit vid Grand 21 tiden
För det ger ju GM-SE en förklaring och en kedja till hur han ens kan vara beväpnad , kanske även motiv då avsnäsningen kan vara gjord då !
Så att ens vara ute på Sveavägen vid 21- tiden är ett rött skynke för GM-SE.
Förklaringen man ofta får när Engström ljuger om att han var utanför Skandia på kvällen är att det skulle vara ett missförstånd på frågan men jag har lyssnat genom det några gånger !
Min slutsats är att Engström vill inte att Polisen ska veta att han varit ute på kvällen och att han gamblade att väktarna inte skulle minnas detta 3 mån senare
Citat:
I förhöret den 10:e mars, säger han uttryckligen till förhörsledaren att han inte springer alls längre än till korsningen Luntmakargatan.Det känns märkligt - vet inte hur sikten var att se någon i trappan från mordplatsen, det var troligen för mörkt - men i princip kan man nog anta att om SE inte ser poliser från mordplatsen kommer han knappast heller att se dem genom att springa 50 m och sen titta upp mot trappan heller.
Chocken när han kommer tillbaka till Skandia är så stor att han inte pratar sammanhängande och man är rädd att han inte kan ta sig hem för egen maskin.
Citat:
Jag bad ChatGPT göra ett första utkast till en deckargåta med SE, sedan ”bättrade jag på” dialogen lite:
https://ibb.co/HDr3k6ZM
Jag tror att det var TP som först kom på det ”genidraget” ja. Han verkar inte ha insett att lögner i andra sammanhang snarare talar emot SE som GM.
Förresten fanns det telefonkiosker i Hötorgets tunnelbanestation. Bara att ringa där om man hade lite mynt. Men då kommer väl nästa gissning att ”GM-SE hade inga mynt”.
https://ibb.co/Cp0C1TvQ
https://ibb.co/HDr3k6ZM
Jag tror att det var TP som först kom på det ”genidraget” ja. Han verkar inte ha insett att lögner i andra sammanhang snarare talar emot SE som GM.
Förresten fanns det telefonkiosker i Hötorgets tunnelbanestation. Bara att ringa där om man hade lite mynt. Men då kommer väl nästa gissning att ”GM-SE hade inga mynt”.
https://ibb.co/Cp0C1TvQ
Notera att det hänger telefonkataloger i telefonkioskerna. Färgen på dessa var således välkända. En av funktionerna med en handledsväska var väl just att bära runt växelmynt till olika automater som förekom på den tiden?
Den tecknade serien sammanfattade ganska bra hur man inte löser ett spaningsmord faktiskt.
Edit: Deckargåta skriven av Chatgpt:
Deckargåtan: Grafiska bevis
Scen:
Det var en solig förmiddag i lilla staden Fjällbo. Skolgården var nästan tom, men inne på det lokala designkontoret "Pixel & Punkt" hade något fruktansvärt hänt. En man, Otto Hane – en excentrisk luftballongförare – hade hittats död, skjuten rakt i bröstet, i konferensrummet. Polisen spärrade snabbt av lokalen.
Bara tre personer hade varit i byggnaden under morgonen:
🔹 Nina, en tystlåten junior formgivare
🔹 Tom, chefen med ständig kaffefläck på skjortan
🔹 Elsa, en skicklig men hetlevrad grafiker
På bordet framför Otto låg ett utskrivet affischutkast – en reklam för en luftballongsfärd ovanför staden. Men något var konstigt. Affischen var övertydligt märklig: himlen var lila, ballongen saknade skuggning, och datumet på affischen var... nästa tisdag – samma dag som Otto nyss påstått han skulle vara i Frankrike.
Polisassistent Maja skakade på huvudet. "Det här luktar lögn lång väg."
Efter att ha pratat med de tre kollegorna kom något avgörande fram.
Elsa sa:
"Jag gjorde affischen precis som Otto ville. Men när jag frågade varför han ville ha en luftballong på bilden fast det var molnigt den dagen, blev han nervös. Jag visste direkt att något var fel."
Tom sa:
"Jag såg bara en affisch när jag gick in med mitt kaffe, och sen låg Otto där. Jag rörde inget!"
Nina sa inget alls. Hon bara pekade på ett USB-minne i skrivaren och ryckte på axlarna.
Maja tittade länge på affischen. Sedan på Elsa. Sedan på pistolen som låg prydligt på golvet, med grafiskt mönstrat handtag.
Frågan är: Vem sköt Otto – och varför?
🧠 Lösningen:
Elsa, grafikern, sköt Otto – och affischen avslöjade henne.
Otto försökte ljuga om en luftballongsfärd som aldrig skulle ske. Han hade försökt få Elsa att designa en affisch som bekräftade hans lögn – att han skulle vara i luften på tisdag. Men Elsa, som är en perfektionist, vägrade göra ett falskt jobb.
Hon upptäckte att han försökte lura folk – kanske för att slippa något eller ha ett alibi. När han insisterade på att hon skulle förfalska bevis medvetet och hotade hennes rykte, tappade hon fattningen.
Men hennes perfektion blev hennes fall. Affischen var medvetet slarvigt gjord – ett rop på hjälp eller en undermedveten protest. Och den specialdesignade pistolen med grafiskt mönster? Bara en grafiker som Elsa skulle äga ett sådant vapen.
Det var en solig förmiddag i lilla staden Fjällbo. Skolgården var nästan tom, men inne på det lokala designkontoret "Pixel & Punkt" hade något fruktansvärt hänt. En man, Otto Hane – en excentrisk luftballongförare – hade hittats död, skjuten rakt i bröstet, i konferensrummet. Polisen spärrade snabbt av lokalen.
Bara tre personer hade varit i byggnaden under morgonen:
🔹 Nina, en tystlåten junior formgivare
🔹 Tom, chefen med ständig kaffefläck på skjortan
🔹 Elsa, en skicklig men hetlevrad grafiker
På bordet framför Otto låg ett utskrivet affischutkast – en reklam för en luftballongsfärd ovanför staden. Men något var konstigt. Affischen var övertydligt märklig: himlen var lila, ballongen saknade skuggning, och datumet på affischen var... nästa tisdag – samma dag som Otto nyss påstått han skulle vara i Frankrike.
Polisassistent Maja skakade på huvudet. "Det här luktar lögn lång väg."
Efter att ha pratat med de tre kollegorna kom något avgörande fram.
Elsa sa:
"Jag gjorde affischen precis som Otto ville. Men när jag frågade varför han ville ha en luftballong på bilden fast det var molnigt den dagen, blev han nervös. Jag visste direkt att något var fel."
Tom sa:
"Jag såg bara en affisch när jag gick in med mitt kaffe, och sen låg Otto där. Jag rörde inget!"
Nina sa inget alls. Hon bara pekade på ett USB-minne i skrivaren och ryckte på axlarna.
Maja tittade länge på affischen. Sedan på Elsa. Sedan på pistolen som låg prydligt på golvet, med grafiskt mönstrat handtag.
Frågan är: Vem sköt Otto – och varför?
🧠 Lösningen:
Elsa, grafikern, sköt Otto – och affischen avslöjade henne.
Otto försökte ljuga om en luftballongsfärd som aldrig skulle ske. Han hade försökt få Elsa att designa en affisch som bekräftade hans lögn – att han skulle vara i luften på tisdag. Men Elsa, som är en perfektionist, vägrade göra ett falskt jobb.
Hon upptäckte att han försökte lura folk – kanske för att slippa något eller ha ett alibi. När han insisterade på att hon skulle förfalska bevis medvetet och hotade hennes rykte, tappade hon fattningen.
Men hennes perfektion blev hennes fall. Affischen var medvetet slarvigt gjord – ett rop på hjälp eller en undermedveten protest. Och den specialdesignade pistolen med grafiskt mönster? Bara en grafiker som Elsa skulle äga ett sådant vapen.
Jag undvek att ge Chatgpt de rätta namnen för att ingen skulle tro att deckargåtan var på riktigt.
__________________
Senast redigerad av ursprungligen 2025-06-15 kl. 20:35.
Senast redigerad av ursprungligen 2025-06-15 kl. 20:35.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
