Skandiamannen

Jag tror inte själva utpekandet är problemet här, problemet för några är att Krister Petersson la ner utredningen. För de flesta svenskar är nog herr Engström fortsatt lika anonym som han var innan utpekandet som misstänkt eller möjlig gärningsman.

Själv tillhör jag skaran som tyckte att det var helt ok att lägga ner utredningen, men att man då bara borde ha hänvisat till att man inte kommer vidare.

Inte att man inte kommer vidare för att ”den misstänkte” är avliden. Någon man smäller upp med namn och bild dessutom.

Man kunde väl dragit några av uppslagen i anonymiserad form på presskonferensen och låtit SE vara ett av dem.

Nu händer det att folk i hastigheten missar att kryssa i saker.

SE var fysiskt på plats, på polishuset, den 11:e mars, menar du? Det finns inget som tyder på det, men det vore intressant förstås, eftersom han i så fall gick dit på arbetstid.

Som vanligt undviker du själva frågan och fastnar i obetydliga detaljer, din mest använda härskarteknik:

Varför behövde SE lämna nästan exakt samma redogörelse, en gång till, redan dagen efter?

Det finns inget annat vittne som är så nervös

Det kanske det gör, men du kan inte bara anta det utan fog.


Förutom förhörsprotokollet då. Där ruta 11 inte är ikryssad. Vilket den ska vara vid telefonförhör.

Den 10 mars är rutan däremot ikryssad. Eftersom förhöret den 10 mars var ett telefonförhör.



Det är ingen ”obetydlig detalj” att utläsa ett förhörsprotokoll korrekt. Är det en ”obetydlig detalj” att det står Stig Engström som uppgiftslämnare också? Det kan lika gärna ha varit JÅS de försökte förhöra?

Jag har redan svarat på huvudfrågan du ställer:

(FB) Skandiamannen

Nedläggningen av utredningen är uppenbarligen ett trauma som kommer eka genom evigheten. Men Skandiamannen klev fram som ende misstänkt med någon slags substans. Och så torde det förbli.

Det är bara 1,36 kilometer från Skandia till förhörslokalerna på KK1 på Kungsholmsgatan 37. Det tar 7 minuter att cykla, lite längre att gå. Enligt Apple Maps. Det borde inte vara några större problem att klämma in på arbetstid.

SE kunde ju kompensera genom att jobba över ändå. Hans arbetsuppgifter verkar ju ha varit väldigt självständiga.

Jo, men det är bara två handledsväskor från Engströms kontorstol till telefonen.

Bara så det är sagt liksom.

Ingen såg revolvern blänka när GM sprang in i gränden. Varken Lars J eller Yvonne. Det talar möjligen för att GM använde ett hölster fäst på vänster sida av kroppen, där han kunde stoppa tillbaka revolvern direkt efter skotten och innan han började springa. När Yvonne ser honom “fippla med” väskan handlar det kanske bara om att dra igen dragkedjan helt, så att extrakulorna inte ramlar ut. Revolvern sitter redan på vänster sida under rocken, vars tunna skört fladdrar lätt under den snabba, haltande gången.

Enligt protokollet är förhöret den 11 mars inget telefonförhör. Man kan inte bara gissa att polisens dokumentation är felaktig hur som helst. Att polisens dokumentation är riktig bör naturligtvis vara utgångspunkten tills motsatsen bevisats.

Nu blir det lite mer spekulativt, men här är en möjlig tågordning:

Medan SE är i Idre blir polisen inte riktigt klok på hans första telefontips. De vill bland annat veta mer om hur SE är klädd eftersom det endast står ”mörk rock och keps” i det första förhöret. De vill ha bättre koll på hans signalement för att bedöma om han verkligen kan ha förväxlats med mördaren. Så de ringer upp honom.

Och mycket riktigt inleds förhöret den 10 mars med en ingående genomgång av vad SE hade på sig:

När Stig Engström lämnade Skandia var han klädd enligt följande: Svart vinterrock, vilken når strax nedanför knäna. Rocken var knäppt. Mörkgrå melerad keps utan öronlappar eller knäppe på skärmen. Mellangrå byxor. Stig Engström bar en handledsväska, vilken var mörkbrun till färgen. Stålbågade glasögon med stålkant upptill och endast glas nedtill, "Glenn Miller liknande". Stig Engström är 52 år gammal, 182 cm lång, väger drygt 80 kg samt har cendré hårfärg.

Att ett vittne får göra en så grundlig genomgång av sin klädsel så tidigt hör inte till vanligheterna. Polisen verkar ha tagit möjligheten till förväxling på allvar.

Man inser att det här kan vara en relativt viktig person som det inte bara bör finnas telefonförhör med. Så man ber honom att ta om förhöret på KK1 där man också spelar in det på band.

Enligt ett telegram från Tidningarnas Telegrambyrå 1986-04-06 säger SE själv att polisen ville att han skulle ta om förhöret så att de kunde ”spela in samtalet på band”.

https://pocketbook.de/en/downloadabl...d=MTE5MjAwNDg=

Det framgår inte av själva telegrammet om inspelningen gjordes hos polisen eller över telefon, men sett till polisens egen dokumentation verkar det alltså ha varit ett fysiskt förhör på KK1.

Ja, Engströms klädsel var viktig, men om ni airheads här inne inte hadde varit så tröga så hadde ni fattat att SE tyvärr blev förväxlad med JÅS. PoplinJanne.

Kejs klosed!

Ja, det blev han av polisen vad det verkar. Det är väl de flesta med på. Redovisningen i JAs utpekande rör ju givetvis JÅS. Och det verkar ha antagits att det är SE som beskrivs.

Det är dock inte den mest centrala delen dock. Som efterspelsvittne är han väldigt svår att komma runt främst genom sina korrekta observationer från brottsplatsen efter mordet. Och det som första källa i flera fall.

Sedan är det flera andra punkter som också är långt mer intressanta. Tex tidslinjen som är osannolik, i bästa fall. Att han inte kan vara någon av de personer som utkristaliserar sig som mest troliga gm, den efterföljande mannen eller den som väntar vid dekorima. Att han inte stämmer in på signalementet särskilt väl. Att en man som honom beskrivs på plats av flertalet vittnen. att inget rimligt scenario med honom som gm går att få ihop och att det inte går att placera ett vapen i handen på honom.

Nja, om man finns kvar på mordplatsen efter att mördaren har sprungit därifrån.. ja då skulle många se det som ett alibi. Även svensk polis fattar det.

Men det var altså ett misstag.