Skandiamannen

Jag uppfattar det som att "okänd" i det här fallet handlar om att AB inte fick en uppfattning om vilken sorts skor det var. Inte att han såg vad det var för skor, men inte kände igen typen.

Mm ja, precis så jag också uppfattar det, därför ligger ju just curlingskor nära till hands, ja, om man vill spekulera kring att SE var GM. Det är ju en skotyp som är okänd för många. Vanliga finskor hade han ju känt igen.

Just en snubbe som SE, vad hade han på fötterna om vintern? Enbart finskor, nja, inte när det var kallt, snö och slask.

Kontors-skor under smällkalla vintern och slask fattar jag inte hur de kan tro att han hade. Skulle vara med galoscherna på möjligtvis. Det är liksom eleganten SE vi snackar om.

Men få reda på hur det ligger till med sådana här saker i dag, ja, känns mest hopplöst.

SE bar alltså curlingskorna 89. Missuppfattade att reportaget i Proletären gjordes 91. Han bar dem således innan det blev trendigt. Han kanske inte bara låg steget före som GM utan också som modelejon?

Fast nu missuppfattade du. Jag menar att jag läser det som att han inte fick en uppfattning om vilka skor det skulle vara. För att han inte hann se det, eller inte fick en bra bild. Inte att det skulle vara någon ovanlig typ av sko han inte kunde placera.

Det skulle alltså kunna vara en helt vanlig typ av sko, inte nödvändigtvis någon ovanligare typ som curlingsko.

Ah, du tänkte så, ja, det får man så klart ha i åtanke. Kan ju inte ha varit många sekunder om ens det som han såg skorna. Att han har ett minne av dem alls är ju kanske närmast ett under i sig.

De båda finskorna som Anér skrev mycket om nämner väl inte heller något om GMs skor?

Talade SE finska?

Instämmer också i det, men för man en teori så vill man gärna se saker som stämmer in.
Ex. då YN's vittnesmål om att den springande mannen såg ut att halka etc.

GM kanske inte halkade som YN uppfattade det utan curlade ned längs David Bagares. Ja nej, det går nog aldrig få reda på hur det ligger till.

Ja, rekonstruktionen verkar vara utlösande faktor för den kampanj han bedriver i april 1986 och senare. Det är kanske först då han upplever sig vara förbisedd. Han ska förbittrad ha legat på SvD rejält enligt folk på tidningen vid tiden, men när de insatserna inleddes är okänt.

Och det är riktigt att han inte ägnar sig åt något, som det beskrivs, desperat ringande till media dagen efter mordet. Det är likaså korrekt att hans möjliga skydd mot utpekanden är etablerat i och med att uppgiften är lämnad till PU en gång. Att som GM i tillägg till det driva kampanj i pressen i samma ärende innebär inget annat än en i alla högsta grad onödig och uppenbar jätterisk.

Käpphästen är dels förväxlingen och att den innebar felaktiga inslag i signalementet och dels att han befann sig mycket nära skotten och var ett av de tidigaste eller rentav det allra tidigaste vittnet på plats. Huvudtemat är att han trots allt detta förbisetts. PU å sin sida klassar honom som elefant (någon som klampar runt och egentligen inte har så mycket med saken att göra) och menar därtill att signalementsuppgifterna han lyfter fram har andra ursprung.

Förväxlingen kommer inte upp i rättegångarna. Men väl hans tidiga och ingripande insatser på platsen.

Man kan i rapporteringen april 1986 notera hur han med till synes oriktiga uppgifter tycks försöka bevisa att han faktiskt kunde hinna fram till skotten givet sin egen uppfattning om såväl stämpel- som mordtid, vilka båda var 23.20. Man kan vidare begrunda att han nu korrigerat skeendet till att han hör två skott vid annonspelaren varpå han "rusar" fram till mordplatsen.

Den 1:a mars ser ut att ha varit ett intensivt dygn i kommunikationen, men dagen efter åker han till Idre.

De 5-6 samtalen med polisen den 10:e och 11:e mars, efter att han kommit tillbaka från Idre, kan ses som en intensiv påverkanskampanj. Han tar om det om och om igen, då han upplever att de inte fattar.

Efter detta fick han möjligen en tillräcklig känsla av kontroll, men den rubbades när han inte blev inbjuden till rekonstruktionerna. Rollen som vittne, som han hade arbetat in, upplevdes som bortblåst?

Nu upprepar han det hela både i TV och i kvällstidningar, och styr ånyo narrativet.

Men detta blir det som triggar utredningen av honom, via Ålandskvinnans tips.

Hade han legat lågt, istället för att blicka bakåt, hade nog ingen kommit ihåg honom idag.

Eller hade någon, typ år 2032, gjort en Irvell och kommit på likheten med handledsväskan?

Mr Kontroll. Skandiamannen.

Nej jag tänker att det var halt oavsett vilka skor han än hade.
Och uppgifterna vi har kan säger inget säkert.