Skandiamannen

Jo, men det är bara två handledsväskor från Engströms kontorstol till telefonen.

Bara så det är sagt liksom.

Ingen såg revolvern blänka när GM sprang in i gränden. Varken Lars J eller Yvonne. Det talar möjligen för att GM använde ett hölster fäst på vänster sida av kroppen, där han kunde stoppa tillbaka revolvern direkt efter skotten och innan han började springa. När Yvonne ser honom “fippla med” väskan handlar det kanske bara om att dra igen dragkedjan helt, så att extrakulorna inte ramlar ut. Revolvern sitter redan på vänster sida under rocken, vars tunna skört fladdrar lätt under den snabba, haltande gången.

Enligt protokollet är förhöret den 11 mars inget telefonförhör. Man kan inte bara gissa att polisens dokumentation är felaktig hur som helst. Att polisens dokumentation är riktig bör naturligtvis vara utgångspunkten tills motsatsen bevisats.

Nu blir det lite mer spekulativt, men här är en möjlig tågordning:

Medan SE är i Idre blir polisen inte riktigt klok på hans första telefontips. De vill bland annat veta mer om hur SE är klädd eftersom det endast står ”mörk rock och keps” i det första förhöret. De vill ha bättre koll på hans signalement för att bedöma om han verkligen kan ha förväxlats med mördaren. Så de ringer upp honom.

Och mycket riktigt inleds förhöret den 10 mars med en ingående genomgång av vad SE hade på sig:

När Stig Engström lämnade Skandia var han klädd enligt följande: Svart vinterrock, vilken når strax nedanför knäna. Rocken var knäppt. Mörkgrå melerad keps utan öronlappar eller knäppe på skärmen. Mellangrå byxor. Stig Engström bar en handledsväska, vilken var mörkbrun till färgen. Stålbågade glasögon med stålkant upptill och endast glas nedtill, "Glenn Miller liknande". Stig Engström är 52 år gammal, 182 cm lång, väger drygt 80 kg samt har cendré hårfärg.

Att ett vittne får göra en så grundlig genomgång av sin klädsel så tidigt hör inte till vanligheterna. Polisen verkar ha tagit möjligheten till förväxling på allvar.

Man inser att det här kan vara en relativt viktig person som det inte bara bör finnas telefonförhör med. Så man ber honom att ta om förhöret på KK1 där man också spelar in det på band.

Enligt ett telegram från Tidningarnas Telegrambyrå 1986-04-06 säger SE själv att polisen ville att han skulle ta om förhöret så att de kunde ”spela in samtalet på band”.

https://pocketbook.de/en/downloadable/download/sample/sample_id/4104334/?bookId=MTE5MjAwNDg=

Det framgår inte av själva telegrammet om inspelningen gjordes hos polisen eller över telefon, men sett till polisens egen dokumentation verkar det alltså ha varit ett fysiskt förhör på KK1.

Ja, Engströms klädsel var viktig, men om ni airheads här inne inte hadde varit så tröga så hadde ni fattat att SE tyvärr blev förväxlad med JÅS. PoplinJanne.

Kejs klosed!

Ja, det blev han av polisen vad det verkar. Det är väl de flesta med på. Redovisningen i JAs utpekande rör ju givetvis JÅS. Och det verkar ha antagits att det är SE som beskrivs.

Det är dock inte den mest centrala delen dock. Som efterspelsvittne är han väldigt svår att komma runt främst genom sina korrekta observationer från brottsplatsen efter mordet. Och det som första källa i flera fall.

Sedan är det flera andra punkter som också är långt mer intressanta. Tex tidslinjen som är osannolik, i bästa fall. Att han inte kan vara någon av de personer som utkristaliserar sig som mest troliga gm, den efterföljande mannen eller den som väntar vid dekorima. Att han inte stämmer in på signalementet särskilt väl. Att en man som honom beskrivs på plats av flertalet vittnen. att inget rimligt scenario med honom som gm går att få ihop och att det inte går att placera ett vapen i handen på honom.

Nja, om man finns kvar på mordplatsen efter att mördaren har sprungit därifrån.. ja då skulle många se det som ett alibi. Även svensk polis fattar det.

Men det var altså ett misstag.

Ja, naturligtvis var det JÅS som JA beskrev till beteendet 1986.

Fascinerande hur det fortfarande kan sitta Dunning-Kruger-fjantar och klappa sig själva på axeln för att de ”insett” något som ingen ens ifrågasätter.

Det är väldigt svårt att komma runt efterspelsvittnet precis som du säger.

Det fattar alla. Dock har vi ju ingen vittnesbeskrivning här av SE, bara ett utpekande på bild. Det är därför det inte är en av de centrala sakerna. Och då menar jag såklart just den delen med JAs utpekande. Du förvrängde det nu till att gälla om man är kvar på plats eller inte.

Och det såklart en väldigt central sak att man kan konstateras vara på plats efter mordet. Och det bekräftar SE genom sina observationer. Vilket också stärks av att en man som gör det han säger beskrivs på plats.

Det är väldigt svårt att komma runt honom som vittne. Då får man hitta på gissningar om lusläsningar av media. Ren tur i vissa av de observationer han ger osv osv. Allt för att få ihop en så osannolik teori att den nästan faller helt på att den är så osannolikt att det nästan är otänkbart.

Jag vet inte vad det ska tjäna till att misstänkliggöra varje rörelse SE företar sig. Vid de här 5-6 samtalen med polisen efter hemkomsten är det polisen som kontaktar honom, enligt hans egen uppgift. Intensiv påverkanskampanj?

Det är väl inte svårt alls att tänka sig hur detta gått till. En trött polis ringer och håller ett uppföljande förhör efter tipset, därefter ytterligare ett samtal om något förtydligande, ett samtal till om att hålla förhör på plats med bandning och till slut ett samtal där någon ringer och bestämmer en tid. Känns som att polisen ringer i ett hela dagen. Vilket han berättar om på Skandia innan han pösande av stolthet reser sig och förkunnar att nu ska han till Kungsholmen på förhör också.

Ja, rollen som vittne kändes nog bortblåst vid tiden för rekonstruktionen. Nu var han antingen ingenting i sammanhanget MOP. Ett förbisett vittne eller en förbisedd GM. Förbittrad oavsett.

Som GM skulle jag pusta ut över att slippa delta i en rekonstruktion i vilken ingår de viktigaste mordplatsvittnena och där jag själv hittat på min närvaro och diverse insatser i efterspelet. Ingen av dessa kommer ju känna igen mig. Som vittne åtminstone.

GM-SE:s stora tillgång är att hans ansikte är okänt efter att ha råkat komma undan med impulsdådet. Det framstår som obegripligt att han skulle konsumera den för att istället utsätta sig för alldeles oerhört stora risker. Mr Kontroll?

Jag har svårt att köpa det här att GM-SE agerade inte som du och jag, utan lite hursomhelst, slumpmässigt, sårat fåfängt och rakt motsatt sitt eget intresse. När han inte var ytterst slugt beräknande osv.


Här är TT:s telegram i original och utförlig form (framkommer inget om förhörslokaler):

https://imgur.com/a/tt-860406-bs37J8R

Holmér insåg inte det. Inte Ström heller. KP tog vid där dessa i övrigt kompetenta herrar havererade.

Det ni efter 40 år fortfarande inte har insett är att det är JÅS som JA avser att peka ut vid fotovisningen.

Han avser att peka ut mannen som han vid två tillfällen har beskrivit ingående.

Du har inte funderat på om SE var både GM och efterspelsvittne?

Fast det är här din tankeläsning kommer in. Det ena följer inte av det andra. Att Holmér gjorde en feltolkning är ett faktum som kan konstateras. Men vad JA tänkte när han inte såg JÅS bland fotona vet ingen. Du kan inte börja tankeläsa JA bara för att Holmér gjorde en bevisad feltolkning.

Referatet är dels för luddigt formulerat för det, och även om det kan tolkas så kan det vara en missuppfattning från förhörsledarens sida. Det går inte att säga utan bandinspelningen. Det blir ju en förvirrad situation när JÅS inte ens är med bland fotona. Risk för missförstånd.

Men jag kan gå med på att JA:s fotovisning i sig inte håller för rättslig prövning som ett vattentätt alibi för SE. Nöjd?

En fråga till Knattarna och övriga skeptiker, finns det någonting som ni anser är besvärande för SE? Någon detalj/händelse som får er att fundera att han KANSKE kan vara mannen som sköt OP?