Skandiamannen

Vad säger din utvecklade källkritik om PHs uppgifter?

Vilken av dem? Det finns många uppgifter.

De inhämtades i vissa fall tidigare än polisförhören.

Möjligen inhämtades alla tidigare ...

De inre dörrarna gick att passera från insidan utan att dra något kort, genom en rörelsesensor, enligt HO.

Vad säger din utvecklade källkritik om HOs uppgifter?

Vilken av dem? Du får allt specificera.

Generellt så hade man gärna sett ett till varv med alla väktare.

Det spretar en del och finns oklarheter.

HO och AK var såvitt jag förstår unga. Hur låter det då att, nej jag skulle börja kl. 20:45 men spelade bridge till kl. 23 och nej, jag skulle täcka upp till kl. 23, men åkte lite tidigare ...

De kan ha pratat ihop sig något. PH försökte pressa dem.

Så det hade varit bra med extra förhör där de hade sluppit bekymra sig för sina jobb.

Varför försöker PH pressa fram något?

Driver han en egen agenda?

Vad säger din utvecklade källkritik om PHs uppgifter?

Har den gamla vinylskivan hakat upp sig nu igen?

Sinnet för källkritik säger att det hade varit bra med ett varv till.

Men vi får ändå vara tacksamma:

Utstämpling kl. 23:19.

Det gick att ta sig ut utan att dra något kort.

SE är ute i god tid för att stöta på LOP vid Sari ...

”Utstämpling 23:19” bygger enbart på Rolands minnesbild så sent som i juni 86. Polisen kollade aldrig loggarna själva. Det spelar ingen roll att Linder skrev en sammanfattande PM efteråt; polisen kollade aldrig loggarna själva.

SE å sin sida uppger 23:20 redan den 10 mars. Hur var det nu med ”källkritik” och att ge företräde åt tidiga uppgifter framför sena?

Låtsaspolisen PH påstår att han kollade loggarna, men hans formuleringar om den saken kan lika gärna tolkas som att 23:20 är rätt. Vissa menar till och med att om man tar PH på orden och tolkar honom bokstavligt måste den riktiga utstämplingen vara 23:20.

Ja det stämmer, men jag har läst nånstans att dörrarna kunde stå öppna, fysiskt öppna i längre perioder.
Det slarvades en hel del inne på Skandia.

Minns bara inte vart jag läst det.

Vad PH och SE säger är i detta fall inte så relevant. Det var inte de som tog fram uppgifterna.

Det enda intressanta är att de två uppgifter som RB nämner, återkommer i PH:s sammanställning.

Uppgiften "23:19" från RB är mer trovärdig än om polisen hade utfört kontroll ett par månader senare, som med bankomaterna. Kontrollen skedde redan dagen efter, av en person som jobbade med detta dagligen.

Hade polisen gjort kontrollen, så hade de ändå fått anlita RB för att ta fram uppgiften.

Det är kanske den mest trovärdiga uppgiften i materialet.

En uppgift som SE vill skjuta fram en, två och fyra minuter ...

Hade polisen tänkt på att jämföra mot Fröken Ur? Nej, troligen inte.

Själva kontrollen skedde dagen efter; vidareförmedlandet av den informationen skedde över ett kvartal senare.

Du med ditt välutvecklade sinne för källkritik ser ingen risk för tjall på linjen där?

Det är ingen som direkt betvivlar att Roland hade kompetensen att kolla upp rätt tid i stunden. Frågan är om han återgav rätt tid över tre månader senare. När man läser dialogförhöret med honom tyder det mesta på att han spånar fritt ur minnet och inte har några hårda loggar framför sig.

Engström som GM lägger sig nära sanningen oavsett och det är enligt mig som man ska göra om man tror att man blivit obeserverad !

Engströms utstämplingstiden 23:20 och går rakt ut innebär att han kommer ut från Skandia ca 23:21:00 ca exakt då LOP passerar Skandias port...

Han går efter makarna Palme och viker av för att se klockan och då går hans alterego eg ifatt och skjuter..

Varför han säger 23:20 istället för 23:19 kan bero på att han troligen började gå norrut och sen vände på klacken och följde efter LOP men det kan han ju inte säga....!

Jag tycker inte det är ologiskt att lägga sig nära sanningen som GM om man misstänker att man blivit sedd av vittne på Sveavägen...