Skandiamannen

Du är en dum jävel- inte dem. Din kandidat CA kan vi inte alls placera varken vid Grand på mordkvällen eller mordplatsen tiden för mordet. Om de utrett SE som misstänkt 1986-87 så hade vi fått svar- för svårt för dig med flera att förstå tydligen.

Visst bygger det på sannolikhet.

Inte bara stryker omkring med varsin mörk väska med samma mått. De verkar dessutom vara av samma längd, ytterplagget och dess längd stämmer, kroppsformen stämmer, bredden över bröstet stämmer, de mörka lågskorna stämmer, de mörka byxor stämmer, den ljusa hakan stämmer, åldern verkar stämma hyfsat (varken tonåring eller pensionär).

Hur kan man missa Stig? Är det VM i bortförklaringar? Men, här kommer gåtans mycket enkla lösning... *trumvirvel*...det rör sig hör och häpna om samma person...

Som om inte sannolikheten var nog...vi har en misstänkt person som har befunnit sig i närområdet och vars alibi kan ifrågasättas. Han berättar dessutom en märklig och - åtminstone delvis - falsk historia gällande sitt alibi. Den misstänkte hävdar att han befunnit sig mycket nära sin "dubbelgångare" i tid och rum, han påstår även att det kan ha skett en förväxling av honom själv med mördaren.

Det här borde inte vara så svårt tycker man. Sherlock Holmes hade inte behövts kallats in, Dr Watson hade löst denna ganska enkla gåta själv.

Mitt omdöme var avhängigt av att hon inte sagt handledsväska i första förhöret. I så fall finns det mycket som tyder på att hon påverkats till ordvalet handledsväska. Jag skulle vilja kalla det ganska solklart, om du är av en annan uppfattning är det okej.

Eftersom handledsväskan har gjorts till en så central kugge i narrativet mot SE av inte minst TP blir det intressant att utröna varifrån handledsväskan egentligen kom. Om allt YN sa i första förhöret var att det var en 15x20-väska som var hård i formen och saknade synlig rem faller en del av styrkan i väskargumentet mot SE. Då kan det mycket väl ha varit något annat än en handledsväska.

Jag tror absolut inte att det var en vapenväska. Det blir ju onödigt raljant om du måste antyda att jag är ute i något slags CA-ärende. CA är inte min gärningsman även om vem som helst kan se att han är 20 gånger mer misstänkt än SE.

Jag är också förvånad att några insatta här inte ens misstänker honom..För jag förstår att bevis inte finns !

Men att inre misstänka den enda i materialet som äger en väska med samma mått och som stämplar ut 23:19 och ljuger i förhör..

Vad är det med folk i tråden ...!?

Kanske prestige?
Själv nedprioriterade jag SE, som potentiell GM, innan ca år 2019. Av olika anledningar. Men, har inga problem att svälja eventuell stolthet och erkänna att andra förstod helheten innan jag sjãlv gjorde det.

Kanske prestige?
Själv nedprioriterade jag SE, som potentiell GM, innan ca år 2019. Av olika anledningar. Men, har inga problem att svälja eventuell stolthet och erkänna att andra förstod helheten innan jag sjãlv gjorde det.

Det lustiga är att även om man inte tror på Engström som GM så måste man ändå misstänka honom....

Man kan alltså inte undvika att misstänka honom oavsett om man tror sig vara 99% säker på att han inte är GM ...

Det finns saker som blir hängandes i luften på just Engström samt Detaljerna som inte går att blunda för...

Sen får vi troligen aldrig svar på om Engström var GM eller inte...

Ja, det minsta man måste göra är att misstänka honom. Stämpar ut 23.19 med 15×20 cm bögslunga. Ljuger i förhör.
--
Viger man sitt liv åt att bortförklara att detta skulle kunna vara en misstänkt kandidat, då har man nog lite problem i den stora stygga världen.

Det är väl bara i Musse Pigg-tidningens deckargåtor som de som ljuger också alltid är skyldiga?

Att SE ljuger betyder dessvärre inte att han blir mördaren bara för det, även om du tror det, så är det inte riktigt som verkligheten fungerar.

Det är väl bara i Musse Pigg-tidningens deckargåtor som de som ljuger också alltid är skyldiga?

Att SE ljuger betyder dessvärre inte att han blir mördaren bara för det, även om du tror det, så är det inte riktigt så verkligheten fungerar.

Kom igen nu...

Skrev ju inte att man blir skyldig..

Utan att det blir misstänkt...

Tycker du krånglar till det i onödan. En högst misstänkt gm, som inte har ett fullgott alibi, ljuger sannolikt för att han ej fanns kvar på platsen - utan vill inte erkänna att han sprang därifrån i egenskap av gm.

Du verkar börja med det mest osannolika... det måste ha funnits en dubbelgångare till SE och Stig drar en osann historia om sitt icke-existerande alibi, för att låta påskina att han kan ha förväxlats med gm?

Tycker detta är mycket långsökt. Vet att du ej håller med.