Skandiamannen

Det har vi väl ändå slagit fast ?

Iallafall så mkt som det går att slå fast ..

Två olika personer är inte helt omöjligt...

Men varför tar du bort Engström som misstänkt bara för att det är möjligt att det kan vara två personer ??

Vi gör säkert olika bedömningar av gm:s sannolika signalement, kanske vi värderar vittnesuppgifterna olika.

Du refererar till " två olika personer".
Jag är mer inne på dubbelgångare (alibilös, 180 cm, längre mörkt rockliknande plagg, huvudbonad "mössa-herrhatt-keps", liten gullig mörk väska m.m.).

Det är bara Engström inne på Bohemia strax efter mordet, som kan vara "mannen som hjälpte till med livräddningsförsöken på OP". Den andra mannen är mördaren.

"Ibland är sanningen så enkel att den blir svår att förstå!"

Okej så om mannen på Bohemia inte är Engström så kan du tänka dig honom som misstänkt?

Nej. Möjligen om det går att placera ett vapen i handen på SE på ett trovärdigt sätt och utrusta honom med ett trovärdigt motiv så skulle jag också kunna misstänka honom.

Fakta lägger dock hinder i vägen för detta.

Jag skulle påstå att endast 1 av 100 är bästa vän med en som äger rätt vapen...

Ännu en tillfällighet faktiskt ...

SE hade militär bakgrund, har varit med i en skytteklubb, var moderat och därmed kritisk till Palme, hade vapenkunniga vänner och bekanta med militär bakgrund, som också var negativt inställda till Palme.
Närmare än så kanske vi inte kommer.
Men, den misstänkte var iaf inte en vapenvägrande socialdemokrat, som aldrig hållit i ett skjutvapen och som aldrig umgåtts i relativt vapenfixerade och Palmekritiska kretsar.

Motivet? Är det inte som Leif GW säger att det är ganska sekundärt? Antingen är motivet så uppenbart (t ex att man ogillade Palme politiskt, speciellt "på fyllan") eller så är det så uppåt väggarna knasigt att man aldrig skulle kunna lista ut det ändå (typ att Palme sa "God dag" istället för "God kväll" och därför måste dö).

För min del är motiv lite överskattat. Vem avgör vad som faller under den kategorin? Och hur starkt det är?

Att det måste ha funnits en dubbelgångare till SE för att han ska vara oskyldig är trådens största myt.

Det finns alldeles för dålig samstämmighet bland vittnesmålen för att man ska kunna hävda att mördaren var klädd som SE. Det finns också mycket som pekar bort från honom.

Och om man hävdar att SE var mannen som Yvonne såg får man stora problem med Tensonmannen. Yvonnes man och Tensonmannen har så gott som ingenting gemensamt med varandra. Fauzzi såg en närmast klarblå jacka som var förväxlingsbar med Björkmans. Yvonne och Zahir nämner svart rock. Varken Yvonne eller Zahir tar ordet blå i sin mun.

Fauzzi nämner heller ingen huvudbonad, glasögon, handledsväska eller något annat i klädseln som påminner om SE.

Han tyckte att mannen gick underligt – ett omdöme som går igen ända från Najics korvkiosk fram till Tunnelgatan där bland annat Hans Johansson reagerade på den mycket märkliga löpstilen. Hans Johansson hade första parkett och kanske bäst möjligheter av alla att bedöma den saken. Det finns ingenting som tyder på att SE hade det minsta avvikande gång- eller löpstil. Tvärtom ser han ovanligt rapp och koordinerad ut när han går på trottoaren i Rapport och springer på Tunnelgatan.

En stor svaghet med GM-SE är att han nästan måste vara både Tensonman och DBG-man. Andra ensamma gärningsmän kan undvika att vara Tensonmannen genom att följa efter från Grand på västra Sveavägen och korsa gatan vid reklampelaren. Då slipper de den svåra krocken mellan Fauzzis och Yvonnes vittnesmål.

Om Tensonmannen är gärningsman tog han troligen av till höger på Malmskillnadsgatan medan Yvonnes man var en knarklangare eller liknande. Då undviker man också den svåra krocken mellan vittnesmålen. Men då försvinner hela huvudvittnet mot SE och man tvingas överge väskan.

Och hävdar man att SE är GM utan att han sprang på David Bagares Gata borde man fråga sig varför man ens misstänker SE över huvud taget. Just kombinationen att GM-SE nästan måste vara både Tensonman och DBG-man är en stor svaghet i teorin.

Att bo granne med en vapensamlare räcker inte. Vapensamlaren måste också varit villig att låna ut vapnet, vilket inget tyder på att WG var.

WG blev dessutom ovän med SE så det finns i just hans fall 50 miljoner skäl till att han borde kontaktat PU när de blev ovänner om han lånat ut vapnet.

Som samlare själv vill jag inte låna ut mina samlarföremål då de som lånar dem kan skada dem eller slarva bort dem. Jag tror det gäller även vapensamlare och till detta kommer komplikationen att det bryter mot lagen att låna ut vapen till andra och det vi känner till om WG var att han var mycket noga med lagar och regler enligt UG.

Allt beror väl på vilket scenario som motivet gäller.

En ensam agerande skytts (ingen konspiration) motiv kan vara personliga eller teoretiskt gälla utpressning (pengar) som gick fel.

I ett konspirationsscenario handlar motivet om fördelaktigt resultat av mordet för konspirationsmedlemmarnas organisation (valfri inriktning) och måste kopplas till den/de som på platsen (utanför Dekorima) utförde mordet.

Gärningspersonen/personerna kan då i sin tur ha såväl personliga som ideologiska eller penning motiv (kontrakterade mördare) eller vara medlemmar av en organisation (exv. statlig underrättelsetjänst eller vapenhandlarkartell).

Nyansering och fördjupning efterfrågas i den fortsatta diskussionen.