Skandiamannen

Jag tror det handlar om prestige för dessa herrar (inklusive LGWP), liksom för vittnena LL och IM. Jag har inget att anmärka på IM:s vittnesmål - bara att hans tidsuppfattning blir mer och mer opålitlig ju mer åren går.*

Gunnar Walll tycker jag annars resonerar klokt* om vittnena IM, LP, CA, AD och AB. För vad hände egentligen ca 10 sekunder innan skotten? Enligt mig går detta att härleda till ännu en av Stig Engströms berömda förväxlingssteorier. Ett ganska spektakulärt antagande som jag undrar om någon annan också gjort.

Stocklassa tycker jag har en del intressant att komma med ändå - speciellt när det börjar nosas på Stay Behind, tidningen Contra, Alf Enerström, Bertil Wedin. m.m. Jag vill hävda att vi då också börjar närma oss Skandiahuset. Nja, vi är redan inne i Skandiahuset faktiskt.

LGWP vill jag heller inte helt döma ut. Han kämpar frenetiskt, liksom försvarsadvokaterna här inne, att både försöka ge Stig alibi samt påstå att SE inte var särskilt lik GM till signalementet...
Men, utan att veta det själv, så ger han här en fullt godkänd gärningsmannaprofil på Skandiamannen. Visserligen ingen huvudbonad eller väska. Men LGWP:s psykologiska profil - hävdar jag - är spot on. Så när som på att Engström inte var vid livet vid tillfället. God skytt kan också diskuteras, men det viktigaste är skytt.

Och ja, kopplingar till polis/militär/Säkerhetstjänst/väkteri/livvakter - som LGWP nämner - ja...kanske svårt för många att tänka sig. Men inte för mig, därför är också den stora Palmetråden så mycket intressantare. Den verkar inte lika populär för tillfället (alltså MOP-tråden), men det verkar vara lite färre Leif Silberskys som obstruerar 😀.

*Gunnar Wall, Mordgåtan Palme.

LGWP: https://youtu.be/wZFu-fyYf30

Ingen Grandman har kunnat knytas till mordplatsen kl 23:21. SE kan i.o.f.s. ha varit den Grandman som Margareta S och Anneli K såg ca kl 23:07 ståendes vid fönstret och kollade in i Grand. Enligt Anneli K var det SE hon såg. Finns också uppgift om att SE kom tillbaka till Skandia vid 21-tiden- han kunde även ha varit vid Grand vid 21-tiden dvs sett Palme då. SE var ute någon gång mellan kl 20-21.

SE är skäligen misstänkt. CA är 0 misstänkt och CP blev naturligtvis friad- fanns inga bevis.

I FR-intervjun menar Engström att han inte fick chansen att framföra sitt ärende efter att ha läst morgondagens tidning.

https://www.youtube.com/watch?v=yUZch1XlSxA&t=4335s

Men när han ringde in den 1 mars så fick han ju faktiskt lämna uppgifter om både grändmannen och möjlig förväxling. Förväxling på grund av den mörka rocken antydde han, rocken som ju inte ens nämndes i efterlysningstexten. Skumt.

Han kan i och för sig ha försökt ringa polisen ytterligare en gång men under söndagen i så fall, efter att ha läst efterlysningen i tidningen, det vill säga söndagens tidning. Det samtalet finns i så fall inte registrerat.

Den pendlande kollegan hörde däremot Engström prata med polisen tidigt en måndagsmorgon om förväxlingen. "Han försökte verkligen övertyga den han pratade med att han blivit förväxlad" hade Skandiakollegan sagt till TP. Kanske var det detta samtal Engström refererade till i FR-intervjun där han kände sig lite åsidosatt, "man (polisen) hade antagligen inte tid, det var många som ringde över huvud taget" sa han i intervjun. Kollegan trodde det var den 3 mars han hört E prata med polisen men "var inte hundra på det". Det känns dock rimligt att E hade riktigt kalla fötter den 3 mars, då hade ju även den springande väskmannen tillkommit.

Vilket som är det en idiot-teori som Thomas Pettersson hittade på för att kunna sälja sin bok. Stig Engström teorin är full med hål, håller inte någonstans och kräver en god välvilja för att få det ens till en teori.

Delen att en mördare försöker vara vittne har hänt tidigare men det är väl knappast speciellt vanligt.
Hasse aro berättade i en pod nyligen hur Bosse 22-0 löste ett mord genom att två vittnen trädde fram som i själva verket var mördarna. Dock fanns ju fingeravtrycken från dom överallt i offrets lägenhet så det fallet var inte lika komplicerat.

Chefen för våldsroteln misstänkte SE redan under Holmérs tid. Detta eftersom mannen på David Bagares gata stämmer in bra på SE. På ett halvdussin punkter, visar det sig strax, enligt en fotovisning med YN. Skandiamannen rör sig dessutom på samma sätt som GM strax före och efter skotten, vid snudd på samma tidpunkter.

Ingen har heller sett SE på platsen efter skotten.

Detta trots att han menar på att han var väldigt aktiv.

Ja, man får väl tänka sig att när han kommer ut på gatan efter skotten och börjar gå söderut märker han att det hänt något i förlängningen.

Den här historien om stressat klocktittande som anledning till att inte titta upp när en Magnumladdning smäller framför näsan är inte särskilt trovärdig. Han har inte heller bråttom till t-banan, objektivt sett. Är den ett påhitt, är det svårt att tänka sig någon annan förklaring till den än en ambition att placera sig nära händelsen och vara med från början, men utan att se dådet eller skymten av GM.

Det vore hisnande givetvis om vittnet SE fabulerat på detta vis i denna allvarliga situation. Men det finns åtminstone en logik. Om han var uppemot en minut ”sen” och ville placera sig närmare inpå händelsen än så, så hade han ju inte sett den eller GM på mordplatsen och var tvungen att stint titta ner i sin berättelse. Och hur udda detta tilltag än var, så var det i linje med det som är känt om hans person. En skillnad i grad, men inte i art.

Men, ja, man kan verkligen fråga sig vad som var så betydelsefullt med den här omedelbara närheten till händelsen, om det nu är påhitt. Det är väl i högsta grad märkvärdigt att komma dit någon minut efter, då all dramatik fortfarande utspelar sig. Att det inte dög för honom att precis missa skotten, indikeras kanske av det här att han inte accepterar att polisen i efterspelet inte betraktar honom som ett centralt vittne och hans kampanj gällande det.

Om man ser klocktittshistorien ur GM-SE:s perspektiv framstår det hela för mig som mer outgrundligt.


Jag vet inte. Har du någon poäng gällande det där, så utveckla gärna det.


Avses om det är rimligt att han alls hunnit ut på Sveavägen eller att befann sig på just på den östra sidan?

Fast du definierar "strax innan". Som den tidpunkt då SE sprang. Men mördaren påstår SE sprang 2-3 minuter innan, vilket på alla sätt är en tänkbar definitionion av "strax innan".

Och allt jag ville ha sagt med det var att jag ville ge er en möjlighet skapa en bättre teori. Genom att fundera på om GM SE kan ha haft ett annan syfte med att hitta på språngmarschen - tex kunna bortförklara om någon observerat GM SE återvända till kvarteret efter en runda i området. För om ett vittne skulle gå till polisen och säga "jag såg den där Engström komma från åsen till och gå mot Skandia" så hade hade blivit misstänkt.

Speglingen är en extremt flummig och korkad del av er teori, den medverkar till att folk inte köper helhetsteorin.

På vilket sätt är min läsförståelse dålig i snacket om JA:s utpekande av SE? Jag har hela tiden tillstått att personen som beskrivs mycket troligt är JÅS. Men den som pekas ut är inte JÅS, det är SE. Han känner igen SE från platsen. Personens beteende är ointressant, det intressanta är att SE känner igen SE. Dvs att han mycket väl kan ha sett både SE och JÅS, men blandar ihop dom.

Där har du ledordert.

Det är klart det går att göra en story som känns logisk. Men då måste man ju fortfarande vara medveten om att den är konstruerad av en själv. Det är inte säkert att den stämmer överens med verkligheten bara för att den går att konstruera.

Det är inte så att ni startat på Sveavägen och sedan fått bevisen att guida er framåt.

Leta istället efter en människa med revolver, grov rygg, 30-45 år och mörk klädsel som har möjlighet att utföra det här dådet. Istället för att försöka lista ut hur det kan stämma in på en redan bestämd gm.

Inte jätte. Han ger ju en fullt rimlig förklaring till det.

Han har fått vittnesuppgifter och poliserna har precis sprungit iväg utan dom. Är det inte en logisk sak att försöka springa efter och försöka delge detta?

Det kan ju vara så enkelt att han sprang senare än vad det framstår som. Sprang han ca en minut eller lite senare, efter poliserna så stämmer hans bild.

Du kan ju istället fundera på vilken otrolig tur SE har när han ljuger om detta och det visar sig stämma överens med verkligheten. Hans anledning till att springa efter, att poliserna inte hade något signalement, är precis så det gick till i verkligen.

Är det bara ren och skär tur tror du?

Sedan vet du inte hur det var när det intervjuades osv. Det kan ha varit reportrarna som var med-drivande i att han skulle spexa lite.

Nej, men 37 år och flera polisutredningar har inte placerat något vapen i händerna på SE 28 februari 1986.

Vem går runt med en laddad revolver under en relativt tunn och tajt rock? Frågan är om man ens kan dölja en sådan spädgris med en rock - fängelse i straffskalan att bli påkommen.