Vet inte hur jag ska kunna tro på evolutionen

Nej. Hastigheten av allelfrekvensförändringar i en population påverkas inte enbart av naturligt urval utan även av stokastiska variabler samt abiotiska och biotiska faktorer.

Hur menar du att det inte är allefrekvensförändringarna inte har sin huvudsakliga orsak i vilka indvider som reproducerar sig och hur mycket de reproducerar sig? Alltså därmed vilken genetisk information som blir vanligare och ovanligare i en viss population.

Förklara mer hur du tänker.

stebe2

Läs det som du skrev en gång till och sedan läser du mitt svar igen. Jag antar dessutom att du egentligen syftar på förändringar i allelfrekvenser och inte förändringar i allelfrekvensförändringarna som du skrev.

Men återigen: Du kom med påståendet att "det enda" som påverkar allelfrekvenser är det naturliga urvalet. Detta är, som du säkert förstår, fundamentalt fel!

Nu blev jag helt snurrig.

Jag pratar alltså om hur vanlig eller ovanlig en viss variant av genetisk information eller kvävebas-kombination är i en viss population.

Vad menade du?

Blandar vi ihop allelfrekvenser och allelsekvenser. Det har jag läst fel på förr.

stebe2

Är det att vissa får något mer avkomma och andra något mindre avkomma en del av det naturliga urvalet, enligt dig?

Japp självklart

stebe2

På vad sätt bidrar det till allelfrekvensförändringar, menar du?

De som inte får avkomma eller de som får lite avkomma, deras alleler kommer att bli ovanligare i en viss population. De som får mest avkomma, deras alleler kommar att bli vanligare i denna population.

stebe2

Ok.

Hur stora skillnader i reproduktionsframgång mellan de som får lite mer och de som får lite mindre avkomma tror du behövs för att detta ska ge märkbara förändringar av allelfrekvenserna i en viss population sett över tid?

0,1% skillnad? 1%? 10%? Ännu mer?

Du behöver inte krångla till det. Du påstod att förändringar i allelfrekvenser endast påverkas av naturligt urval. Detta är fundamentalt fel då flera andra faktorer påverkar allelfrekvenser. Stokastiska sådana, biotiska sådana samt abiotiska sådana. Vanligen brukar man förenkla genom att kalla dessa processer för genetisk drift, genflöde samt mutationer. Samtliga dessa fyra påverkar både allelfrekvensen och dess derivata olika mycket under olika givna tider för varje metapopulation.

Så att påstå att det enbart är naturligt urval som påverkar allelfrekvensen är antingen ett försök att förenkla debatten till din fördel eller ett tecken på att du inte har så djup förståelse för det som du diskuterar. Detta iom. att du inte uppfattade vad jag syftade på vilket du hade gjort om du var insatt men enbart skrev slarvigt för stunden.

Reproduktionsframgångens storlek beror ju på hur stort selektionstrycket är. D v s hur svårt det är att överleva och hur svårt det är att hitta en partner etc etc.

Om selektionstrycket är stort kanske 90 % sorteras bort. Om selektionstrycket är lågt så kanske bara 1% sorteras bort.

Från generation till generation kan det vara olika kriterier som utgör slektionstrycket. Så selektionstrycket kan utgöras av olika arsammansättning av olika hinder och svårigheter vid varje urvals tillfälle. Det är en mycket komplex fråga.

stebe2

Ok, du missade att jag tog upp detta i #960.

https://www.flashback.org/sp42913078

Då handlar det ju bara om slump. Men fortfarande är det ju så att det är ju bara den information som finns i de som överlever och får avkomma som sprids mest och blir vanligast. Att en del av denna information åker slumpmässig snålskjuts på andra funktioner och förmågor som spelar roll i urvalet ändrar ju inte att den meningslösa eller okodande informationen sprids genom dem som överlever och får avkomma.

stebe2