Vet inte hur jag ska kunna tro på evolutionen

Tack.

Det beror ju på att det inte var förrän då det fanns några större mängder fritt syre. Större djur kunde inte utvecklas förrän det fanns tillräckligt med syre, och små djur behöver inte de organ du talar om.

"hur djupt ner fossilierna ligger i marken".

Var har du fått denna befängda idé? Den är ju uppenbart felaktig, eftersom de allra flesta fossil som upptäcks ligger på eller mycket nära markytan.

Redan
I början på 1800-talet konstruerade man den idag allmänt accepterade teorin om den geologiska
tidsskalan. Mannen bakom hette William Smith. Han upptäckte att olika lager
innehöll olika sorts fossil. Vissa djur hittades nästan bara i ett sedimentlager medan andra
hittades i ett annat, osv. Man undersökte lagren på flera ställen över jorden och
sammanställde en karta över alla lager (lagren sades visa alla tidsåldrar som jorden gått
igenom). Sedan åldersbestämde man dem.
Hur alla lager har bildats förklarade man med att det ”snöar” ner 0,33 mm stoft per år på
marken. Lager som ligger längre ner är alltså äldre än de som ligger högre upp. En meter
sedimentlager motsvarar ca 3,000 år. Jordens alla sedimentlager (ca 160 km) har enligt
detta sätt att resonera uppstått under många miljarder år.
Det finns en hel del svagheter i den geologiska tidsskalan som man inte gärna talar om.
Den bekräftas t.ex. inte av andra mätmetoder. Det är heller inte ovanligt med cirkulärt
resonemang. Jag läste t.ex. i en biologibok att man med hjälp av de geologiska lagren kan
åldersbestämma olika fynd man gör, medan det bara någon sida längre fram i boken stod
att man åldersbestämmer lagren genom att ta reda på vilka fossil som finns där. Av detta
framgår det tydligt av cirkelresonemanget att man egentligen inte vet vad den geologiska
tidsskalan visar och måste kalibrera
den efter de antaganden som man
gjort tidigare. Det är tydligen ingen
som har någon aning om hur gamla
lagren egentligen är.
Klippt från Jonathan Lampa
Ändå konstigare blir det att kol 14 finns kvar i fossil som tros vara flera miljoner år gamla.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=WxFPUdrSMueJ4ASvyICQBg&hl=s v&prev=/search%3Fq%3Dcarbon%2B14%2Bis%2Bleft%2Bin%2Bthe%2B dino%2BAryans%26hl%3Dsv&rurl=translate.google.com& sl=en&u=http://www.earthage.org/radio/carbon14.htm&usg=ALkJrhhXOyb8F0FkWwHUkIa2YB48-3eXVA

Det finns många mätmetoder
som visar på låg ålder. Mängder av varandra oberoende dateringsmetoder visar att lagren med fossil, det s k fanerozoikum, är mycket ungt. Det finns ca 50 av varandra helt oberoende dateringsmetoder som ger lägre ålder på universum, jorden samt speciellt livet på jorden, än de åldrar som finns i vanliga läroböcker och i massmedia. Exempelvis visade redan nobelpristagaren Libby, när han upptäckte kol-14-metoden, att den metoden är i en grundläggande obalans. Tar man hänsyn till denna obalans blir alla spår av högre liv på jorden under 10 000 år gamla. Samtidigt får man hela tiden som resultat att “hundratals miljoner” år gamla fynd av kol, olja,diamanter,bakterier i bärnsten, träd o dyl, bara är mellan 30 000 - 60 000 år gamla med kol-14-metoden. Med hänsyn taget till obalansen i metoden, blir åldern på alla dessa fynd under 10 000 år. Evolutionister försöker förklara dessa låga åldrar med att det kommit in föroreningar i proverna. Men, om problemet med föroreningar skulle vara sant, skulle man få förkasta kol-14-metoden helt och hållet för allt som är äldre än bara några tusen år, vilket man inte gör. klippt från Mats Molen

Vad du borde tillägga är att Mats Molén är starkt kritiserad och i princip ingen i den vetenskapliga sfären ställer sig bakom något av vad han påstår.
Anser du att det är relevant? Varför är det så?
Eller anser du att han har rätt bara för att han bekräftar hur du vill att det ska vara?

Frågor du borde fundera på faktiskt.

Trams. Nedan länkar jag till föreläsningsanteckningar i geovetenskap där man går igenom radiometrisk åldersbestämning. Läs dem, och fråga gärna om något är oklart.

Om du verkligen vill lära dig hur det här går till så bör du nog inte i första hand gå till de som är intresserade av att misstänkliggöra, vilket du förefaller ha gjort. Inte så underligt om du får en skev bild då.

http://www.geofys.uu.se/files/teacher/GV_OHF1_09.pdf

Kunde inte komma in på den sidan du visade.
Det finns många referenser till högutbildade forskare om en ung jord till molens bok Vårt ursprung.
Här är en lista på några forskare som tror på en ung jord.
http://www.examiner.com/article/growing-list-of-scientists-who-consider-young-earth-creationism-yec-a-fact-and-evolution-as-bunk

Det är ett pdf-dokument. Har du ingen pdf-läsare?

Trådämnet handlar om dig, eller hur?

Jag menar att du är felinformerad om hur fossil åldersbestäms, och att det inte är underligt att du är det om du hämtar din information från t ex Molén.

Och jag svarar att Molen har fått sina uppgifter från välutbildade forskare.

Måhanda, men någonstans har det blivit fel.

Radiometrisk datering: har du förstått att det är metoder för att få absoluta dateringar?

Har du förstått hur det går till?

Det finns flera myter kring det naturliga urvalet som är tyvärr har spridit sig förvånansvärt mycket.

En av dessa är att urvalet skulle kunna påverka hur den genetiska informationen uppkommer, förändras och utvecklas.

Jag har varje gång detta påstående kommit så tydligt jag kan försökt förklara varför denna föreställning är felaktig. Men det verkar vara svårt att acceptera detta.

Denna föreställning vilar på uttryck och slagord som inte har med verkligheten att göra även de bilder och liknelser som egentligen är de enda beläggen för detta påstående haltar. Jag har också försökt förklara och visa varför dessa liknelser och bilder är felaktiga.

Du får allt komma med något mera än att bara skrika högre.

stebe2

När du skriver evolution menar du genetisk förändring som får spridning i en population eller menar du utvecklingen från urcell till människa.

Evolution sker när vilken genetisk förändring som helst "positiv" eller "negativ" sprids i någon population.

Men för att kunna styrka att vi utvecklats från urcell så måste hela tiden helt nya proteiner råka uppkomma med helt nya former och helt nya funktioner och monteras på helt nya platser i nya celler.

Alla nya funktioner skall sedan införlivas, aktiveras vid rätt tillfälle i rätt sorts cell och passa in i embryoutvecklingen.

stebe2