Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Vad fan, en källa är en bortförklaring? På vilket sätt då?
Jag har inte uttryckt något om statliga utredningar. Den statliga utredningen som talats om i denna tråd var bevisligen bristfällig.

Att uppvisa en källa är ett bra sätt att hävda trovärdighet, i alla fall om man har en trovärdig källa.

Det är inte något trams. Om man inte får kritisera något bara för att du tycker det är tramsigt så är det fel. Varför skall religion ha denna immunitet mot kritik. Varför svarar du inte på saker bara för att du tycker att det är tramsigt eller provokativt?

Dina svar låter såhär: Det är en fiqh. Därför att ni inte har nog med kunskaper så kan ni inte kritisera det.

Det är inte kritik, det är bara trams. Ert trams är rasistiskt och föds ur västerländsk propaganda.

Jaha, och? Du kan väl fortfarande svara på det.

För fan, svara på det och säg varför det inte stämmer, förklara varför vi har fel. Säg hur det verkligen är. Förklara vad en fiqh är. Förklara hur det ser ut angående det kritiken ligger i. Men nej nej, du svarar inte så utan lägger diskussionen på en nivå där du skjuter bort all kritik utan att förklara dig djupare än att vi inte förstår och är rasister. Som om okunskap eller rasism är en anledning till att inte svara på en fråga. Om du klagar på att vi inte har nog med kunskap eller är rasistiska så får du ju försöka lösa problemet först. Men du upplyser inte oss, du pekar inte på vad som är rasistiskt så du förtjänar inte att klaga.

Tror du att statliga utredningar är något slags utredningsarbete som står över annan akademisk forskning och inte kan ifrågasättas? Det finns mycket forskning som drar slutsatser som ifrågasätts. Så även statliga utredningar. De är i sig inget klart bevis för att deras slutsatser är helt korrekta. Vilken SOU är det du menar egentligen? Jag har missat det. Jag vill nog själv läsa den och se hur de kommit fram till sina slutsatser.

Så källor är viktiga. Det är också viktigt att veta vilka som varit med att ta fram underlaget. Det finns flera forskare som har egna agendor och som är ifrågasatta även i sina egna led.

Sen behöver inte vi förlöjliga islam. Det går av sig självt när islam möter verklighetens ljus. Ni framstår som några skämtfigurer när ni hävdar koranens storhet och koranen som vetenskaplig källa. Islams förlöjligande är som ett självspelande piano. Ni har bara haft tur att omgivningen inte på allvar satt ljuset på er religion. Men det kommer kanske nu när diskussionen kring Socialdemokraternas uteslutning fortsätter. Det finns uppenbart några muslimer som säger sig representera majoriteten muslimer i organisationer som Islamska föreningen. Frågan är om majoriteten muslimer anser det?

Det produceras otroligt många statliga utredningar från mängder av olika myndigheter och organ där allt från kommunalpolitiker till universitet kommer till tals. Den akademiska och vetenskapliga nivån från en SOU till en annan kan variera kraftigt. Det är även så att inte varje SOU leder fram till vare sig ett beslut, en ändring eller någon åtgärd över huvud taget. För att det längre fram visat sig att utredningen varit av begränsat värde, missat målet eller var rent av dålig.

Inom mitt verksamhetsområde så går man ofta till en SOU för att få fram bakomliggande tankar till en lagändring. Däremot är en SOU bara en del i kedjan och utredningen där kan mycket väl vara diskussioner som uttalanden från remissinstanser vilket då varit andra människor som gett sin syn på något. Förstår du vart jag vill komma? En SOU är lika lite guds sanning som koranen är. Materialet är skrivet av människor liksom koranen och kan kritiseras därefter.

/Nocet

scenario 1 Ateisten: katter har fyra ben.

Hundar har fyra ben.

Därför måste hundar vara katter.

scenario 2

Det som inte visar sig finns inte.

Gud visar sig inte.

Därför finns Gud inte.



Scenario 3

Människoskelett har hittats.

Apskelett har hittats.

De har jämförts med varann.

De är väldigt lik varann.

Därför måste människor vara ett resultat av apor.

Ateisternas logik i en nötskal.

Troendes logik:

Jag förstår inte vad som händer.
Alltså måste det som händer vara guds verk.

Alternativt:

Jag är rädd för döden.
Jag vill inte vara rädd för döden.
Alltså måste det finnas en gud och ett liv efter döden.

Eller:

Jag är dum som fan och vill inte lära mig något.
Alltså läser jag koranen och säger den är sann oavsett vad andra säger.
Då är jag inte dum, jag har ju alltid rätt.

Varemot du på ett sätt ..... som antingen bekräftar intrycket av islam som LÖGNENS RELIGION alternativt pekar på din personliga inkompetens ....... i det närmaste framstår som imbecil i dina försök på att slingra dig undan centralfrågan om islams autenticitet baserat på koranen.

Alltså det som är DINA belägg, och som du inte vill diskutera.


'Bevisligen' har du, islampeace och co. bekräftat att ni är inkompetente, högljudde, orerande propagandister.


Sägar du, som inte ens kan fatta vattendelningsfrågan.


Stackars förföljde islam-fascism fanatiker.

Du kan omöjligen vara äldre än 18, och då är jag snäll och vill inte säga nåt annat för att inte väcka björnen som sover (MOD)

Muslim-missionärens strawman i ett nötskal.

Och du påstår dig vara ingenjör, detta är pinsamt låg nivå IP. Evolutionsläran och antropologin kanske förklaras så i moskén eller i sandlådan men nu gör du bara bort dig. Vill du tala om antropologi eller evolution så får du nog läsa lite först. Men vänta du var ju ingenjör med "dubbel utbildning från högskola" så du borde ju förstå bättre, eller vänta nu, du är inte bara korkad IP, du är en lögnare också.

/Nocet

Vad ska vi diskutera?



Vad ska vi diskutera?






Vad ska vi diskutera?




Vad ska vi diskutera?




?

Detta för att jag vände din korkade "logik" mot dig?
Lille vän, torka näsan nu och väx upp.

Och just det, vad var det för högskoleämnen du hade läst?

En hög utbildning innebär inte att man köper propaganda eller allt som låter bra och vackert, utan tvärtom en hög utbildad människa köper sanningen eller söker efter sanningen i alla fall. Jag vågar påstå att det är betydligt fler än mig som har högskole- och universitets examen men som inte vägrar köpa skiten som ni har i säcken.