Citat:
Ursprungligen postat av Maddji
Islam är en bokreligion. Resonemanget i boken bygger på ett förtroendekapital med läsaren, eftersom allt som rör "Gud", paradis och andra abstrakta ting utlovas, men inte kan bevisas.
Om man då kan ifrågasätta delar i boken - även de minst relevanta, löjeväckande saker, som t.ex huruvida Muhammed red på en mulåsna eller häst - då skadas förtroendekapitalet och det sås ett uns av tvivel som riskerar att växa:
Då kan allt annat i boken också vara osant, även viktigare teologiska frågor.
Kanske finns det då helt plötsligt ingen "Gud"... hemska tanke.
Det är därför fundamentalisterna i denna tråd slåss med näbbar och klor för även de mest triviala tolkningar och frågor.
Hade det stått i Koranen att jorden är platt, så hade dessa predikanter fortfarande hävdat att jorden är platt, trots alla vetenskapliga bevis.
Amen broder, jag försökte bara i min enfaldighet sänka nivån ytterligare i hopp om att få ett svar från IP eller "nummernamnet" men förgäves. Jag skulle jättegärna se att debatten höjdes till den nivå ditt inlägg håller vilket jag även förgäves försökt med mina första inlägg i tråden. Detta visade sig däremot vara helt hopplöst då det inte ens går att få ett svar på om de förstår vad en retorisk fallacy är.
De klamrar sig fast vid att koranen som skrift endast går att kritisera genom sidhänvisningar till motsägelser i just koranen. Även när detta presenteras så hålls nivån kvar i sandlådan, se bara på frågorna om vattendelning. Det är nästan så att jag börjar gråta av tanken på att dessa människor har rätt att rösta och fortplanta sig.
/Nocet