Eugenik i ett rasmedvetet samhälle

Den tesen gillar jag och så detta med monogami för det är så att kommer det en SvartePetter så åker han på pisk två ggr... först av min kvinna och sedan av mig för att han gick på min kvinna
(prövat) det är ett teamwork som Paschorna aldrig kan få ur sina hyndor hur mycket gull o glitter de än öser över dem.

Nja, "opolerad" ?

Eva Braun var iallafall väldigt mycket för snygga kläder, och väldigt sminkad och fixad.

Om det är det du menar?

Hitler sade väl snarare att en väldigt intelligent man, som han själv, inte bör ha en kvinna som funderar så djupt.

Grejen är att du inte riktigt förstår dig på hur evolution fungerar. Without further ado, tillåt mig att skola dig med lite grundläggande fakta:

1) Evolution har ingen riktning.

2) ^^ I enlighet med biologisk naturlag nummer ett, går det inte att förutspå evolution.

3) Eftersom det inte går att förutspå evolution, går det inte heller riktigt att avgöra vem som är "stark" och "svag". Det som fungerar idag och anses vara "bra gener" idag, är inte nödvändigtvis något positivt eller fördelaktigt om en miljon år (behöver inte vara så långt in i framtiden heller).

Ja, för att det är ju slynigheten och hennes oförmåga att skaffa en "bra man" som avgör hur bra gener hon har, eller hur? Snacka om att du är ett obildat stolpskott. Sannerligen en n00b.

I verkligheten (du vet, den verkliga världen där du inte dagdrömmer om att du skulle vara en maskulin man och allt det där), så kan man faktiskt vara en kvinnlig "white trash" och ha alldeles utomordentligt bra gener och inte kunna skaffa sig en man trots det, av olika skäl. Det finns ingen människa som bara har dåliga gener eller bara bra gener. Vi har alla negativa och positiva genotyper; den mer intressanta frågan är hur många bra genotyper man har som är av relevans i det verkliga livet och de dåliga genotyper man har som inte har någon större påverkan.

Vidare så kan man ha rätt dåliga gener, men ändå avla fram ett barn med a) bra gener (beroende på den andra partnerns gener) och b) ett barn med helt nya muterade genotyper som är av stor vikt och nytta för framtida generationer. B-alternativet beror på biologisk naturlag 1, att evolution inte har någon riktning.

Det stavas för övrigt idéer, vilket en übermenschen som du borde känna till.

Vad du förespråkar är att försöka intala dig själv att du är värd flera kvinnor. Förmodligen har du dåligt självförtroende, så du argumenterar för mer "reproductive success" till dig själv.

Ja, för det beror ju såklart på kristen moral.

Jag utgår från att du är en riktig man med 40 fruar och 140 barn, alla starka givetvis, och immuna mot HIV då de alla föddes med CCR5-Δ32, samt att de är mesomorfer från topp till tå, 201 cm långa (185 cm om de är kvinnor), blå ögon, blont hår och ser alla ut som Brad Pitt med James Earl Jones' mörka Darth Vader basröst.

Trams åsido, sluta lev ut dina dagdrömmar på Flashback. Din pseudoelitism är förvisso underhållande läsning men jag är helt säker på att du inte lever upp till ditt missförstånd av evolutionsteorin och eugenik. Eugenik är något bra, men då skall man förstå hur evolution fungerar om man skall förespråka eugenik. Inte som i ditt fall: mer fitta till mig snacket. Du kan för all del ha undermåliga skräpgener och det finns ingen garanti på att din avkomma skulle vara högkvalitativ. Vad exakt är det som säger att du har bra gener, förresten? Vad vet du om dina gener? Du har ju inte ens testat dig genetiskt, så kom inte snacka som om du vore He-Man.

Gillar förresten ditt användarnamn. Jag har varit förtjust i William Sheldon's hypotes ända sedan jag läste B&K på 1990-talet. Då jag själv är genetiskt mesomorf samt har dubbla kopior av ACTN3, kombinerat med min superblattiska testosteronhalt, bygger jag muskler snabbare än vad steroidsvennarna pumpar upp sig trots deras anabolamissbruk. Fan det är inte lätt när man har för bra gener!

Ahahaha skönt svar.
Svaret till det första är att det är givetvis min egna mänskliga bedömning, att de egenskaper vi kommer behöva är Intelligens, mental styrka, och fysisk styrka, vilket är egenskaper vi alltid kan ha nytta av i dagens läge SÅ LÄNGE det inte sker på bekostnad av någon viktig egenskap. Vi kan inte förutspå evolution, däremot är det högst naturligt att som människa försöka komma på vad som är bäst för folkets utveckling.

En generell betraktelse, kvinnor som är lösaktiga har oftast dålig karaktär, dålig självdiciplin, dåligt självförtroende, och är inte speciellt starka. Att man har svårt att hitta en bra man kan givetvis bero på andra faktorer, så det påståendet kan jag ta tillbaka. Och ska därmed inte påstå att det absolut inte kan finnas kvinnor av bra gener som är slampor, men som sagt det är generna som räknas så det är inte speciellt relevant, bara en generalisering.

Ptja, du kan säga vad du vill om en snubbe du inte känner på internet, på samma sätt som att jag kan misstänka att du är en datornörd med din ganska stora mängd inlägg på flashback, som inte fått ligga sedan 1997. Men du känner inte mig, och jag känner inte dig, så det är ganska så ointressant då syftet med den här tråden är att diskutera om ett annat sätt att sköta sin reproduktion är bättre än den rådande normen.

Som jag nyss bevisat i den här tråden var polygyni den eftersträvbara normen innan Kristendomen kom hit, så ja.

Om du hade förstått konceptet bättre, hade du begripit att jag själv enkelt hade sållats bort om detta var normen, om jag hade dåliga gener. Kvinnor är attraherade till vissa egenskaper som tyder på det vi uppfattar som ”överlevnads egenskaper”, att man är genuint mentalt stark med allt som det innebär, vilket givetvis utesluter den typen som tror sig vara the shit, men i själva verket är patetisk, intelligens gör att man kan få makt vilket är en attraktiv egenskap, fysisk styrka/god fysik är också en positiv egenskap. Har man inte dessa saker, eller andra egenskaper som är viktiga för kvinnors attraktion, är det inte så mycket att göra, vi bestämmer inte vad kvinnor ska attraheras av, och därför kommer den typen du försöker tillskriva mig (nej jag tänker inte lägga energi på att hävda mig på ett anonymt internetforum) att effektivt sållas bort. Det kommer inte leda till att en viss typ av män som inte får ligga idag, kommer att få ligga mer, däremot kommer det kanske leda till att en viss typ som redan anses attraktiv bland kvinnor och har lätt för att få kvinnor, som har vissa egenskaper många av de som anses attraktiva idag saknar, få ännu fler kvinnor. Exempelvis att mentalt starka män blir idealet liksom förr då det viktigt att man var en riktig karl (misstolka inte vad jag menar med riktig karl). Svensson idag är oerhört mesig, och mer konkurrens, med mer fokus på att man ska vara mentalt stark (vilket behövs om man ska ha flera kvinnor), hade gjort gott, och kunnat leda till att mentalt starka fått sprida sina gener vidare i högre grad.

Nja jag syftade på det mentalmoraliska planet och något åt simpel sade han nog även om att jag inte är bokstavstrogen och han syftade till alla ambitiösa män inom nazismen.

Och skitsamma igentligen för jag lever inte efter detta men monogamin det västerlandets stomme. Att frun i huset alltsedan vikingatid ensam haft hälften och allt vid mannens frånvaro det har stärkt frihet, ägande o arv och skapat en betydlig planare samhällshiearki än i övriga världen där ett fåtal äger allt medans att resten hukar inför någon gud och ber om en bättre tillvaro i efter detta.

Monogami kanske har gällt för västerlandet i övrigt, men inte för Norden. Läs mitt senaste svar till Heladageniskogen, där jag bevisade att polygyni var norm i Norden. Trots detta var vikingarna de som hade det mest jämlika samhället, vilket är någonting jag förespråkar, i den mening att både mannen och kvinnan är viktiga, jag vill ha ett samhälle av starka män och kvinnor, där ingen förtrycks. Skillnaden mellan oss, och ociviliserade MENA-folk, har antagligen varit att vi sett kvinnor som starka, istället för något som måste gömmas bakom burka, varför dom också haft såpass viktig ställning i samhället.

En del kungar o stormän skaffade sig frillor och där har vi uppkomsten av ärtsoppa som man dog av.
Det var ingen normalitet och illa sett att låta lusten gå före vettet och få livsverket sitt raserat i fejd i mellan bittra kvinnor och deras söner som alla är den rättmätige herren av huset och det har skrivits hur många sedelärande historier i kring detta som helst.

Orka länka till Wikipedia som du själv säkerligen läst.

Aa, men det var inget officiellt giftemål , man hade bara en fru.

Det är klart man kan ha flera fruar och flera konkubiner, ja?

Hon är en inofficiell fru, ingen riktig fru. En bifru helt enkelt, därav det separata ordet frilla för bihustrun.

Den korrekta benämningen, fru. Eftersom man bara erkände en "fru" så var det endast en man var gift med.

Ringar och morgongåvan är två hedniska traditioner som lever kvar idag, äktenskapet förändrade sig inte radikalt med kristendomen. Man gifte sig under vissa ritualer, fullbordade äktenskapet (säkerligen höll släkten koll på mödomshinnan och undersökte sänghalmen dagen efter, man var ju blattiga på den tiden ) och sedan levde man som man och hustru med eventuella bihustrur "frillor".

Eftersom traditionen fortsatte hade man frillor även i kristen tid med juridisk status, trots att de inte var riktiga hustrur. Det fanns en hel sidogren till Vasaätten som bestod av frillobarn, trots detta skulle ingen kalla Sverige på den tiden för något annat än en monogami eftersom man bara hade EN hustru.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gyllenhielm
Dessa stod högre än adeln och det var status att få gifta sig med dem.

Det skedde ingen radikal förändring!


Jo, de andra fruarna måste ha samma juridiska status (även om de värderas olika nr 1 nr 2 osv.) som en fru, det hade inte frillor.

Delvis, men det är snarare vår monogami som verkligen utmärker oss, till och med romarna reagerade på det.

Jo Wikipedia är en giltig källa.

Det har inte bevisats att de är fruar, bara att de accepterades inofficiellt och att de hade viss juridisk status som älskarinnor och ""fruar"" i hemmet.

Det är inte bara ifrån romerska observationer utan ifrån vardagsbeskrivningar som Eddan som man har uppfattningen att vi var monogama. Det är sällan man använder ordet "hustrur" utan "hustru" dominerar och dikterna är ju hjältesagor som är tänkta att beskriva toppen av samhället och hur idealmänniskorna såg ut.

Det innebär officiellt giftemål på likartad juridisk nivå, ett sådant hade man bara ett av.

Nej precis, orka länka en värdelös källa som inte ger någon grund till diskussionen alls.

Jo man hade flera fruar din Imbecill, läs mitt citat ur Eddan, istället för att göra dina egna påhittade historietolkningar som saknar någon som helst faktagrund.

Fortfarande en fru. En riktig fru, eftersom hon refereras till som fru, vi kan göra vår egen tolkning och kalla det bihustru, måhända en fru som inte är lika prioriterad som den första, men uppenbarligen en riktig fru. För att du ska ha rätt i det här måste ta och plocka bort ordet fru från Eddan, annars kan hon nämligen inte vara något annat än just en fru.

Haha är du på riktigt? Man hade uppenbarligen inga problem att erkänna Harald Hårfagers kvinnor som fruar. Han gifte sig tom. med dem, vilket är ett väldigt officiellt erkännande.
Kristendomens frillor var man dock fortfarande inte gift med tillskillnad från de vikingatida. Jag citerar ett ord från texten om Harald Hårfager: ”Gifta”. Någonting man inte fick göra med sin frilla under kristen tid. Det skedde en radikal förändring på så sätt att det var mer norm under vikingatiden (Läs Adam av Bremens krönika), medan det under kristen tid var någonting för väldigt få. Men annars får du motbevisa mig, visa något citat från någon som har sagt såhär om det kristna Norden: Hittar du inte något motstycke till det kristna Norden har vi redan konstaterat, det skedde en radikal förändring.

Visa mig en källa på det isåfall, att inte olika former av äktenskap kan inkluderas i polygyni.

Vad exakt har romarna sagt om Nordbor menar du? Germaner var deras benämning på diverse folkslag som bodde i områden i centrala europa, en del av östeuropa, en del av västeuropa samt Skandinavien och var inte helt enhetlig folkgrupp som var exakt likadan, oavsett vilken tredjeriket romantiserad bild av de germanska folken du lever i.

Pajas.

Det har bevisats att dom var fruar eftersom de kallades fruar. Däremot var dem inte fruar enligt det kristna tankesättet, som verkar starkt influera ditt sätt att se saker, varför du inte kan inse att dem ansåg dessa vara fruar.

Hur mycket har du läst ur Eddan? Hade du läst lite mer hade du vetat att det nämns flera gånger hur Jarlar, Hövdingar mm. Har flera fruar. Fortfarande skulle jag säga att Adam av Bremens krönika är en bättre källa, eftersom att det är en samtida källa, där han nämner hur männen i Norden har 2-3 eller fler fruar, hur männen i Norden inte har några begränsningar i sina sexuella relationer till kvinnor, och man får onekligen bara intrycket av att det är en norm. Så om du ska kontra med en likvärdig källa, får du visa en samtida källa som säger annorlunda om folket i Norden specifikt.

Återigen hittar du på saker, i brist på fakta, och riktiga källor.
Du är säkert jättetrevlig person, men du är en usel debattör, lite som rödingarna som påstår massa saker och håller fast vid dem stenhårt, utan att visa någon som helst källa för det, medan nationalisterna backar upp sin fakta med forskningsrapporter och dylikt. Sorry, om du ska ha någonting att komma med överhuvudtaget får du faktiskt backa upp med riktiga källor för det du säger. Rätt barnsligt beteende faktiskt.

Nåväl, jag som Nordicist, omfamnar den riktiga Nordiska kulturen som innebär polygyni, även om jag är öppen för vissa ändringar(som att alla ens fruar ska vara mer likvärdiga, även om kanske inte alltid helt, istället för att ens andra riktiga fruar ska rangordnas lägre efter den som kom först). Men öppenhet för utveckling är någonting som kännetecknar Nordisk kultur, överdriven konservatism, och vilja att hålla fast stenhårt till något bara för att vi levt på ett sätt de senaste nästan 1000 åren, men en väldigt liten del av Nordens historia, bara för sakens skull är inget positivt. Den typen av konservatism tyder på låg intelligens. En intelligent person vill behålla det som passar ens folk bäst(vilket historiskt har varit polygyni, eftersom att det var så vi levde innan semitisk religion), men är öppen att utveckla det på nya sätt som passar för rådande omständigheter.

Vi får inte glömma att vi allra främst är Nordmän, och det är det Nordiska som betyder något för oss, och definierar oss. Inte främst det Germanska, eller att vi är Vita Europeer, det är vi också, men vi får inte glömma att vi Nordmän har någonting helt eget som är bättre än alla icke-nordiska folk. Innan den judisk-kristna religionen kom hit hade vi ett samhälle som präglades av starka ideal, och en mycket högt utvecklad samhällsform. Nordmannens styrka kommer ge oss vår rätta plats på Jorden igen, och den Nordiska rasen skall dominera! Hell Seger!

Ha ha, du har inte "bevisat" ett skit med giltiga historievetenskapliga metoder. Lär dig lite grundläggande källkritik, ditt troll.

För det första består Eddan av isländska sagoberättelser från 1200-talet och historikerna har sedan Lauritz Weibull presenterade den källkritiska metoden 1911 förkastat den tidigare nationalromantiska tanken på att berättande källor kan användas för att säga något om hur folk levde under förkristen tid. En grundregel inom den källkritiska metoden är att berättande källor förkastas till förmån för kvarlevor (samtida dokument). Weibull lärde oss att den historiska framställningen ska bygga på kvarlevor och om sådana saknas kan vi bara konstatera att vi ingenting vet.

Vår kunskap om vikingatiden och det tidigt kristna Norden bygger på ett mycket fragmentariskt och svårtolkat källmaterial och att du uttalar dig så tvärsäkert om förhållanden som rådde i Norden före kristendomen bevisar bara din egen okunnighet om historievetenskaplig metodik och din bristande objektivitet. Den nordiska fornhistorien förpassades i och med Weibulls källkritiska metod således till sagornas värld och historikerna upphörde att befatta sig med historien före 1200-talets mitt (och detta har självklart ingenting med vänsterflum att göra utan skedde långt innan andra världskriget av helt och hållet intellektuellt rationella skäl). Weibull visade hur sägenstoff förvandlats och skönmålats och hur allmänt spridda schabloner från litteraturen överförts till nordiska förhållanden.

De isländska sagorna är värdelösa berättande källor om 900- och 1000-talets Skandinavien men duger som kvarlevor från 1200-talets Island då de visar den litterära kulturen som fanns i den tidens isländska samhälle. Det enda Eddan och andra gamla berättande källor duger till är alltså som källor till sin egen tillkomsttids uppfattningar, vilka värden man hyllade och vilka politiska åsikter som dominerade.

Sådan här motbjudande och pseudovetenskaplig nordicistisk raschauvinism visar bara på din agenda och bristande objektivitet. Hur vet du förresten att du är en så rasren nordman om du inte gjort ett DNA-test? Det är varken dyrt eller svårt att göra men trots det har de allra flesta raschauvinistiska etnonationalister ironiskt nog inte själva gjort ett sådant och har inget personligt intresse av det heller, eftersom den politiska agendan helt enkelt går före västerländsk vetenskaplighet, förnuft och rationalitet.

För övrigt borde språklig stringens och korrekt grammatik vara det minsta man kan begära av en självutnämnd übermensch.

Adam av Bremens krönika är en samtida källa. Den talar sitt väldigt tydliga språk.

Jag antar att du är blatte pga. ditt användarnamn, varför du får sånt uppenbart komplex, så fort det kommer upp att jag vill bevara den nordiska rasen. Har aldrig påstått mig vara en "übermensch", har inte påstått någonting alls om mig själv, så dina egna "bedömningar" av en anonym flashbackperson, är lika patetiska, som irrelevanta för diskussioner som handlar ideologier för ett samhälle, eller vilka värderingar som bör råda. Det visar bara på osäkerhet från din sida. Jag vill inte blanda upp Nordiska folk med sämre vita subraser, av den anledningen är jag inte direkt en vurmare för det här överdrivna med "vit nationalism". Isåfall kan vi lika gärna bredda begreppet till kaukasoid nationalism, och anse att fri rörlighet mellan alla kaukasoida länder är rimligt. Fortfarande samarbeta med alla vita, men du förstår vad jag menar. Om du kallar det pseudovetenskap, kan lika gärna all den vetenskap vi nationalister använder betraktas som pseudovetenskap, eftersom att antropologins åsikt är sådan. Så tänk på vad du säger innan du förkastar saker som att skillnader mellan folkslag inom raserna existerar.

Får tacka för komplimangen

Visst är det din bedömning. Och ens bedömningar är så gott som alltid så bra som den kunskap och analytiska förmåga man är utrustad med.

Men de kan fortfarande ha många fördelaktiga genotyper trots deras slampighet. Är det något jag har lärt mig efter att ha testat mig genetiskt, så är det att det finns intelligenta människor som kan ha undermåliga gener i andra avseenden, och tvärtom. Vidare så är "stark" ett väldigt flytande begrepp.

Bra att du kan revidera din uppfattning, där får du pluspoäng av mig!

Haha. Jag fick ligga ganska nyligen faktiskt. Har flickvän, och hon är snygg, smart, sexig och rakt igenom super. Det är nästan för bra för att vara sant.

Dock ÄR jag verkligen en datornörd, och det är en manlig egenskap. Det är något nästan bara män är, att kunna datorer. Det indikerar en viss teknisk kompetens som kvinnor nästan alltid saknar, för att det enda kvinnor kan är Facebook, smink och klackskor. Hur universum fungerar är de inte minsta intresserade av.

Det går inte att säga säkert alltför mycket om levnadsmönstrena i Skandinavien eller "barbariska" Europa (indo-europeiska regioner alltså) före kristendomen. Med den kristna religionen minskade även illitteratismen (är det ett ord på svenska?) med det medföljande alfabetet och skrivkunnigheten ökade. Tidigare var de allra flesta analfabeter och detta gäller i högsta grad, det proto-indoeuropeiska samhället. Därför är det dåligt dokumenterat huruvida vikingarna utövade polygami eller monogami som rådande standard. Förmodligen var det monogami som gällde, med vissa inslag av polygami.

Det jag invänder mig emot är att du menar att detta skulle vara något semitiskt med monogami, bara för att kristendomen som du mycket riktigt påpekar, uppmuntrade monogami. Å andra sidan, uppmuntrar islam polygami också med precis samma argument som du kört med i den här tråden, att den mannen som klarar av det skall få ha flera fruar, så det är ingen specifikt semitisk grej.

Jag förstår konceptet ganska bra faktiskt, därav är jag lite kritisk till konceptet, eller snarare, ditt koncept. Missförstå mig rätt nu, jag är för ökad manlighet. Men den där fega spinkiga tönten kan mycket väl bära på råmanliga gener, han kanske bara behöver en knuff i rätt riktning?

Grejen är att ingen medvetet argumenterar för att han/hon inte skall få chansen att reproducera. Det går emot ens genetiska natur, den själviska genen, och ens genetiska intressen att frivilligt tvångssterilisera sig själv. Så antingen är du macho maskulin mesomorf muskelpack på riktigt, eller så är du en pseudo-elitistisk bluff som aggrandiserar dig själv på nätet. Enligt egen utsago kör du med anabola, så du får ursäkta mig för mina misstankar. Men jag skall inte ta till för mycket personangrepp här, är bara lite skeptisk till sådana som framställer sig själva som värsta übermenschen.

Det finns evolutionära för- och nackdelar med polygami. Fördelarna är att någon som bär på bra gener, får maximal möjlighet att föra vidare hans fördelaktiga anlag. Nackdelarna är att någon som bär på bra gener kan trängas ut evolutionärt av någon annan som får långt mycket mer avkomma. Och det ligger alltid i ens genetiska intresse att få mer avkomma än andra människor, oavsett om de är genetiskt bättre eller sämre än en själv, så vem skall eugeniskt reglera polygamin?

Både Heladageniskogen och ambiscko är genetiskt verifierad svennar:

http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/22900-Heladageniskogen-s-23andme-results
http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/34430-ambiscko-s-23andme-Dr-Doug-results

Kan vara bra att veta om man tänkt köra med "du är inte en svensk arier" kortet.