Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte!

De senaste 100 sidorna har ämnet vidgats lite till att mer handla om vilken typ av människor man drar till sig baserat på kläder, men även baserat på till fylla och tid på dygnet.

Du "diskuterar" inte kopplingen mellan kjol och våldtäkt med någon, du upprepar dig maniskt och citerar människor som försöker diskutera det lite vidare begreppen/synsättet.

Om du verkligen vill fokusera på den extremt smala svart-vita analysen av kjolens längds korrelation jämte att bli våldtagen, så ge gärna din bild av det, samt backa upp med argument/resonemang/fakta/undersökningar/osv.

Nej, han nämnde aldrig våldtäkter i sitt resonemang, bara obehagliga typer. Du införde/överförde detta till våldtäkter, och sågar sedan det hela.

Denna argumentationsteknik kallas halmgubbe. Att ändra på motdebattörens ord, och sedan såga/håna den nya betydelsen på ett sätt som antyder att det är motdebattörens synsätt som kritiseras.

Jag ställde en fråga till Diamondgrit om vad som låg bakom hans klädrekommendation. Diamondgrit får mer än gärna vidga begreppen.

Om du har problem med det så kanske du kan hålla det för dig själv i fortsättningen?

Nej, om du är intresserad av att ha en konversation med D i fred så bör du ta det över pm, eller annan kanal. Inte i ett öppet diskussionsforum.

Och till ämnet så hade D redan tydligt vidgat begreppen innan du körde halmgubbe på honom.

Vad pratar du för goja? Man undviker att bli våldtagen genom att inte ha kort kjol som drar till sig miffon var vad som sades. Nu får du skärpa dig.

Så för att få diskutera trådämnet ska jag lämna tråden eftersom du inte tycker att trådämnet ska diskuteras i tråden? Är du rent tossig?

Byxor och svavelsyra för att klara sig mot miffon som vill våldta en är alltså något som kvinnor bör ha på sig och med sig för att slippa bli våldtagna.

Jag tror inte risken minskar för att man har byxor helt enkelt därför att de som är så tokiga att de smyger runt i buskar och snår utomhus för att våldta tar någon som är på för dem rätt plats och för dem vid rätt tidpunkt. Annars så våldtas det ju med människor som man träffar på egen hand inomhus och där spelar det ingen roll om man har kjol eller byxor på sig.

Jag försökte diskutera trådämnet med dig i inlägg 1664 bla, men du har inte svarat på det tror jag. Har du lust att göra det?

Verkligheten är inte svartvit, där allt antingen är rosa fluff, eller pangboom-från-ingenstans-överfallsvåldtäkt.

Låt oss säga att vi tittar på en tjej som 100 gånger åkt till jobbet kl5 på morgonen, och en tjej som vinglat full ensam på stan i festkläder kl5 100 gånger.

Vilka upplevelser tror du dom kan berätta om?

Bilar som stannar, folk som följer efter, frågar om cigg, är fulla och försöker fulragga, som börjat tafsa när man åt kebab tillsammans, som erbjuder skjuts hem, som verkat snälla och sedan omvänts till monster osv osv... Dvs hela skalan från inget till våldtäkt, hela gråskalan.

Skulle dessa två människors upplevelser skilja sig markant åt?

Nu handlar ju tråden om våldtäkter så låt oss hålla oss till det.

De som är ute för att överfalla någon utomhus tar den som är på plats vid den tidpunkt som passar våldtäktsmannen. Kjol eller inte spelar ingen roll alls här. Svårare än så är det nog inte.

Varför tror du att just de som frågar efter cigaretter är mer benägna att våldta? Låt oss fokusera på det och höra din förklaring på detta?

Hmm. Var har jag någonsin ens antytt att dom som frågar efter cigaretter är mer benägna att våldta?

Svara gärna mycket tydligt, och icke undflyende.